Тайну доверили Конституционному суду

Во вторник Верховный суд (ВС) РФ отклонил кассационную жалобу петербургского Института развития свободы информации, который просил признать незаконным постановление правительства РФ о служебной тайне. По мнению директора института Ивана Павлова, документ противоречит Конституции РФ и ограничивает права граждан на получение информации. ВС посчитал, что рассмотрение таких заявлений -- прерогатива Конституционного суда (КС). С подробностями -- Максим Кириллов.

Как считают юристы Института развития свободы информации, постановление правительства РФ №1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти" весьма расплывчато трактует основания, по которым информацию можно отнести к категории "для служебного пользования". В частности, в качестве критерия для ограничения используется такой субъективный фактор, как служебная необходимость. "Чиновники охотно используют этот документ, ограничивая таким образом конституционное право граждан на получение информации", -- заявил Ъ господин Павлов. Это и стало, по его словам, поводом для обращения в ВС.

В удовлетворении заявления о признании постановления незаконным Верховный суд отказал истцу еще в декабре. Во вторник судебная коллегия ВС рассмотрела кассационную жалобу директора института Ивана Павлова на это решение, отклонив и ее. Как рассказал Ъ господин Павлов, по мнению судей, при рассмотрении жалобы необходимо определить, действительно ли постановление правительства о служебной тайне противоречит Конституции РФ. А рассмотрение таких вопросов -- прерогатива Конституционного суда России. "Это абсолютно понятное и логичное решение с политической точки зрения. Как мог суд признать, что служебная тайна не имеет никаких легитимных основ (у нас нет закона о служебной тайне), а регулируется только желанием чиновника скрыть информацию?!" -- считает Иван Павлов. Юристы института обратились в КС, чтобы он проверил оспариваемый ими документ на предмет соответствия Конституции. "Если бы этот документ признали антиконституционным, это было бы революцией", -- полагает господин Павлов.

Впереди – новые рубежи Наша цель – все более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей советского, простите, российского народа  »
Юридические статьи »
Читайте также