Область по-прежнему поощряет инвесторов

31 мая состоялось шестьдесят пятое заседание Законодательного собрания Ленинградской области, которое вел спикер Кирилл Поляков. Депутаты приняли ряд важных законов, касающихся инвестиционной деятельности в Ленинградской области, обсудили ряд острых вопросов по ситуации в жилищно-коммунальном и сельском хозяйстве.

Депутаты Законодательного собрания Ленинградской области приняли законы, сохраняющие льготы для компаний-инвесторов. Два нормативных акта - "О ставках налога на прибыль организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории области" и "О внесении изменений в областной закон "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" - гарантируют инвесторам снижение ставки налога на прибыль до 13% и возможность получать субвенции из областного бюджета.

Уже много лет на территории Ленинградской области действуют законы, позволяющие компаниям не только выгодно работать в регионе, но и вкладывать средства в свое развитие, расширяя производство, создавая новые рабочие места и обеспечивая тем самым рост доходов регионального бюджета и развитие социальной сферы. При этом на федеральном уровне постоянно меняются правила игры и принимаются нормативные акты, заставляющие корректировать региональные законы. Так, в марте этого года Верховный суд определил, что льгота по налогу на прибыль, которая предоставлялась инвесторам в Ленинградской области, незаконна. После чего налоговые органы разослали уведомления компаниям, пользующимся инвестиционной льготой, о том, что необходимо доплатить сам налог, а также штраф и пени за просрочку его уплаты.

Дело в том, что в законе была установлена ставка налога на прибыль, зачисляемую в региональный бюджет в размере 13%, но не для всей прибыли, а для той ее части, которую инвестор получил в результате инвестиционной деятельности. Таким образом, законодатели разделили налог на прибыль на два: налог на прибыль, полученный от основной деятельности, т. е. оттого вида деятельности, которым предприятие занималось до того, как подписало инвестиционный договор, и прибыль, полученную от инвестиционной деятельности. Это и стало причиной отрицательного решения сначала областного, в затем и Верховного суда. "Мы не имеем права разделить налог на прибыль от одной организации на две части, - отметил председатель областного парламента Кирилл Поляков. - Поэтому сегодня мы вынуждены были принять два закона, чтобы сохранить инвесторам те льготы, которые есть на сегодняшний день".

- Согласно Налоговому кодексу, регион может предоставлять льготы по налогу на прибыль не более 4%, поэтому мы предоставляем эти 4%, а остальные льготы по инвестиционному договору компенсируем в виде субвенций. Это делается в расчете на то, что, когда инвестор реализует свой проект и начнет полностью выплачивать налоги, область получит гораздо больше и возместит эти расходы, - подчеркнул Кирилл Поляков.

Еще одним важным вопросом сессии стала ситуация с обеспечением населения в муниципальных образованиях Ленобласти горячим водоснабжением. С докладом перед депутатами выступил председатель Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Мяков. Он напомнил, что отопительный сезон 2004-2005 года в большинстве районов области завершился и 16 мая подача тепловой энергии для нужд отопления была прекращена. Исключение составил Сосновый Бор, где отопление прекратили несколько позже.

Источниками теплоснабжения - котельными, ТЭЦ - обеспечивается отпуск тепловой энергии только для нужд горячего водоснабжения. Тем не менее, отметил Сергей Мяков, горячее водоснабжение приостановлено в 86 населенных пунктах области. В большинстве из них (в 64 населенных пунктах) проводятся плановые ремонтно-профилактические работы в котельных, на тепловых сетях, в жилищном фонде, которые должны быть завершены не позднее, чем через месяц. Однако в муниципальных образованиях - Выборгском и Сланцевском районах - причиной остановки стала задолженность по оплате за электроэнергию. Конечно, возникают и аварийные ситуации, которые ликвидируются в рабочем порядке, отметил Сергей Мяков.

В своем докладе он особо выделил вопросы централизованного снабжения топливом. Так, по оплате за поставки газа область взяла на себя 50% оплаты, а по углю и мазуту - 100% от нормативной потребности муниципалитетов на отопление и горячее водоснабжение. В областном бюджете на 2005 год для бюджетов муниципальных образований предусмотрены субвенции на оплату газа в сумме 533,6 млн рублей. Вторую половину платежей за поставленный газ должны оплачивать муниципалитеты.

С целью облегчить задолженность муниципальных образований перед Петербургрегионгазом большая часть субвенций из областного бюджета уже перечислена, подчеркнул Сергей Мяков. По углю и мазуту область также выполняет все свои обязательства, и существует нормативный запас для горячего водоснабжения. К сожалению, на 1 мая у муниципалитетов скопились значительные долги по оплате за электрическую энергию перед энергоснабжающими организациями, но к началу отопительного сезона этот вопрос будет снят.

Депутат Георгий Смирнов, ставший инициатором рассмотрения данного вопроса на заседании ЗС, обратил внимание на факты отключений жилых кварталов в Выборге, Сланцах. При этом, подчеркнул депутат, в Выборге из-за долгов по оплате за газ в середине мая текущего года от горячего водоснабжения был отключен городской район, большинство жителей которого не имели задолженностей по оплате. Организации, работающие в сфере ЖКХ, должны решать свои вопросы, не задевая интересов населения, подытожил Георгий Смирнов-Сергей Мяков прокомментировал ситуацию в Выборге, отметив, что Петербургрегионгаз ограничил подачу газа за долги муниципалитета, а тепловые сети Выборга должны были в этом случае либо подавать горячую воду в жилые дома ограниченное количество часов в день, либо снизить температурные параметры. Однако службы муниципального образования полностью прекратили подачу горячей воды. Когда об этом стало известно в областном Правительстве, муниципальным службам ЖКХ было указано на недопустимость таких действий. Но к этому времени Выборгский район заплатил долги, и подача газа была возобновлена в полном объеме.

Практически все депутаты активно поднимали вопросы по работе жилищно-коммунальных служб как в "своих" районах, жители которых делегировали их в Законодательное собрание, так и по Ленинградской области в целом.

Завершив дискуссию и проведя голосование, депутатский корпус принял проект постановления за основу с тем, чтобы доработать его в постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу и строительству и вынести документ на следующее заседание.

Другим острым моментом заседания стала полемика, развернувшаяся вокруг проекта обращения депутатов ЗС Ленобласти к председателю Правительства РФ М. Е. Фрадкову, министру сельского хозяйства РФ А. В. Гордееву, министру природных ресурсов Ю. П. Трутневу по вопросу об исключении птичьего помета и всех видов навоза из федерального классификационного каталога опасных отходов. С докладом выступил депутат Виктор Санец, председатель постоянной комиссии по сельскому хозяйству, перерабатывающей промышленности и потребительскому рынку.

- Отнести навоз к категории опасных отходов просто абсурдно! - подчеркнул Виктор Санец.

Одно дело - конкретные факты несанкционированного сброса отходов, другое - нормальная, насчитывающая многие века практика использования навоза в качестве органического сельхозудобрения.

Сегодня же получается, что, согласно "Положению о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами и постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 года, установившему плату за размещение отходов 3-го класса опасности для окружающей природной среды в размере 497 рублей, птицефабрики, животноводческие и сельскохозяйственные предприятия должны получить лицензию на право вывоза естественных удобрений и платить почти 500 рублей за каждую тонну! И все потому, что навоз и птичий помет попали в федеральный классификационный каталог опасных отходов.

Результатом применения этих федеральных документов станет резкое снижение объемов производства на сельхозпредприятиях и фермах Ленинградской области (да и всей России) и, как следствие, значительный приток импортной продукции. Вместо свежеохлажденного мяса и кур собственного производства регион получит замороженные ножки Буша", подчеркнул Виктор Санец.

Также по ситуации в агропромышленном комплексе Ленобласти, возникшей в связи с вышеназванной проблемой, выступил президент ассоциации птицефабрик Ленинградской области "Леноблптицепром" Юрий Трусов. В ходе обсуждения этого вопроса, проходившего даже слишком эмоционально, прозвучал ряд и других выступлений. В итоге парламентарии большинством голосов приняли обращение.

На заседании был рассмотрен и ряд других документов, законодательных инициатив, обращений депутатов Законодательного собрания Ленобласти.

Комментарий спикера областного парламента Кирилла Полякова:

- Основным, на мой взгляд, сегодня был вопрос, связанный с продолжением инвестиционной деятельности в Ленинградской области. Тот факт, что два инвестиционных закона Законодательное собрание приняло не только в первом чтении, но и в целом, говорит о том, что депутатский корпус поддерживает инвестиционную политику Ленинградской области. Нам необходимо было в срочном порядке принимать данные законопроекты, поскольку в противном случае все льготы, которые мы предоставляли инвесторам в 2004 году, они обязаны были бы вернуть в областной бюджет. Но тогда нам пришлось бы нарушить все договора и обещания, которые были даны инвесторам с тем, чтобы они пришли в Ленобласть.

Сегодня мы обсудили вопрос, связанный с развитием инвестиций в торговой сфере. В область сегодня идут крупные "игроки" этого рынка - ИКЕА, "Пятерочка", "Лента и другие. Есть много вопросов, потому что с приходом крупных торговых компаний в какой-то части страдает малый и средний бизнес на территории Ленинградской области, и здесь необходимо найти "точку равновесия" интересов, которая позволит нам развивать и сферу крупной торговли на территории области, и при этом дать возможность малому, среднему бизнесу также развиваться и работать в нашем регионе.

Было много обсуждений по вопросам, связанным с сельским хозяйством, с тем запросом, который подготовила Комиссия по агропромышленному комплексу, - это вопрос утилизации отходов сельского хозяйства. Абсолютно правильно было принято решение направить данное обращение и с этим вопросом разобраться на уровне Правительства РФ, посмотреть: что имели в виду те, кто включил отходы сельскохозяйственного скота в перечень отходов повышенной опасности.

Если это действительно настолько опасно, то у нас все садоводы используют этот вид органического удобрения на своих дачных участках и, значит, они все находятся в зоне риска... С этим вопросом надо разобраться, и, полагаю, в Правительстве РФ найдутся разумные люди, которые внесут изменения и приведут федеральную документацию в соответствие со здравым смыслом.

Дмитрий Холостов

Внеурочные законы Губернатор просит депутатов поработать дополнительно  »
Юридические статьи »
Читайте также