Кто станет у руля питерской приватизации?

Уже чертову дюжину лет приватизация победоносно шествует по берегам Невы. В ближайшее время ее широкая поступь может ускориться. В феврале с. г. петербургское правительство рассмотрело программу приватизации городской собственности, но тогда депутаты ЗакСа настояли, что ее необходимо принять в виде закона. В результате из Смольного в Мариинский дворец поступил законопроект "О приватизации государственного имущества в Санкт-Петербурге", фактически отдающий этот процесс на откуп исполнительной власти. Как ни странно, большинство местных законодателей не нашло в таком подходе ничего из ряда вон выходящего.

Федеральное законодательство наделило региональные власти правом осуществления приватизации их "доли" казенной собственности. 53 субъекта Федерации, включая Москву, утверждают соответствующие программы в форме законов. В Красноярском крае решили узаконить не только перечень приватизируемых объектов, но и конкретные способы разгосударствления имущества. Однако Смольный в этом вопросе счел нужным равняться на Ленинградскую область, настаивая на своем праве контролировать всю приватизационную цепочку, от принятия программы до определения порядка оплаты продаваемой собственности. Парламентарий-коммунист Станислав Житков с партийной прямотой поинтересовался: сможет ли в этом случае депутат как-то влиять на приватизационный процесс? Из ответа председателя КУГИ Игоря Метельского явствует, что такое влияние стало бы более чем опосредованным. Законодатели смогли бы ознакомиться с программой приватизации, которую губернатор намеревается вносить одновременно с проектом очередного питерского бюджета, да с отчетом о ее выполнении. Таким образом, ЗакСу, как метко заметил Владимир Еременко, отводится чисто информативная роль - этакого коллективного чтеца справочных приватизационных материалов.

Впрочем, не все парламентарии горели желанием смириться с ролью сторонних наблюдателей. Глава депутатской комиссии по образованию, культуре и науке Сергей Андреев даже патетически призвал коллег "не сдавать последний оплот - право утверждать программу приватизации - хотя бы ради самосохранения". Его заместитель Алексей Ковалев категорически против кулуарной приватизации казенной недвижимости. В противном случае горожане рискуют лишиться многих объектов культуры, спорта и туризма и даже потерять право свободного доступа к зданиям в историческом центре. По мнению Михаила Амосова, кроме всего прочего, законопроект "плохо написан": если принципы приватизации ГУПов достаточно ясны, то о принадлежащей городу недвижимости этого никак не скажешь. Как признался г-н Метельский, в данном случае чиновники КУГИ просто-напросто "не нашли критерия"...

Но это еще полбеды. Депутат Амосов убежден в концептуальной ущербности приватизационного законопроекта - cлишком уж большие полномочия отводятся исполнительной власти. Гораздо логичнее принципиально иное "разделение труда": чиновники готовят перечень приватизируемой собственности, но он утверждается законом. Никакого "перетягивания одеяла" здесь нет и в помине, ибо в законотворчестве участвуют обе ветви власти, а закон обретает силу лишь после подписания губернатором. Настоятельную необходимость сопричастности народных избранников к подготовке приватизации Михаил Амосов обосновал и тем, что государственное имущество принадлежит не только правящему большинству, а быстрее всего городская собственность приватизировалась во времена последнего Ленсовета...

В недавнем прошлом парламентарий, а ныне представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский был вынужден признать "большую долю истины" в сомнениях своих бывших коллег. "Устранять депутатов будет неправильно, но приватизацию останавливать нельзя, - диалектично рассуждал профессор Бродский. - Иначе мы ничего не сохраним, все развалится... Городское правительство не будет возражать ни против одной из поправок депутатов..." Хитроумный Михаил Наумович благоразумно умолчал лишь о том, что обычно в таких случаях "возражения" находятся у представителей прогубернаторских фракций...

Перед голосованием наиболее дотошные депутаты обратились к юристам ЗакСа за важным разъяснением: после принятия законопроекта в первом чтении можно ли вносить поправки, изменяющие его концепцию? Ответ был категоричен - нет! Видимо, поэтому первое голосование оказалось провальным. Весь обеденный перерыв лидеры фракций совещались в кабинете спикера Вадима Тюльпанова. Найденное соломоново решение обнародовал г-н Бродский: "Во втором чтении законопроекта появятся поправки, которые прописывают участие депутатов в приватизационном процессе... Чтобы они могли высказать свое мнение... Я официально заявляю, что концепции законопроекта это не противоречит..." На эти весьма расплывчатые обещания купились еще с десяток депутатов, и многострадальный документ со второй попытки все же был принят в первом чтении.

На подачу поправок отведено два с половиной месяца. Есть договоренность о создании очередной совместной рабочей группы. Однако достижение компромисса пока представляется весьма проблематичным, ибо оппоненты остались при своем мнении. Депутат Ковалев считает возможным отдать на откуп городскому правительству акционирование ГУПов, но настаивает на необходимости узаконивания приватизации петербургской недвижимости. Игорю Метельскому по сердцу общефедеральная модель, когда депутаты Думы могут влиять лишь на приватизацию естественных монополистов, а распродажа "конкретных предприятий" - прерогатива правительства.

Михаил Кореневский

Деньги надо тратить вовремя  »
Юридические статьи »
Читайте также