Плакала Саша, как лес вырубали. Зато ей за это булочку дали...

На прошлой неделе представители двух общественных экологических организаций - Санкт-Петербургского отделения "Гринпис" и центра экспертиз "Эком" - созвали пресс-конференцию, на которой, как следует из их пресс-релиза, "прокомментировали попытку городских властей лишить петербуржцев возможности защитить свой двор или парк от застройщиков".

Речь идет о двух новых законопроектах - поправках к уже действующему закону СПб от 2004 года "Об охране зеленых насаждений" . Первый законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон СПб "Об охране зеленых насаждений" внес депутат Алексей Белоусов, и суть этих поправок, по мнению "зеленых", сводится к тому, что городским властям можно будет без всяких ограничений выделять земельные участки на территории зеленых насаждений для размещения предприятий общественного питания.

Вероятно, что горожане, будь этот законопроект окончательно принят, встретят его без восторга. Тогда практически параллельно с белоусовским предлагается к рассмотрению второй законопроект - "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности" (автор - правительство СПб). По мнению представителей тех же общественных организаций, реализация этого закона на деле приведет к парадоксу: "общественные слушания" фактически можно будет проводить без участия общественности.

Экологи утверждают, что и первый, и второй законопроекты "ограничивают гражданские свободы и оскорбительны для горожан". По их мнению, новые законопроекты не только идут вразрез с "прогрессивным" (даже по отзывам весьма радикальных гринписовцев) законом от 2004 года, но и практически сводят на нет все усилия общественности по охране "зеленых легких" города.

Доктор, меня все игнорируют!

Что же такого ужасного предполагают внести депутаты в действующее законодательство? В законе 2004 года говорится о том, что "на территориях, занятых зелеными насаждениями общего и ограниченного пользования, запрещается предоставление земельных участков для строительства зданий и сооружений, кроме случаев размещения общественных туалетов, спортивных сооружений, вентиляционных шахт метрополитена, объектов гражданской обороны и объектов, предназначенных для выполнения работ, связанных с содержанием территории". Депутат Белоусов дополняет этот список еще одной фразой: "...объектов общественного питания".

В своей пояснительной записке к законопроекту относительно размещения в садах и парках точек общепита депутат Белоусов сообщает: "...объективная необходимость и потребность города в объектах общественного питания привела к тому, что сегодня в большинстве парков такие объекты уже размещены (причем не всегда законно). В этой связи принятие подобного законопроекта легализует деятельность большого количества предпринимателей Санкт-Петербурга и позволит надлежащим образом зарегистрировать ранее размещенные объекты общественного питания" (опубликовано на официальном сайте ЗакСа). Экологи едко комментируют этот факт: "Мы впервые сталкиваемся с тем, что необходимость легализации незаконной деятельности публично признается основанием для разработки и принятия закона".

Второй законопроект - об участии общественности при принятии градостроительных решений - огорчает экологов еще больше. Они считают, что с принятием этого закона глас народа (и сегодня не слишком имеющий вес) будет попросту игнорироваться, и, в конце концов, все многочисленные конфликты по так называемой уплотнительной застройке либо переместятся в суды (если граждане окажутся слишком уж настойчивыми), либо строители совсем распояшутся и будут вообще строить что хотят и где хотят. "Зеленые" настаивают, чтобы все законопроекты, касающиеся градостроительства, обязательно проходили экологическую экспертизу с участием общественности.

Суд - посадит

Всего в Санкт-Петербурге более 30 тыс. га зеленых насаждений, в том числе 12 тыс. га зелени общего пользования. В городе и области более 70 парков, свыше тысячи садов, скверов, бульваров и более 700 озелененных улиц. В переводе на общечеловеческий язык Санкт-Петербург вполне укладывается в нормативы: если на одного человека полагается 16 кв. м зеленых насаждений, то в Петербурге на одного горожанина приходится аж по 21 кв. метру зелени. Однако экологи в нормативы не верят. Они говорят, что эти цифры - как средняя температура по больнице, поскольку центр города, Василеостровский, Адмиралтейский районы со своими пятью квадратными метрами кустиков на человека сопоставляются с благоухающими пригородами, где лесов и парков, понятно, больше.

Кроме того, экологи провели собственную инвентаризацию зеленых насаждений и выяснили, что власти лукавят - выдают за зелень, например, озелененные и украшенные скромными цветочками "карманы" (промежутки между полосами шоссе). Причем, по данным общественников, самый дорогой и благоустроенный в смысле озеленения участок в городе - клумба перед аэропортом Пулково!

Кроме этого, как опять же утверждают представители "Гринписа" и "Экома", совершенно не соблюдаются законодательные акты, предписывающие организациям выполнять так называемое компенсационное озеленение. То есть если что-то где-то вырубил - будь любезен оплатить восстановительную стоимость такого же количества вновь посаженной зелени. Согласно законодательству, размеры компенсационных выплат зависят от обеспеченности вырубщика, однако сегодня практически нереально определить, кто сколько должен оплатить (посадить). Тем не менее, по словам представителя "Гринписа" Дмитрия Артамонова, "разрешения на вырубку даются, деньги с предприятий и организаций регулярно взимаются, но куда они потом идут и кто будет сажать - неизвестно, поскольку и по сей день ничего не сделано". Экологи собираются заставить нерадивых озеленителей озеленять принудительно - через суд. Суд, видимо, и должен будет в конце концов указать, кто и сколько должен сажать.

Забота о благе горожан или потребительский экстремизм?

Я - за зелень (в самом прямом смысле). Безусловно, чем больше ее будет - тем лучше. Только иногда кажется, что некоторые граждане борются за каждую ромашку не ее ради, а имиджа для.

Изначально идея депутата Белоусова, на которую так рьяно ополчились "зеленые", вроде бы благая (если не брать в расчет действительно странную формулировку в разъяснительной записке насчет легализации нелегализованного). Правда, кому помешает посередине парка симпатичная кафешка (точнее: "одноэтажный объект общепита общей площадью не более 600 кв. метров")?

Однако экологи уверены, что необходимость размещать в местах массового отдыха предприятия общепита вовсе не предполагает выделения бизнесменам земельных участков - достаточно лишь аренды, при которой собственником остается не предприниматель, а город. По мнению "зеленых", изъятие земельных участков из состава земель зеленого фонда неизбежно вовлечет их в гражданский оборот, и через год или два на месте невинной кафешки незаметно появится торговый центр или, того хуже, казино. По их словам, прецеденты уже были. Но тогда почему они не обеспокоились прочими объектами, ведь совершенно очевидно, что перепрофилировать при таком несовершенном законодательстве можно что угодно - хотя бы тот же разрешенный уже общественный туалет? В этом случае прецеденты действительно были, только "зеленых" почему-то слышно не было. Хотя, на мой взгляд, туалет гораздо нужнее парку, чем что-либо другое. Может быть, подозреваю, дело в том, что общественному туалету легче (в материальном смысле) пройти желанную экологическую экспертизу, чем предприятию общепита?

Теперь насчет общественного мнения (сознаю, что рискую быть побитой стопкой читательских писем).

В редакции "ПЧП" недели не проходит без жалоб петербуржцев на очередную уплотнительную застройку. Многие из обращений, безусловно, справедливы, но есть и случаи, когда люди объявляют забастовку буквально всему: и крайне необходимому в микрорайоне продовольственному магазину, и новому жилому дому, и даже детской площадке (было и такое - ну не нравится жителям, что под окнами их дома шумят строители).

Глава крупной в Санкт-Петербурге строительной корпорации как-то заявил в интервью вашему корреспонденту, что если бы они прислушивались к каждому мнению общественности, то любое строительство в Петербурге попросту бы прекратилось. С чем, кстати, тоже трудно не согласиться.

Только "Гринпис" сейчас судится по десятку дел, касающихся уплотнительной застройки. У "Экома" тоже три подобных дела в судах. Но это касается законных способов. А ведь наш народ, если что, готов и под ковш экскаватора лечь, и трассу перекрыть... Кстати, насчет трасс пока неизвестно, но вот вход депутатам на их рабочее место - в ЗакС - "Гринпис" уже почти перекрыл и обещает перекрывать впредь - покуда депутаты не одумаются и не изменят законопроекты, столь неугодные экологам. В прошлую среду у дверей Мариинского дворца несколько часов простояло печальное дерево - волонтер "Гринписа". Стояло оно одно, поскольку проведение митинга против двух вышеупомянутых законопроектов властями было запрещено из-за ведущейся рядом стройки, а один митингующий - это вроде бы уже не митинг. Сформулировать свои требования дерево не могло, но было грустным, замерзшим и с очень вызывающим взглядом.

Здравствуй, дерево!

Комментарии

Дмитрий Артамонов, руководитель СПб отделения "Гринпис", радикален, как и методы работы его организации:

- Я считаю, что необходим вообще полный запрет выделения земельных участков под строительство. И мы будем добиваться этого в том числе и публичными акциями перед Законодательным собранием. Мы будем стоять по очереди, в костюмах таких... оригинальных. Мы не уверены, что охрана адекватно среагирует, но мы все равно пойдем.

Интеллигентный Александр Карпов, директор центра экспертиз "Эком", остается на эмоциональной, но сдержанной позиции:

- Надо читать законы. Понятно, что каждое мнение не может и не должно быть учтено. Но обязателен учет результатов общественных слушаний. Если строители могут аргументированно отбиться - ради бога, стройте! Но вообще игнорировать мнение общественности нельзя, потому что примеров, когда стройка нарушает права граждан, полно.

Депутат ЗакС Алексей Белоусов крайне раздражен тем фактом, что экологи не удосужились пригласить его как "главного героя" на состоявшуюся пресс-конференцию:

- Фраза, вырванная из контекста пояснительной записки к законопроекту и поднятая "зелеными" на флаг, - вранье! Закон направлен не на "легализацию нелегализованного", а на то, чтобы у нас появились нормальные, культурные объекты общепита. Сегодня эта ниша заполняется какими-то шашлычниками вдоль дорог и парков, которые не соблюдают санитарных норм, не убирают территорию, не платят налоги. Такие пункты - большая опасность, и с ними надо бороться. Новые точки общепита дадут новые рабочие места, будут соответствовать культурному уровню Петербурга. Их площадь строго оговорена, они не будут расти как грибы, а появятся в соответствии с законодательством: не больше 50 кв.м на один гектар зеленых насаждений.

- Алексей Игоревич, экологов очень волнует, что кафе будут перепрофилированы. Якобы прецеденты уже были.

- Снова вранье! Пусть покажут реальные адреса таких перепрофилированных объектов. Ни одно государственное учреждение не даст разрешения на такое перепрофилирование, нет такого! Туалет останется туалетом, а ресторан - рестораном!

Марина Бойцова

Проект о дополнительных лекарствах  »
Юридические статьи »
Читайте также