А кесарю — кесарево Люди, не нарушившие никаких законов, по решению суда становятся бомжами

Семье петербуржцев Михаила Георгиевича и Лилианы Владимировны Юдиных повезло — коммуналку, где они жили много лет, расселили, и они стали владельцами отдельной трехкомнатной квартиры на проспекте Ветеранов. Радость, увы, была кратковременной: когда супруги пошли в паспортную службу сдавать документы на регистрацию, выяснилось, что процедуру эту проделать невозможно. Оказалось, что за два с небольшим месяца до того квартира была приватизирована и продана неизвестным лицом от имени умершего владельца. Купившая ее некая гражданка Руденок спустя полмесяца перепродала квартиру Юдиным.

Сделка купли-продажи была зарегистрирована ГБР 28 марта 2005 года. За три дня до того администрация Кировского района обратилась в суд с иском об истребовании квартиры из незаконного владения гражданкой Руденок, явно не зная, что она уже ей не принадлежит. 29 марта Кировский районный суд наложил на квартиру арест. На следующий день Кировским РУВД было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Однако, когда выяснилось, что Руденок квартиру уже продала, от требований к ней администрация отказалась и 25 мая подала иск Юдиным.

На юридическом языке попавшие в такую ситуацию называются добросовестными приобретателями. Закон защищает их — на сей предмет имеется статья 302 Гражданского кодекса РФ . В соответствии с ней эти люди не подлежат привлечению к ответственности и не обязаны отвечать за чужие грехи. Естественно, при полной уверенности в их истинной добросовестности. А также за исключением случаев, когда «имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли». Дополнительно разъяснило эту законодательную норму специальное постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П , которое предостерегло суды от ее слишком вольного толкования.

Разумеется, составлявшие иск к Юдиным юристы все эти законодательные нормы прекрасно знали. И потому попытались использовать допускаемые законом оговорки. К примеру, подвергли сомнению добросовестность ответчиков. Без каких-либо доказательств в исковом заявлении утверждается, что «сделка по приобретению спорной квартиры Юдиными была завершена уже тогда, когда им было известно о притязаниях администрации».

Довод, прямо скажем, малоубедительный. Во-первых, трудно представить, чтобы нормальные люди добровольно совали голову в петлю, подвергая себя и своего ребенка риску стать бомжами. Во-вторых, судя по дате иска, сама администрация узнала о мошенничестве за несколько дней до регистрации сделки в ГБР. Каких-либо действий по доведению информации до ГБР для приостановки всяких сделок со спорной квартирой она не предприняла. Там проверили все документы, никаких нарушений не нашли и сделку зарегистрировали. Откуда же о беззаконии могли узнать Юдины?!

Сослались авторы иска (а подписан он, кстати, главой районной администрации А. В. Филатовым) и на упомянутую статью 302 ГК РФ. По их мнению, «квартира выбыла из государственной собственности в результате хищения помимо воли собственника», следовательно, даже если приобретатель и добросовестный, отобрать у него квартиру будет делом законным.

Лукавство, что называется, бьет в глаза. Нет никаких данных о том, что государственные чиновники, дававшие разрешение на приватизацию по поддельным документам, делали это под дулом пистолета. А если так, то они, находясь в здравом уме и ясной памяти, выразили ВОЛЮ ГОСУДАРСТВА. Можно, конечно, им попенять, что прохлопали (сговор с мошенником вряд ли уже удастся доказать), но факт остается фактом: государство в лице компетентных органов администрации Кировского района САМО передало квартиру лицу, которое не имело права ее получать. Если же предположить, что чиновники волю государства не выражают, а просто регистрируют документы, то тогда незаконной является ЛЮБАЯ сделка приватизации.

Казалось бы, все шито белыми нитками и неправомерность претензий к Юдиным очевидна. Но 28 сентября 2005 года Кировский федеральный районный суд принял решение удовлетворить иск районной администрации. Приватизация и сделка продажи от имени умершего были признаны недействительными. Разумеется, с этим выводом спорить трудно. Но заодно суд признал недействительной и сделку купли-продажи между Руденок и Юдиными. Постановив при этом «прекратить право общей долевой собственности» Юдиных, истребовать квартиру из их незаконного владения и выселить семью из жилого помещения.

Где будут жить выселенные люди (а у Юдиных, между прочим, несовершеннолетний ребенок), суд, естественно, не волнует. Суд не обязан никого жалеть, он обязан отстаивать справедливость. В данном случае справедливость понимается именно так. Решение первой инстанции, кстати, уже подтверждено инстанцией кассационной. Прокомментировать ситуацию я попросил защищающую права Юдиных заслуженного юриста Российской Федерации, полковника юстиции, вице-президента «Центра безопасности бизнеса — 02» Ларису Александровну Самарину.

— Решение это — явный рецидив советских времен, когда все спорные вопросы между гражданами и государством решались в пользу государства, — заявила она. — Мы постарались поднять статистику аналогичных дел и выяснили, что исков подобного рода по Петербургу немало. Только в Кировском суде, по нашим данным, их около десяти. Но все они зависли — судьи явно не могут решить, на чью сторону склониться.

И вот создан опаснейший прецедент. За явную ошибку (или даже злоупотребление!) чиновников, дававших разрешение на приватизацию, отвечает ни в чем не повинный человек. А в адрес этих чиновников суд не вынес даже частного определения! Разумеется, мы обратимся в Верховный суд. Надеемся, что справедливость будет восстановлена и люди наконец смогут вселиться в законно принадлежащую им квартиру.

Отдай богу богово, а кесарю кесарево. Эту формулу, изначально справедливую, власть имущие веками трактовали в свою пользу. Казалось бы, освободились мы уже от этого морока, стали жить по законам здравого смысла, направленным на защиту самого человека, а не безликой системы (по крайней мере нас в этом постоянно убеждают). Ан нет. Законы бюрократии, кажется, универсальны и вечны. Она защищает только сама себя.

Михаил Рутман

Лебедев: в правосудии должен работать принцип неотвратимости наказания  »
Юридические статьи »
Читайте также