Он же — памятник!

Вчера, 18 апреля, отмечался Международный день охраны памятников. Это событие не могло пройти незамеченным для Санкт-Петербурга — единственного в Европе города, в котором под охраной государства находится 72 тыс. гектаров.

Незадолго до этого праздника Санкт-Петербург в рамках масштабной инвентаризации исторических городов, номинированных в список всемирного культурного наследия, посетила делегация ЮНЕСКО. Международные эксперты (кстати, все — профессионалы в области архитектуры, истории, искусствоведения, археологии и прочих дисциплин) Центра всемирного наследия ЮНЕСКО отметили, что сегодня Санкт-Петербург является одним из наиболее охраняемых в мире городов, а КГИОП (Комитет по градостроительству и охране памятников) по итогам визита признали сильнейшей охранной организацией. Если нашим властям удастся поддержать этот достойный статус и исправить некоторые имеющиеся недочеты, то у северной столицы есть все шансы стать самым охраняемым городом мира.

А недочеты есть, и исправлять их надо немедленно.

Поскольку Санкт-Петербург попал в Центр всемирного наследия как часть СССР и объекты принимались не поименно, а, так сказать, скопом, то не обошлось и без досадных курьезов.

Накануне Международного дня охраны памятников состоялось открытое заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурге. На заседании пришлось озвучить как приятные (например, высокую оценку деятельности КГИОП со стороны ЮНЕСКО), так и не очень приятные моменты.

Например, в ходе проводимой Центром всемирного наследия инвентаризации выяснилось, имеющаяся в ЮНЕСКО документация датируется еще «ленинградским» прошлым города, часть документов не только безнадежно устарела, но в них допущена масса ошибок и неточностей. На некоторых картах отсутствует описание границ, карты не имеют сетки координат и масштабной линейки. Перечень объектов вызывает недоумение не только у профессионалов, но и у рядовых петербуржцев. Так, выяснилось, что знаменитый форт «Серая лошадь» указан почему-то как «Зеленая лошадь», охотничьи угодья («зверинцы») дворцово-парковых ансамблей Павловска и Ораниенбаума без затей переведены как Zoo (зоопарки). Некоторые объекты и вовсе умудрились потерять: оказывается, под государственной охраной не состоят уникальные комплексы Новой слободы, форт «Екатерина» в Кронштадте, дача Шереметева, Матросская и Солдатская слободы в Павловске. Произошло это потому, по словам председателя КГИОПа Веры Дементьевой, что «15 лет никто, по сути, этимивопросами серьезно не занимался. Пришла пора разобраться, о каких памятниках необходимо позаботиться в первую очередь, как выгоднее содержать и реставрировать их».

Сейчас времена изменились. Специалисты понимают, что в нынешней ситуации необходимо охранять и сохранять не безликий массив (называйся он хотя бы и Санкт-Петербургом), а каждый отдельно взятый памятник. Уточняются границы центра Петербурга и буферной зоны, границы исторических центров городов и населенных пунктов в окрестностях Питера, состав и названия групп памятников, ансамблей и достопримечательностей, а также относящихся к ним топонимов. Ошибочно упомянутые или давно исчезнувшие объекты должны быть исключены, а все позиции объектов унифицированы. По словам председателя КГИОПа, эта большая работа должна быть проведена в самое ближайшее время.

Навстречу пожеланиям фонда ЮНЕСКО, предпочитающего брать под охрану не целые большие территории, а разделять их по объектам культурного наследия, в Петербурге реализуется концепция охранных зон, а целесообразность содержания тех или иных памятников под всемирной охраной обсуждается детально по каждому конкретному случаю.

Кстати, именно вопрос об охранных зонах вызывает стойкое неприятие ряда депутатов Законодательного собрания. Так, депутат Алексей Ковалев полагает, что разделение города на охранные зоны изменит историческое лицо Петербурга, а то и вовсе станет поводом для исключения города из списков объектов культурного наследия. Год назад предложенная КГИОПом идея охранных зон дала повод г-ну Ковалеву обвинить комитет в коррупции, после чего КГИОП подал в суд иск по защите чести, достоинства и деловой репутации. Поскольку никак документально г-н Ковалев доказать «коррупционность» чиновников не смог, то суд вынес решение в пользу КГИОПа.

В целом работа КГИОПа получила высокую оценку экспертов ЮНЕСКО. Они отметили, что государству, несмотря на множество объективных и субъективных причин, удалось сохранить Санкт-Петербург как один неделимый объект охраны, а методики и технологии сохранения культурного наследия специалисты назвали передовыми.

Наказание ужесточат  »
Юридические статьи »
Читайте также