Об окружающей среде позаботится уголовная машина

В связи с отменой постановления Правительства окружающей среде будет нанесен серьезный ущерб. Однако экономический механизм управления природопользованием не является единственным. На сегодняшний день никто свой бизнес под уголовную машину подставлять не станет", -- считают специалисты по экологическому праву. Несколько дней назад Верховный суд РФ фактически отменил платеж -- загрязнение окружающей среды, признав недействительным постановление Правительства от 28 августа 1992 года. Петербургские специалисты по экологическому праву обсуждают последствия решения, которое будет стоить бюджету несколько десятков миллиардов рублей.

Михаил Кротов, проректор СПбГУ по правовым и экономическим вопросам:

"То, что произошло, указывает на резкую поляризацию законодательных актов по сферам деятельности с органами, которые осуществляют их разработку. В результате, например, лесные подати просто забыли. Платежей, не установленных законом, таких, как плата за загрязнение окружающей природной среды, достаточно много. И если у них нет достаточной нормативной базы, то, естественно, будут возникать споры по поводу признания их неправомерными. Проблема заключается в том, что при принятии таких документов, как Налоговый кодекс, необходим определенный период времени для приведения нормативных документов в соответствие с законом.

Решение, принятое Верховным судом, способствует тому, что другие предприятия будут подавать подобные иски. Кроме того, данный прецедент может спровоцировать определенную реакцию и со стороны предприятий, вносящих плату, например, за лицензирование. Можно привести в пример и плату за парковку. Понятно, что за парковку резонно брать деньги, но это должно регулироваться законом, а не распоряжениями городской администрации или Правительства.

Я считаю, что решение Верховного суда обоснованно и вряд ли Минфину удастся его оспорить. Безусловно, государству придется отдать значительные суммы, но если ранее действующее постановление было незаконным, то государство должно это признать.

Ни одно предприятие не будет добровольно вкладывать средства в природоохранную деятельность, пока нет льгот для предприятий, осуществляющих такую деятельность. С экономической точки зрения -- это только затраты, благо лишь одно -- улучшается состояние окружающей природной среды. В законе должен быть заложен экономический механизм, стимулирующий развитие природоохранной деятельности. Это может быть понижение налога на прибыль или включение в себестоимость затрат, при этом должна существовать прозрачная система контроля за осуществлением этой деятельности. И если предприятие утверждает, что занимается природоохранной деятельностью, которая на самом деле заключается в организации клумбы у входа в офис, то это несерьезно. Поэтому нужно оговорить то, чем конкретно будет заниматься предприятие и на что будут тратиться средства.

Мой прогноз развития событий заключается в следующем. С точки зрения судебных перспектив, подобные решения будут выноситься и далее. До тех пор, пока не будет принято решение об изменении законодательства, касающегося этого вопроса, проблему разрешить не удастся. Как будут закрываться "экологические дыры", трудно сказать, потому что в определенной степени проблема надуманна. Реальные вложения несопоставимы с теми суммами, которые должны быть реально выплачены".

Иван Ильюшихин,

ассистент кафедры правовой охраны окружающей среды юридического факультета СПбГУ:

"В связи с отменой постановления Правительства окружающей среде будет нанесен серьезный ущерб. Однако экономический механизм управления природопользованием не является единственным. Не следует забывать про уголовное и административное законодательство. На сегодняшний день никто свой бизнес под уголовную машину подставлять не станет.

Необходимость экологических платежей очевидна, так как негативное воздействие на окружающую среду должно каким-то образом компенсироваться. Помимо административных мер, которые сохранились еще с советских времен, начиная с 1990-х годов появились способы экономического регулирования. На мой взгляд, первой причиной отмены постановления Правительства 1992 года является несовершенство законодательной базы того периода времени. Постановление являлось поверхностным и серьезной содержательной нагрузки не несло. Оно было принято на основе действующего на тот момент Закона "Об охране окружающей природной среды". До сих пор практически нет работ, посвященных статусу экологической платы. И если считать эту плату налогом, то решение, принятое Верховным судом, обоснованно. Если же плата не является налогом, то ситуация меняется. А поскольку статус платы определен не был, то у представителей власти единство в этом вопросе отсутствовало. Вторая причина отмены постановления заключается в проблеме, связанной с налогом. До 2001 года существовали экологические фонды, куда поступала плата за загрязнение окружающей среды. Средства из этих фондов расходовались целевым образом. А одним из основных признаков налога является то, что поступающие суммы зачисляются в бюджет и не имеют целевого характера расходования. Поэтому трудно было доказать, что эта плата является налогом. Но в 2001 году в связи с упразднением экологических фондов ситуация изменилась: все средства, поступающие за загрязнение окружающей природной среды, поступают в бюджет и далее расходуются нецелевым способом. Следовательно, на сегодняшний день все признаки налога налицо. Таким образом, именно сейчас сформировался тот понятийный аппарат, позволяющий отнести плату за загрязнение к налогу. А если это налог, то постановление Верховного суда РФ верно. Сейчас Думой разрабатывается закон, включающий в себя все элементы налогообложения по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, эта плата приобретет статус федерального налога. Когда закон об экологическом налоге будет принят, то он войдет отдельной главой в Налоговый кодекс.

В связи с отменой постановления Правительства 1992 года бюджет понесет потери. Большинство бизнесменов считают, что "экологические отчисления" составляют довольно значительные суммы. Таким образом, сейчас эти деньги "повисают в воздухе". Кроме того, предприятиям, возможно, выплатят те суммы платежей, которые вносились ими за загрязнение окружающей природной среды с 1 января 1999 года. Вполне возможно, что в скором времени мы получим целый ряд исков от предприятий с требованием вернуть ранее выплаченные платежи за загрязнение окружающей природной среды".

(А.Н.)

Рекламу "сообразили"на троих  »
Юридические статьи »
Читайте также