Изгиб или загогулина?

Стремление губернаторов поставить под контроль мэров начинает встречать сопротивление жителей крупных городов. Они осознают, что перестают влиять не только на большую политику, но и на управление качеством собственной жизни.

Противостояние мэра и Думы Великого Новгорода по поводу того, быть ли главе городской администрации назначенным депутатами или избранным прямым голосованием (см. "Кто кого выберет?"), неизбежно возвращает нас к дискуссии о том, в какой мере органы местного самоуправления (МСУ), особенно в областных (республиканских) и районных центрах, должны быть встроены в вертикаль государственной власти.

Закон "Об общих принципах организации МСУ в РФ" предусматривает два способа формирования исполнительной верхушки городского поселения - глава местной администрации может напрямую избираться населением, а может быть нанят депутатами представительного органа "со стороны" по контракту на конкурсной основе. Первый вариант копирует стандартную европейскую модель устройства МСУ. Второй также присущ некоторым западным демократиям, но в России под напором губернаторов в эпоху всеобщей "вертикализации" власти он приобрел некий национальный колорит: летом прошлого года Госдума решила, что конкурсная комиссия по выборам главы администрации должна быть на 50% сформирована из представителей, выдвинутых губернатором . Разумеется, при таком подходе главой города никогда не станет человек, не лояльный властям субъекта РФ, а властная вертикаль может считаться достроенной: президент утверждает губернатора, губернатор - мэра.

Мнения губернаторов при выборе одного из вариантов структуры органов МСУ разделились: около 40% регионов сохранили прямые выборы мэров, остальные от них отказались. Во вновь образованных в ходе реформы МСУ муниципальных образованиях - сельских поселениях - к этому отнеслись равнодушно. А вот в крупных городах, где уже внедрились определенные демократические традиции и видны ростки гражданского общества, начинаются волнения "снизу". Пока малозаметные, но довольно показательные.

В Великом Новгороде после того, как городская Дума уже трижды безуспешно пыталась зарегистрировать в Минюсте проект Устава, предусматривающий замену прямых выборов мэра назначением наемного сити-менеджера, собрано почти 20 тыс. подписей избирателей (население города - чуть больше 200 тыс.), требующих проведения референдума о способе формирования исполнительной власти города. А когда в конце февраля состоялись публичные слушания по проекту новой (четвертой по счету за последний год) редакции Устава города, большой, по местным меркам, зал центра "Диалог" не смог вместить всех желающих. На мероприятие попали 800 новгородцев (в основном они пытались отстоять модель избрания мэра на прямых выборах), а десятки других ожидали результатов слушаний на морозе.

В современной России подобную активность населения принято ассоциировать с обострением борьбы между разными региональными элитами (например, между губернатором и мэром областного центра), использующими народ как "живой щит" для отстаивания собственных интересов. Но в данном случае такие аналогии выглядят натянутыми. В соседнем Пскове также идут споры относительно того, кому - народу или депутатам с губернатором - выбирать главу городской администрации, и там Гордума уже согласилась с идеей проведения референдума. А отличие псковского сценария от новгородского ощутимо: в Великом Новгороде губернатор Михаил Прусак поддержал мэра Николая Гражданкина, отстаивающего право избираться всенародно, тогда как о противостоянии губернатора Псковской области Михаила Кузнецова и мэра областного центра Михаила Хоронена уже ходят легенды.

Примечательными в этой связи выглядят новости из другого лагеря субъектов РФ, где вопрос о способе избрания глав городов, казалось бы, решен раз и навсегда в пользу назначения наемного сити-менеджера. В Сыктывкаре за неделю до окончания приема заявок от кандидатов на кресло градоначальника (последний срок истекает 24 марта) не поступило ни одного заявления. Судя по развитию событий, желающих взвалить на себя ношу управления столицей Коми не по итогам выборов, а по мандату конкурсной комиссии, окажется немного и в отсутствие серьезной конкуренции главой города, по-видимому, станет нынешний и.о. мэра Роман Зенищев.

Жители крупных городов (да и элиты тоже), осознают они это или нет, все активнее втягиваются в создание будущей модели взаимодействия исполнительной власти и органов МСУ. Если в Новгороде, Пскове и ряде других городов референдумы все-таки состоятся и приведут к тому, что статус-кво выборности мэров будет восстановлен, это создаст принципиально новую ситуацию. Сейчас прямым голосованием избираются лишь президент и региональный парламент. Губернатор, назначенный сверху, удобен федеральной власти, но его авторитет на фоне всенародно избранного мэра начнет блекнуть.

Между тем уставших от высокой политики людей беспокоят все более приземленные проблемы - положение на рынке труда, доступное образование для детей, благоустройство территорий, освещение улиц и т.п. А решение всех этих вопросов - в первую очередь прерогатива местной власти, а не депутата регионального парламента и тем более не губернатора или президента. И в относительно крупных муниципальных образованиях (сельские поселения опять же остаются за скобками) мэры имеют достаточные финансовые ресурсы для решения насущных проблем граждан.

В последнее время некоторые российские губернаторы обосновывают необходимость подчинения им глав городов недостаточно эффективной реализацией предложенных президентом национальных проектов. Мол, тормозится все на местах - на уровне мэров. Но изгиб во властной вертикали в виде всенародно избираемых мэров пока не выглядит инородным телом. Напротив, он заполняет вакуум общественной активности, сохраняющейся, несмотря на усталость от большой политики. И если этот изгиб искусственно выпрямить, может получиться, как говаривал в свое время Борис Ельцин, вот такая вот загогулина...

Алексей Клепиков

Правительство заступилось за "маленьких"  »
Юридические статьи »
Читайте также