"Депутатскую поправку" хотели выдать за наказы избирателей

В преддверии окончательного решения о резком повышении жилищно-коммунальных тарифов депутаты ЗакСа с высоты парламентской трибуны вдруг наперебой заговорили об избирателях и их наказах.

Впрочем, радоваться этому явно преждевременно. Как показали парламентские дебаты, за показной заботой о наших нуждах кроется банальное стремление подыскать более пристойную упаковку для пресловутой депутатской поправки (а фактически - фонда) городского бюджета.

В "ПЧП" N 18 мне довелось анализировать законопроект председателя Комитета по законодательству Игоря Михайлова "О наказах избирателей и обращениях граждан". В пояснительной записке автор этого документа и не скрывал озабоченности за судьбу депутатской поправки. Для ее легитимизации он предложил ход из категории хорошо (я бы даже сказал, капитально) забытого старого: формировать эту бюджетную статью на неких "сходах граждан по месту жительства". Оригинальность замысла состояла лишь в том, что финансировать проведение "сходов" предлагалось из городского бюджета. На что губернатор Валентина Матвиенко резонно предложила Игорю Павловичу и его соратникам чаще принимать избирателей и более чутко реагировать на их обращения, а для организации массовых встреч использовать смету ЗакСа.

Немного больше повезло коллективному законотворческому продукту фракции "Партия жизни" под названием "О наказах избирателей". Не дождавшись в положенные сроки от губернатора ни положительного, ни отрицательного отзыва, "жизнелюбы" сочли это за знак молчаливого согласия и внесли свое творение на суд коллег. В этом законопроекте ни о каких "сходах" уже не было и речи (следовательно, и претензий на дополнительное бюджетное финансирование). Декларировалась даже обязанность депутатов ЗакСа не менее раза в год отчитываться перед избирателями о выполнении их наказов, хотя на поверку это всего лишь дублирование аналогичной нормы из петербургского Устава.

Ахиллесову пяту предложенной схемы "работы с избирателями" тонко нащупала председатель комиссии по социальным вопросам Наталья Евдокимова: "Вы намерены учитывать все наказы избирателей?" "Нет, не все просьбы, а только наиболее значимые предложения по развитию округа и города", - уточнил представлявший законопроект Станислав Зыбин. Разумеется, определение значимости тех или иных челобитных "жизнелюбы" намеревались оставить на откуп депутатскому корпусу. В том, кому отдавалось бы предпочтение, не позволяет усомниться печальный опыт весенних заседаний ЗакСа. Парламентарии поспешили удовлетворить аппетиты своих высокопоставленных избирателей из системы ЖКХ и остались глухи к мольбам простых горожан, которые и без повышенных тарифов страдают от ненавязчивого сервиса жилконтор...

Рассмотрение законопроекта завершилось симптоматичным политическим конфузом. Более чем сомнительная инициатива была провалена уже в первом чтении. Поскольку одно из двух голосований было поименным, фамилии "саботажников" удалось установить. По неофициальной информации, руку к чувствительному провалу "жизнелюбов", помимо принципиальных противников "депутатской поправки" из Демократической фракции, приложили и единороссы. Если это так, то на блокировании "Единой России" и "Партии жизни", слухами о котором Мариинский дворец полнится еще с зимы, впору ставить крест.

Сильно горевать о мезальянсе фракций двух "партий власти" не стоит. Пусть сами разбираются в своих донельзя запутанных взаимоотношениях. Остается надеяться, что эти и другие разбирательства не помешают депутатам петербургского парламента вспоминать о наказах избирателей не только перед выборами или для придания респектабельности не очень пристойным начинаниям.

Михаил Кореневский, редактор отдела политики

Уполномоченный по правам человека и председатель комиссии по правам человека при президенте займутся правовым просвещением госчиновников  »
Юридические статьи »
Читайте также