Обложили

Чтобы заставить людей платить за свою недвижимость, земельный налог для них взвинтили в 33 раза.

Питерские мытари считают, что владельцы недостроенных индивидуальных домиков в городках и поселках, входящих в субъект РФ под названием "Санкт-Петербург", задолжали бюджету в совокупности больше 130 миллионов рублей. Сами будущие домовладельцы уверены, что все это или недоразумение, или государственный грабеж.

Речь идет о налоге на землю под незавершенным индивидуальным строительством. 19 мая этого года Верховный суд России принял решение, в котором согласился с желанием Министерства по налогам и сборам отменить налоговую льготу на землю для самостоятельных застройщиков. Так что теперь граждане, опять же - по словам налоговиков, должны платить больше прежнего... в 33 раза.

Если быть абсолютно точным, то решение Верховного суда касается одного конкретного дела (затеянного питерским истцом), которое тянется уже больше двух лет. Все началось в 2001 году. Семья зеленогорского жителя Андрея Жукова, работающего электромонтажником, получила извещение о необходимости уплатить налог за участок в 1600 квадратных метров. Сумма налога потрясла небогатых Жуковых: 12.686 руб. 40 коп.

- Мы уже много лет надеемся построить наконец собственный домик. Живем сейчас в коммуналке. В свое время этот земельный участок нам дал город с условием снятия с городской очереди, - рассказывает Андрей. - Строились, конечно, медленно, ведь большая часть зарплаты уходит просто "на жизнь", а стройматериалы постоянно дорожают. Как и все наши соседи по улице, мы пользовались законной льготой по налогу на землю под жилье, платили 3 процента от полной ставки. Но вдруг с нас решили брать по 100 процентов. Первое извещение на 12 с половиной тысяч за 2001 год было цветочками. В 2002 году мне насчитали уже 42.000 рублей, а в 2003-м - 70.000. Налоговая инспекция как будто вынуждает меня продать участок. Но сделать это я не могу и не хочу. Это означало бы лишиться единственного шанса на нормальное жилье.

Жукову, по его словам, ничего больше не оставалось, как пойти в суд. В суде-то он и узнал, какой логикой пользовались налоговики, задумавшие без всяких изменений в законодательстве взвинтить налог на землю под недостроенными частными домами. Министерство по налогам и сборам решило, что граждане намеренно тянут с завершением строительства и с официальной регистрацией своей недвижимости. Пока дом не достроен, хозяин платит лишь налог на земельный участок и ни копейки - за недвижимое имущество. И, как говорят налоговики, многие годами живут в новопостроенных хоромах, которые считаются недостроенными из-за отсутствия какой-нибудь дверной ручки.

В законе "О плате за землю" сказано незамысловато: за землю под жилыми домами на территории городов и поселков городского типа владелец должен заплатить 3 процента от базовой ставки налога для данной местности. И никакой разницы - достроен ваш дом или нет! Но министерские юристы смекнули, что из этой недоговоренности можно извлечь пользу. И выступили с собственной трактовкой закона: мол, если дом не достроен, то и жильем он считаться не может. А посему платить надо по полной программе - 100 процентов. Вот когда дом достроишь, тогда и льготу 3-процентную получай, как и предполагает закон. Но не забудь заплатить и имущественный налог на недвижимость. В общем, обложили домовладельцев со всех сторон.

Хорошо еще, что эта министерская трактовка не касается дачных участков - садоводы с их вечным недостроем налоговиков бы "не поняли", и всего ОМОНа не хватило бы, чтобы собрать с них этот налог. Не касается новшество и недостроенных домов в сельской местности.

Налог на недвижимость (т. е. дома) устанавливают местные власти. Но закон все же оговаривает его пределы. Размер налога зависит от стоимости строения: если дом оценили менее чем в 300 тыс. руб. - ставка налога до 0,1% от стоимости; от 300 тыс. до 500 тыс. руб. - до 0,3%; а если больше 500 тыс. руб. - от 0,3% до 2,0%. Так что, как налоговое министерство и рассчитывало, платить за готовый дом выгоднее, чем в соответствии с министерской трактовкой за недостроенный.

Жуков не был согласен с этой трактовкой. Платить земельный налог на полную катушку не стал, а пошел судиться с налоговым ведомством. Проиграл в одной инстанции, в другой... Пока не добрался по судебной цепочке до Верховного суда, который согласился с Жуковым. В конце 2003 года Верховный суд принял решение признать действия налоговой инспекции по Курортному району Санкт-Петербурга "незаконными" и обязать ее "произвести перерасчет суммы земельного налога в размере 3% от установленной ставки". Суд исходил из того, что в Налоговом кодексе вопрос о земле под "недостроем" не прописан, а все "неустранимые сомнения, противоречия и неясности" налогового законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Победа Андрея Жукова внесла настоящий раскол как в настроение хозяев домов в пригороде, так и в ситуацию с налогообложением в разных районах. Граждане, которые не платили и не собирались платить стопроцентный налог, воспряли духом. А те, кто все же выполнил предписания налоговых инспекций, начали требовать назад свои деньги, писать жалобы и подавать судебные иски. Но Министерство по налогам и сборам продолжило борьбу за полновесный земельный налог... до победного конца. До тех пор пока в минувшем мае Верховный суд не отменил свое же решение 2003 года по делу Жукова и не изменил свою позицию на противоположную.

Постановление президиума Верховного суда вступило в силу сразу после оглашения. И постановление это, как считают в налоговом министерстве, относится не только к гражданину Жукову, но и к миллионам граждан России, рискнувшим строиться на земле городов и поселков. Налоговые органы с удвоенной энергией стали рассылать хозяевам строений извещения с пугающе длинными рядами цифр. Кто-то вздохнул, выругался и пошел платить, а кто-то выругался... и заплатил привычные 3 процента.

Последних налоговики потащили в суд. И тут-то началось самое веселое. В разных районах по разным делам суды принимают разные решения. Если гражданин хоть немного ориентируется в налоговом законодательстве или у него есть возможность нанять адвоката, то он, как правило, выигрывает суд. И платит 3 процента со спокойной душой. В России нет прецедентного права. Это означает, что каждое дело должно рассматриваться самостоятельно, без оглядки на подобные, уже завершенные процессы. Так что, как бы ни желало этого налоговое министерство, последнее решение Верховного суда по делу Жукова не может быть указом для районного суда поселка Нью-Васюки.

Скажем, в поселке Александровский, что почти примыкает к Царскому Селу, почти тысяча недостроенных домов. Примерно половина хозяев платит 3 процента уже после решения местного суда. Остальные... изучают судебный опыт соседей.

- Я одна из тех жителей Александровского, кто выиграл суд с налоговой инспекцией, - говорит Тамара Туркина. - Думаю, что налоговики зря считают нас такими уж незаконопослушными и недобросовестными налогоплательщиками: мол, хотят обездолить бюджет, не заботятся о государственном благе. В течение целого года я, будучи человеком активным и пробивным, не могла оформить в наших госструктурах документы о завершении строительства. Необходимо получить подписи семи различных инстанций: электриков, "водоканальцев", газовиков... Конечно, еще и СЭС, и пожарные... И у каждой из этих инстанций свои требования к домовладельцу. На мой взгляд, совершенно чрезмерные. К примеру, пожарная инспекция отказалась визировать мои документы, потому что в моем доме, видите ли, деревянная лестница. А какая, спрашивается, она должна быть? Мраморная? У моих соседей требуют сделать в деревянном доме запасной выход. И подобные замечания мы должны устранять, вкладывая в свое строительство все больше и больше денег.

Но самое большое неудобство при оформлении достроенного дома - это сроки подачи документов, установленные Городским бюро регистрации. От начала процесса до окончания сбора полного пакета должно пройти... семь дней. Не уложился - начинай сызнова. Вот и ходят граждане-застройщики кругами месяц, два, три... Пока наконец долгие тренировки не приносят плоды.

Эти доводы налогоплательщиков ни налоговые инспекции на местах, ни федеральные структуры не считают достойными внимания. Организация юридического оформления строений - дело местных властей, с ними, мол, и надлежит разбираться.

Вообще в этой налоговой истории (или истерии) все чаще звучит мотив перекладывания ответственности за проблему на плечи местных властей. Налог на землю считается местным. Почти полностью он зачисляется в городской бюджет. Поэтому городские законодатели, как заявили в Министерстве по налогам и сборам, могут на уровне субъекта Федерации принять решение о льготе по земельному налогу "на недострой". По такому пути уже пошли москвичи. Московская городская дума ежегодно подтверждает 3-процентную льготу, беря на себя эту ответственность. В нашем Законодательном собрании пока об этом ничего не слышно.

Чисто по-человечески понять и налоговиков, и наших депутатов можно. Телевидение и рекламные глянцевые журналы сформировали мнение, что все владельцы новых индивидуальных домов как минимум миллионеры и "содрать" с них хотя бы несколько тысяч рублей за их якобы недострой - благое дело. Но кто всерьез изучал эту проблему?

"Частный рай" - пресловутое Рублево-Успенское шоссе с его самыми дорогими в стране коттеджными городками, как и многие такие закрытые поселения в Ленинградской области, относится к сельской местности, и тамошняя публика за недострой не переплачивает. А самая многочисленная категория застройщиков - это как раз те, кому не по карману новые квартиры в городе. Выложить 35 - 40 тысяч долларов за обычную "двушку" многие не в состоянии. Домик в пригороде обойдется вдвое дешевле, особенно если свои руки приложить. К тому же не нужно, как при покупке квартиры, выкладывать всю сумму за два года, траты можно растянуть хоть на десять лет.

Отсюда и такое количество недостроя. И "стимулировать" таких людей налоговым рублем побыстрее оформлять свои хоромы (да еще вынуждая собрать все справки за неделю - ведь понятно, что это можно сделать только одним способом) не только по-человечески несправедливо, но и по-государственному невыгодно.

Наталья Лаврова

Будет ли кошка платить за квартиру?  »
Юридические статьи »
Читайте также