Обсудили для "галочки"?

7 октября состоялась городская конференция, посвященная обсуждению проекта программы социально-экономического развития Петербурга на период до 2007 года.

По замыслу организаторов, предполагалось широкое общественное обсуждение государственной политики города в сферах градостроительства, инженерного обеспечения, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, управления государственным имуществом, государственного и муниципального управления. Идея, несомненно, хорошая. Но реально происходившее в Зале инвестиционных проектов на площади Островского мало соответствовало серьезности заявленной темы.

Мало того, что состав выступающих в последний момент оказался радикально изменен. К началу слушаний в зале не присутствовал НИ ОДИН из докладчиков, указанных даже в обновленной программе слушаний. Аудиторию рассказами об уже состоявшихся и будущих слушаниях развлекал первый заместитель председателя комитета экономического развития, промышленности и торговли (КЭРППиТ) Александр Иванников, который пояснил, что одобренная правительством города программа социально-экономического развития впервые получит юридический статус и также впервые будет увязана с Генеральным планом развития города. Он же объяснил, что докладчики задержались на совещании и пробираются на слушания сквозь транспортные пробки.

Трудно сказать, как предполагалось обсуждать "юридический документ" (как утверждают сами организаторы), не имея перед глазами ни одной его формулировки и даже "на слух" не получив никакой информации, например, по транспорту... Дело в том, что до окончания "слушаний" на них так и не появились не только поголовно все "первые лица", обозначенные в программе слушаний как основные, а по некоторым темам - и единственные, докладчики (Александр Викторов - председатель комитета по градостроительству и архитектуре и главный архитектор города, Михаил Бродский - член правительства Петербурга и представитель губернатора в Законодательном собрании, Александр Дацюк - председатель комитета по транспорту, Владимир Дедюхин - председатель комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, Мария Щербакова - председатель жилищного комитета, Игорь Метельский - председатель КУГИ, Нина Шубина - председатель комитета по работе с исполнительными органами власти и взаимодействию с органами местного самоуправления). Отсутствовали даже исрочно призванные хоть в какой-то степени компенсировать их отсутствие "запасные" - сразу два заместителя председателя жилищного комитета и заместитель председателя комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.

Поскольку аудитория получала информацию исключительно из докладов, целые отрасли городского хозяйства оказались не охвачены "обсуждением". Впрочем, даже в случае наличия докладчиков что-либо толком обсудить вряд ли получилось бы уже по той простой причине, что обсуждению пяти (!) докладов организаторы отвели 20 минут, чего, очевидно, недостаточно.

В итоге информативная часть "слушаний" свелась к выступлениям заместителя председателя комитета по градостроительству и архитектуре Виктора Полищука, председателя комиссии ЗС по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Михаила Амосова, председателя комитета по энергетике и инженерному обеспечению Александра Боброва, которые и обсуждались собравшимися. После перерыва перед сильно поредевшим залом выступили генеральный директор ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Феликс Кармазинов и заместитель председателя комитета по содержанию жилищного фонда Олег Вихтюк, на обсуждение их докладов время и вовсе не предусматривалось.

Внятного представления о проекте программы развития города "слушания" не дали. Несмотря на безусловную справедливость многих слов. Скажем, Виктор Полищук рассказал участникам обсуждения, что подготовка нового Генерального плана Петербурга велась более 10 лет, что Генплан Ленинграда и области 1985 года учитывал принципиально иные показатели и охватывал территорию в 80 тысяч кв. километров, тогда как теперь он описывает территорию 1,4 тыс. кв. километров. Предыдущий документ ограничивал рост мегаполиса за счет создания городов-спутников с градообразующими предприятиями, прямо запрещал малоэтажную и уплотнительную застройку.

В течение последних 5 лет градостроители уточнили границы Петербурга и Ленинградской области, город сохранил достаточные территориальные ресурсы для комплексного развития Юго-Запада, Северо-Запада, Красногвардейского, Фрунзенского, Пушкинского районов. Обсуждается и вопрос о перепрофилировании более 20 тыс. гектаров городских земель сельскохозяйственного назначения... И так далее. Но никакие рассуждения, например, о том, что в Петербурге число бассейнов на тысячу жителей в несколько раз меньше, чем в Европе, не дают представления о том, что, где, когда и как будет строиться в городе.

Приблизительно в том же ключе Виктор Полищук сообщил корреспонденту "НВ", что частичному решению транспортных проблем могло бы помочь развитие в городе велосипедного движения. Однако так и осталось непонятным, означает ли это, что программа развития Петербурга предусматривает развитие велосипедной инфраструктуры (велодорожек, стоянок...), а если да (что маловероятно), то где именно и когда...

В этом смысле показателен пример продемонстрированного Михаилом Амосовым генерального плана Копенгагена. Эту довольно толстую брошюру любой желающий может свободно приобрести и получить исчерпывающую информацию о том, что именно, где именно и на каких именно условиях город предполагает строить на своей территории (включая ограничения этажности, требования по обустройству земельных участков и т. п.). Причем никаких дополнительных ограничений или условий, сверх опубликованных, город выставить не вправе. Петербургские планы развития такой степенью конкретизации задач явно не страдают.

Александр Бобров, который несколько более предметно говорил о политике города в области энергетики, в частности, заявил, что когда будет принято решение о создании насыпной территории в районе Васильевского острова, тогда и будет решаться вопрос ее энергоснабжения. Какие уж тут многолетние планы... Все еще продолжается привычная практика: "будет проблема - будем решать".

Помимо общей невнятности обсуждаемого предмета были и не бесспорные тезисы, например, Александр Иванников заявил, что "чтобы сделать прогноз на 20 лет вперед, понадобилось проанализировать четыре предыдущих интервала"... Во-первых, если кошка съедает мышку за 1 минуту, это вовсе не означает, что она съест 100 мышей за 100 минут. Во-вторых, представители одного из научных институтов, занимающегося обработкой информации, заявили о некорректности данных, которыми пользовались аналитики администрации. В-третьих, далеко не все факторы, действовавшие в прошлом, в равной степени продолжают действовать и в настоящем. Да и состав этих факторов значительно изменился...

Была и несколько неожиданная информация. Так, Виктор Полищук рассказал, что в Роттердаме массовый выезд обеспеченных людей из центра города в пригородные коттеджи привел к тому, что центральные кварталы стали местом концентрации неблагополучного населения (стариков, одиноких, неустроенной молодежи...). Поэтому, по его словам, одной из стратегических задач администрации остается привлечение обеспеченных людей в центр Петербурга.

На маловразумительном фоне предыдущих выступлений практически образцово-показательным оказался доклад директора "Водоканала" Феликса Кармазинова, в котором предельно четко прозвучала информация как в отношении текущих дел, так и планов на перспективу.

Сейчас в городе работает 4 водопроводные станции, еще 5 - в пригородах. Тем не менее около 37 процентов воды в пригороды поступает из Петербурга. Причем вода проходит, например, от Северной станции до Сестрорецка путь длиной 60 км, от Обухово до Петродворца - 70 км. Это занимает много времени, до двух-трех суток. Разумеется, в таких условиях о качестве воды говорить трудно. Ухудшилось и качество невской воды.

Ежесуточно в город подается 2,7 млн куб. м воды, в то время как приведенная мощность водопроводных станций составляет 2,1 млн куб. м. Дефицит составляет около 600 тыс. куб. м в сутки. Это не означает, что вода кому-то недодается, но вынуждает "Водоканал" балансировать "на грани фола" по ее качеству.

Выход из не очень приятного положения заложен в планы развития "Водоканала". Строительство на Северной станции дополнительного блока позволит не только устранить дефицит воды, но и закрыть крайне неудачно расположенную главную водопроводную станцию, которая будет использоваться только в качестве насосной. Будет повышена мощность Сестрорецкой и Петродворцовой станций, что позволит отказаться от подачи воды за десятки километров с Северной станции. Идет и реконструкция Южной станции.

Практически на всех станциях отказались от хлорирования воды (кроме Южной, где это случится в будущем году, и Северной - в 2006). Тогда Петербург может стать первым крупным городом, который отказался от использования хлора, более того - единственный перешел на современную эффективную технологию антибактериального обеззараживания воды при помощи ультрафиолета.

В целом можно констатировать, что в озвученных от имени городских комитетов докладах отнюдь не просматривается четкого представления о путях развития города. Подобные "общественные слушания" хоть и дают некоторую информацию, тем не менее служат лишь одной цели - отрапортовать о проведенном мероприятии.

Михаил Журавлев

Въезд машин в большие города станет платным  »
Юридические статьи »
Читайте также