Очень отрицательные трансферты

Едва успела страна смириться и адаптироваться к новой реальности, наступившей после комплекса реформ под общим названием "монетизация", как на носу опять новогодние праздники, а значит, и очередные подарки от власти. Разумеется, непопулярные (а каких Вы еще хотели!), но, как утверждает сама власть, жутко полезные - вроде рыбьего жира...

Первая ложка - "вероятно, за папу" - выглядит так: с 1 января 2006 года граждане будут полностью оплачивать услуги ЖКХ (Федеральная служба по тарифам на радостях уже приняла решение о внеплановом увеличении тарифов с 1 января 2006 года на электроэнергию от 9% до 30% - в зависимости от региона). А ведь совсем недавно правительственные чиновники хором обещали, что перехода на 100-процентную оплату ЖКХ ни за что не произойдет! Против этой лихой меры высказывался и министр экономического развития и торговли Герман Греф. Однако потом передумал. И предложил план по оптимизации расчета региональных тарифов ЖКХ в новых условиях. План прост. Во-первых, чтобы в регионах не устанавливались высокие тарифы на оплату услуг ЖКХ и федеральному центру не приходилось потом компенсировать часть этой оплаты, нужно... запретить субъектам самостоятельно устанавливать тарифы, а спускать туда цифры, рассчитанные в Центре, - пусть укладываются, как хотят, в эти "сугубо научные показатели" и не клянчат у Москв ы лишнего! Во-вторых же... И здесь - самое интересное. Особенно для субъектов РФ, у которых водится "лишняя копейка"...

Итак, вторая ложка ("за папиных подчиненных") заключает в себе разработанную минфином новую систему межбюджетной справедливости, возвращающую страну, по мнению ряда экспертов, во времена колхозов и продразверстки. Богатым регионам отныне следует половину своей прибыли (оставшейся после всех налоговых отчислений в федеральный бюджет) отдавать в специальный Фонд, средства которого правительство затем будет распределять между бедными регионами. Очередной отбор денег у регионов-доноров обозначают мудреным (и, вероятно, "крайне либеральным") экономическим термином - отрицательные трансферты. Настигнет эта кара, в первую очередь, Москву, Петербург, Ленинградскую, Самарскую области и нефтяные регионы.

В будущем таких "раскулаченных" регионов, по мысли минфина, должно прибавиться. Но не потому, что богатства в них станет больше, а потому, что к "кулакам" приравняют и "середняков", для чего простым росчерком пера снизят коэффициент региональной обеспеченности. А чтобы никто из доноров не попытался прикинуться "нищим" реципиентом, премьер-министр Михаил Фрадков на прошлой неделе призвал активнее привлекать к сбору налогов силовые структуры (не забыв, конечно, предостеречь силовиков от "налогового терроризма", осуждаемого, как известно, президентом).

Для бедных регионов тоже припасена своя порция рыбьего жира ("за папину вертикаль"). Чтобы они не подумали, не дай Бог, что в их хозяйстве и впрямь запахло "бесплатным сыром", в Москве планируют принять предложение полпреда президента в ЮФО Дмитрия Козака о введении в сверхдотационных регионах временных финансовых управляющих. По оценке некоторых экспертов, это решение, призванное "оздоровить" экономику регионов, лишь спровоцирует политический кризис региональных властей и еще больше удлинит коррупционную цепочку, хотя, безусловно, и упрочит "административно-хозяйственную вертикаль".

О намеченных реформах рассуждает главный экономист и управляющий директор инвестиционной компании "Тройка Диалог" профессор Евгений Гавриленков.

- Насколько я знаю, в европейских странах система отрицательных трансфертов работает. Однако в условиях нынешней российской экономической политики эта правильная мера не выглядит социально и экономически оправданной. Думаю, данное решение лежит в русле общей кремлевской парадигмы последних лет: максимальная концентрация власти и финансов в своих руках и перераспределение через федеральный центр всех крупнейших финансовых потоков (а межрегиональные финансовые потоки - это возможная новая прибыльная сфера). Но что бы ни говорили адепты новой инициативы, я не думаю, что излишняя концентрация на федеральном уровне полномочий и финансовых ресурсов может быть хоть чем-то выгодна в долгосрочном плане стране в целом.

- Означает ли это, что "вертикальная" финансовая модель через какое-то время развалится?

- Признаки неустойчивости возникнут сразу, как только перестанет расти цена на нефть, и усилятся, если эта цена начнет снижаться. Но как только поток средств начнет иссякать даже не в абсолютном, а хотя бы в относительном измерении (то есть цены на нефть и поток средств в федеральный бюджет могут оставаться высокими, но экономика страны в целом и каждого конкретного региона - за счет естественного расширения и роста - потребует дополнительных финансов), то для выполнения трансфертных обязательств будет требоваться каждый год все больше и больше ощутимых затрат федерального бюджета.

- И в этом случае даже отрицательные трансферты могут не спасти?

- Да, вполне. И вот тогда можно будет говорить о кризисе системы.

- Сможет ли, на Ваш взгляд, оздоровить финансово-экономическую жизнь наиболее проблемных регионов введение системы "финансовых управляющих", назначаемых из Москвы?

- Чисто теоретически такая идея может быть эффективной, но только в условиях такого государства, которое по всем параметрам (индекс коррупции, индекс реформ) демонстрирует оптимальные показатели и находится на вершине мирового рейтинга. С учетом же того, что Россия в этом рейтинге с каждым годом опускается все ниже, подобные идеи представляются эффективными лишь в плане стимулирования коррупции.

Единственный реальный механизм контроля - это комплекс традиционных институтов, присущих демократическому обществу. Прежде всего, это свободная пресса, которая дает обществу сигналы о каких-либо злоупотреблениях, это общественные организации и т.д. Одним словом, все независимые гражданские институты, которые усиленно подавляются нынешней властью.

- Но если все так безысходно, зачем федеральная власть "себе на голову" подавляет самостоятельность региональной власти в установлении тарифных ставок на оплату услуг ЖКХ? Ведь после Нового года, когда население будет вынуждено оплачивать эти услуги в объеме 100%, народный гнев обрушится уже не на местных начальников, а на центр...

- Мне кажется, это как раз тот случай, который наглядно демонстрирует: механизм централизации (как однажды запущенный маховик, все больше и больше набирающий обороты) теряет любую логику в своем инерционном движении, кроме логики все большей централизации. Машина начинает работать сама по себе.

Я уверен, что через какое-то количество лет (возможно, не такое уж большое) все эти проблемы и диспропорции всплывут и придется все срочно менять. Пока еще, правда, неясно, как именно...

Комментарии

Что немцу здорово, то русскому - карачун?

Своим мнением поделилась независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева.

- Очень большой перекос в пользу федерального центра при распределении налогов существует уже давно. По плану консолидированного бюджета на 2006 год , 66% доходов регионов будут отчислены в федеральный центр и лишь 34% останутся у регионов. Поэтому сегодня необходимо было бы не увеличение отчислений в центр, а, наоборот, возврат их регионам. Тогда не возникала бы "экстренная необходимость" отбирать деньги у чуть более богатых, чтобы отдать их совсем нищим.

Но Кремль не хочет делиться деньгами с регионами. Ежегодно в Законе о федеральном бюджете приостанавливается действие статьи Бюджетного кодекса , в которой постулируется распределении доходов между центром и регионами в пропорции 50:50. И большинство депутатов Госдумы год за годом за это голосуют. А недовольное меньшинство ничего не может сделать, потому что на такое решение Госдумы мы не можем даже обратиться с жалобой в суд: законодатели общим голосованием изменяют Бюджетный кодекс - это их законное право, - и никакой суд не может его оспорить.

Но, несмотря на свою формальную законность, такое решение, безусловно, ошибочно и вредоносно. Это дестимулирует регионы-доноры, порождает иждивенческие тенденции в регионах-реципиентах, уничтожает какую-либо связь между эффективностью управления в регионе и реально получаемыми доходами.

Что же касается идеи отрицательных трансфертов, то пока, к счастью, это только слова: в Госдуму соответствующие предложения еще не внесены.

С точки зрения законодательства, это попытка копирования немецкой экономической схемы. Но вся бюджетно-налоговая система Германии построена по иным принципам. В России же институт отрицательных трансфертов будет просто противоречить всей существующей схеме межбюджетных отношений. И лично я, безусловно, против отрицательных трансфертов в сегодняшней России. К тому же чисто экономически потребности в дополнительных отчислениях из регионов-доноров на самом деле нет: у нас действует очень много каналов финансовой помощи, которые и так слишком сильно дифференцированы: есть обычные дотации, есть дополнительная помощь высокодотационным территориям, есть софинансирование социальных расходов, есть Фонд регионального развития, оказывающий помощь регионам по инвестициям, и т.д. То есть уровень изъятия средств у регионов-доноров настолько высок, что - по факту этого изъятия - отрицательные трансферты в России уже давно существуют. Когда после отчисления всех налогов в регионе-доноре остается чуть больше 30% дохода, о каких еще дополнительных отрицательных трансфертах может идти речь?!

Регионам-донорам нужна большая самостоятельность

В этом уверен председатель бюджетно-финансового комитета ЗакСа СПб Владимир Барканов.

- К идее отрицательных трансфертов для регионов доноров я, как и всякий нормальный человек, отношусь отрицательно. Регионы-доноры становятся успешными за счет того, что в них проводится правильная социально-экономическая политика, а идея отрицательных трансфертов лишает их этой перспективы. Если крупным регионам-донорам (таким, как Санкт-Петербург) не давать самостоятельно проводить политику социально-экономического роста, основанную на собственных экономических возможностях, мне в таком случае представляется сомнительным подъем экономики России в целом. Мы начали выступать против идеи отрицательных трансфертов: разговариваем по этому поводу с минэкономразвития, минрегионом, минфином, с обеими палатами Федерального собрания и с Кремлем.

Екатерина Семыкина

Председатель Верховного суда Лебедев обещает наказывать судей, выносящих неправосудные решения  »
Юридические статьи »
Читайте также