Дума как "громоотвод" Почему из парламента ушли реальные политические дискуссии?

Итак, четвертая Государственная Дума завершила свой первый парламентский сезон, Вместе с Думой свой сезон завершил и Совет Федерации. Можно подвести первые итоги.

ЧТО ХОРОШО И ЧТО ПЛОХО

Скажем откровенно: есть большое различие в оценках работы нынешнего Федерального Собрания. Если большинство депутатов от президентских партий - "Единой России" и ЛДПР - оценивают свою работу в высшей степени позитивно, то представители оппозиции - "Родины" и КПРФ - дают Думе негативную оценку. Правда, в негативных оценках имеются и различия. Если "Родина", постоянно объясняясь в любви к президенту, критикует правительство М. Фрадкова, то КПРФ рискует время от времени, хотя и не очень решительно, поднимать голос и на самого президента.

Еще более скептически оценивает деятельность думцев большинство журналистов. К ней применяют такие прилагательные, как "управляемая", "послушная", "ручная". В каком-то смысле журналисты отражают сложившееся общественное мнение, показателем которого являются социологические опросы. В соответствии с ними наше население ставит Думу по рейтингу доверия на одно из последних мест. С другой стороны,

следует признать, что такая ситуация - следствие сравнения нынешнего поведения Думы с предыдущими, конфликтными. Ведь никто сегодня не таскает в зале заседаний женщин за волосы, не устраивает боксерских поединков, не берет штурмом трибуны, не разрывает флаги сопредельных государств. И, наверное, это уже хорошо.

Нынешняя Дума отличается прежде всего тем, что правящая партия "Единая Россия" имеет там абсолютное конституционное большинство - 304 голоса. Ясно, что при таком раскладе сил она может провести в Охотном Ряду любое решение. Редко кто из фракции "ЕдРа" проявляет непокорность перед партийным руководством. Но таких быстро приводят в чувство. Словом, хорошо, что Дума перестала быть ареной общероссийских скандалов. Плохо то, что оттуда ушли реальные политические дискуссии.

"НЕФТЯНОЙ СИНДРОМ"

Зададимся вопросом: почему Кремль решил сформировать именно такое Федеральное Собрание? Можно предположить, что нынешняя российская власть никак не может избавиться от своего рода "нефтяного синдрома". Вспомним, что за последние двадцать лет мировые цены на нефть дважды оказали необычайно сильное влияние на ситуацию в стране. Горбачевская "перестройка" была вынужденной, ибо цены на нефтяном рынке к 1985 году снизились до 10-12 долларов за баррель. Закончился тем самым "золотой век", связанный с эпохой Л. Брежнева. Тогда, после арабо-израильской войны 1973 года, цены на нефть держались на весьма высоком уровне на протяжении двенадцати лет. И как только они упали - в СССР начался кризис, приведший к распаду Союза.

Второй провал случился в августе 1998 года, когда нефтяные цены упали до 8-10 долларов за баррель. В стране случился дефолт, а Б. Ельцин оказался на грани импичмента. Не хватило всего лишь пяти голосов. Однако судьба самого Ельцина была решена. Год спустя, 9 августа 1999 года он был вынужден фактически передать власть В. Путину, назначив его своим преемником и дав ему возможность стартовать в президенты с поста председателя правительства.

Сейчас цены на нефть чрезвычайно высоки. В страну идет поток "нефтедолларов". Но в Кремле явно задумываются: а что будет, если ситуация развернется в обратную сторону? Никто не знает, когда это случится. Но к этому надо готовиться и экономически, и политически. Предыдущий опыт показал, что при низких ценах на нефть усиливается борьба за ресурсы, начинают "выступать" региональные элиты. В СССР это были союзные республики, а в ельцинской России возникла "губернаторская вольница". Нынешняя власть явно стремится обезопасить себя от неприятностей такого рода. И в этом отношении ведет себя совершенно рационально. Она стягивает в один кулак финансы, создавая возможности для мобилизации экономики на случай кризиса. И для такой политики другого Федерального Собрания ей не надо. Как откровенно выразился думский спикер Б. Грызлов, "Дума не место для политических дискуссий".

БОРЬБА "НАНАЙСКИХ МАЛЬЧИКОВ"

Порой из-за своей излишней управляемости Дума попадала впросак. Так было и с законопроектом о митингах и демонстрациях, когда под давлением общественности и СМИ президент заранее поправил думское большинство, не дав ему принять резко ограничительный закон. Мало кто поверил в реальность борьбы Думы с правительством в деле улучшения закона о "монетизации льгот". Все понимали, что это - "борьба нанайских мальчиков". Представители "Единой России", как правило, проигрывали все телевизионные дебаты своим оппонентам. И в этом залог будущих трудностей. Дело в том, что парламент - это все-таки "место политических дебатов". Парламент во всех странах, где он действует, выполняет функции общественного "громоотвода". Если Дума не станет таким "громоотводом", то гром вполне может грянуть на улицах больших городов. Возможно, что в предстоящем сезоне одним из первых законов будет закон о разрешении министрам правительства состоять в политических партиях. Это означает, что большинство министров (если не все они) побегут получать партийные билеты "Единой России". Тем самым будет закончено строительство парламентско-правительственной "вертикали власти". Она будет призвана также обеспечить условия для избрания преемника В. Путина в 2008 году. Ясно, что "президента со стороны" возникнуть не может. Ни для кого не секрет, что в команде претендентов есть место и Б. Грызлову. Ему явно хочется пройти свой спикерский путь максимально бесконфликтно. Впрочем, как и другому спикеру - Совета Федерации - С. Миронову. Впрочем, последнее слово все равно за президентом В. Путиным.

Валерий Островский

Люди. Льготы. Жизнь Равноценна ли замена льгот денежными компенсациями?  »
Юридические статьи »
Читайте также