Естественное – разумно

Транспортный бизнес в Петербурге своими силами достигает целей реформы городского транспорта, с которой чиновники безуспешно бьются вот уже два года

Самый вредный вид преобразований – реформы надуманные и при этом бессистемные. К таковым вполне можно отнести реформу пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге, над которой чиновники безуспешно трудятся уже более двух лет . Несмотря на конвульсии пиарщиков питерской администрации и «потешные» поездки на автобусах вице-губернаторов, провал реформы очевиден: она вступила в противоречие и с федеральным, и с региональным законодательством, а главное – со здравым смыслом. К счастью, ни в одном регионе Северо-Запада власти не попытались применить опыт питерских коллег.

В то же время действия чиновников привели к тому, что сами участники рынка показали способность работать и развиваться в условиях реальной конкуренции. Более того, частный бизнес фактически решил задачи реформы, продекларированные властями. В выигрыше оказались пассажиры, которым безразлично, предоставляет ли им услугу ГУП «Пассажиравтотранс» по социальному тарифу или за те же 12 рублей (или еще дешевле и с большим комфортом) они могут воспользоваться возможностями частных перевозчиков. Важно, чтобы автобусы ходили с нормальной регулярностью, чтобы в них было комфортно, чтобы водители не хамили, не курили и не врубали на большую громкость «шансон». Интересно, что ситуация в Петербурге развивается именно в этом направлении.

Фактически бизнес проигнорировал новые правила игры. Как победившие на очередном конкурсе компании, так и большинство проигравших, которым надлежало уйти с рынка (а это более трех десятков перевозчиков), спокойно работают на одних и тех же коммерческих маршрутах. Вместо предрекаемых чиновниками разборок с помощью слесарных инструментов и «подрезаний» предприниматели вступили в цивилизованную конкуренцию за пассажиров.

Для горожан результаты поразительны – автобусы теперь ходят гораздо чаще, а стоимость проезда начала заметно снижаться. Дошло до того, что цена на некоторых коммерческих маршрутах опустилась до 10 рублей, т.е. стала ниже социального тарифа (12 рублей). В среднем же стоимость проезда на большинстве коммерческих маршрутов сейчас колеблется в диапазоне 12?15 рублей.

Бизнес оказался гораздо мудрее и дальновиднее чиновников. В неофициальных разговорах даже победители конкурса не скрывают недоверия властям, не верят в сколько-нибудь прогнозируемые правила игры и в общем не испытывают особой вражды к своим менее удачливым коллегам. Что же касается пассажиров, то «хаос» (так чиновники обозначают текущий момент) им на пользу. Не знаю (хотя догадываюсь), какие справки с «оперативной информацией» попадают на стол губернатора Валентины Матвиенко. Для меня важнее свидетельства, которые не вызывают сомнений. Моя мама рассказывает, что теперь, добираясь с Невского проспекта до университета на Васильевском острове, она может выбирать из пяти-шести перевозчиков, учитывая не только стоимость, но и комфорт поездки. И ей безразлично, почему проигравшая конкурс компания возит пассажиров на новеньких автобусах Scania или Mercedes за те же 12 рублей, что и ГУП «Пассажиравтотранс» или ГУП «Горэлектротранс» со своими допотопными троллейбусами.

По идее, сложившееся положение должно стать серьезным аргументом для разумных и некоррумпированных чиновников. Пришло время прекратить попытки передела рынка то в пользу ГУП «Пассажиравтотранс», то неких «крупных» перевозчиков (причем, как выяснилось, не все они имеют необходимый, по условиям конкурсов, парк больших автобусов и достаточный штат водителей). Пожалуй, первым лицам Смольного пора сделать ряд принципиальных признаний. Частный бизнес оказался гораздо эффективнее и гибче в условиях рыночной конкуренции, и его просто так не «зачистить» с помощью юридически сомнительных конкурсов.

Если власти хотят наладить работу транспорта, необходимо изъять из ведения ГУП «Пассажиравтотранс» все коммерческие перевозки и передать их частным компаниям. Более того, коммерсанты должны получать это право не по итогам каких-то конкурсов с двусмысленными критериями оценки (и, как следствие, с очередными скандалами), а в заявительном порядке. Бизнес сам определит, где, на каких автобусах и по каким тарифам выгодно работать. А пассажиры только выиграют, если один маршрут будут обслуживать сразу несколько перевозчиков, предлагающих различный уровень сервиса.

Более того, по аналогии с инвестиционно-строительным бизнесом следует предусмотреть порядок проведения частными компаниями «изыскательских работ» для открытия новых маршрутов. Полтора года назад администрацией города под знаком транспортной реформы был утвержден список, из которого вычеркнули десятки якобы дублирующих друг друга маршрутов (в основном коммерческих). Жалобы пассажиров, лишившихся удобного для них транспорта, чиновники просто проигнорировали. Подобный диктат вряд ли оправдан. К тому же не будем забывать, что в городе развиваются новые районы, центрами притяжения становятся открывающиеся торгово-развлекательные объекты и только частный бизнес может оперативно реагировать на изменения пассажиропотоков.

Чем меньше станет регулирующая роль властей, тем лучше. Сотрудники ГИБДД и технадзора должны заниматься не отловом маршруток, владельцы которых проиграли конкурс, а эффективным контролем за техническим состоянием всех без исключения машин (проведение полноценных, а не за взятки, техосмотров, проверка срока службы автобусов и т.д.). Элементарно можно преодолеть и законодательные противоречия. Не нужно воевать с федеральным законодательством, позволяющим осуществлять пассажирские перевозки лишь при наличии лицензии. Городской закон, требующий вопреки закону федеральному проведения конкурса среди частных перевозчиков, должен быть отменен. Тогда не будет и претензий Министерства юстиции РФ, антимонопольной службы и городской прокуратуры. Администрация города, надежно контролирующая Законодательное собрание, способна легко решить этот вопрос (Смольный сейчас, напротив, пробивает введение штрафов для продолжающих работу «нелегальных» перевозчиков). А затем уже сам рынок без каких-то чиновных реформ отрегулирует все вопросы работы транспорта, естественно, в своих интересах, которые, однако, ближе интересам пассажиров, чем чиновников.

Игорь Архипов

Что нефтяникам – льгота, портам – потери  »
Юридические статьи »
Читайте также