Кто б ни говорил...

Mногие аналитики обнаруживают в международной части ежегодного послания президента Путина Федеральному собранию некий ответ почти столь же влиятельному политику с другой половины земного шара - вице-президенту США Чейни. Вот только с чего бы использовать столь экзотический способ общения, сильно смахивающий на беседы Шарика и Матроскина в не лучший период их взаимоотношений в Простоквашино? Вроде бы только что еще у нас был налажен конструктивный диалог. Сегодня диалог этот более всего напоминает старый анекдот о посещении пожилой супружеской парой города Пизы. "Посмотри, дорогая, какая кривая башня!" - восхитился муж. Жена критически оглядела супруга с головы до ног и резюмировала: "Моня! Кто бы говорил?". Вопрос "кто бы говорил?" хочется задать господину Чейни немедленно по ознакомлении с речью этого великого борца за демократию. Пожалуй, с не столь отдаленных времен маккартизма и "охоты на ведьм" проблем с демократией в США сегодня больше всего. Война в Ираке, притеснениеинакомыслящих, открытое прослушивание телефонных переговоров - список можно продолжать долго. И некоторые из претензий господина вице-президента, если ознакомиться с ними поподробнее, вызывают лишь тягостное недоумение.

Без вина и сигар

"Никакими легитимными интересами нельзя объяснить использование нефти и газа в качестве инструментов запугивания и шантажа - либо за счет манипуляции поставками, либо за счет попыток монополизации транспортных сетей", - громогласно заявил вице-президент Чейни. А, собственно говоря, почему? Что дозволено Юпитеру - то не дозволено быку? Ведь США тоже ведут свою игру, чтобы провести из Центральной Азии трубопроводы в обход России и Ирана. Чем их не устраивает открытая договоренность между Россией и Германией о строительстве трубы через Балтику? Ну а уж об экономической блокаде Кубы и вспоминать неудобно. Нюанс здесь может быть разве что в степени лицемерия: если американские власти открыто заявляют о соблюдении своих политических интересов, то обитатели Кремля все стремятся переложить со своих усталых голов на головы или большого бизнеса (как в случае с продажей энергоресурсов), или же вообще на добрейшего Геннадия Григорьевича Онищенко (как в случае с покупкой грузинской воды и вина ). Зачем заявлять об отсутствии политической подоплеки там, где она видна даже младенцу? Скажите прямо: исходя из национальных интересов России, мы считаем необходимым ударить рублем (гривной, лари - нужное подчеркнуть) тех, чьи интересы не совпадают с нашими. Так что придется вам, россияне, исходя из национальных интересов обойтись без хорошего вина и отличной минералки - обходятся же американцы десятилетиями без лучших в мире кубинских сигар. Многие, если не большинство, подобный подход одобрили бы, а у несогласных появился бы повод для внятной дискуссии с властью. Может, именно этой внятной дискуссии по старой своей профессиональной привычке власть и опасается? "Невозможно оправдать действия, подрывающие территориальную целостность соседней страны", - заявил Чейни в Вильнюсе, упрекая Россию за позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии. Ну, кто больше всего поддерживал чеченских сепаратистов - дело темное, и поддержку эту слишком далеко от родины искать вряд ли стоит. А вот позиция Соединенных Штатов в бывшей Югославии вряд ли позволяет им бросаться подобными обвинениями. Или вот такой пассаж из Чейни: "Многие действия российского государства контрпродуктивны и могут начать оказывать свое влияние на отношения с другими странами". О продуктивности действий США на Ближнем Востоке и в Латинской Америке и их влиянии на другие страны Чейни было бы лучше поговорить если не с Саддамом, то с лидерами Венесуэлы или Боливии. Продолжать в таком духе, по принципу "сам дурак!", можно достаточно долго. Собственно говоря, именно на этом нехитром пассаже и была основана вся советская антиамериканская риторика: "Зато у вас негров линчуют!". Но когда слышишь от Чейни, что "сегодня в России противники реформ пытаются свести на нет достижения последнего десятилетия. Во многих сферах гражданского общества, в области религии и средств массовой информации, по отношению к неправительственным организациям и политическим партиям, правительство несправедливым и неподобающим образом ограничивает права своего населения" - возражать становится сложнее. Хоть и передергивает часто неприятный заокеанский дядечка, но правда, к сожалению, глаза колет.

Кому выгодно?

Зачем же вместо конструктивного диалога вице-президент США принялся иногда справедливо, но чаще лицемерно бичевать недостатки России, да еще и перед петербургским саммитом "Большой восьмерки"? Версии высказываются самые разные. Предполагают что угодно, вплоть до идеи бойкотирования саммита или изменения его повестки дня. Второе не исключено, первое - вряд ли. Скорее всего, послание Чейни было направлено не столько России, сколько Восточной Европе и собственным американским избирателям. Что может быть важнее, чем продемонстрировать сильную республиканскую руку и решимость бороться за демократию, особенно перед предстоящими выборами? Но надо отметить, что речь эта и Кремлю здорово пригодилась - достаточно посмотреть, как резво сорвались с цепи бывшие кремлевские, а ныне вольные горе-политологи, как принялись бросаться словами вроде "дерьмо" и "гадость"! Конечно, Путин не отвечал в своем послании Чейни, но антиамериканская риторика российского президента звучала после этого гораздо убедительней. В общем, если бы Чейни не было, его следовало бы выдумать. Некоторые договариваются до того, что сравнивают вильнюсскую речь Чейни с фултонской речью Черчилля 1946 года, положившей начало долгой холодной войне. Это, наверное, столь же разумно, как сравнить, продолжая аналогию, послание президента Путина со статьей товарища Сталина в "Правде" за тот же 1946 год, подтвердившей начало холодной войны с советской стороны. При всем уважении к ныне действующим политикам - не тот масштаб. И на карте сегодня стоят отнюдь не судьбы мира, а лишь судьба конкретных политиков на предстоящих выборах - и ничего более. Ну, и еще такая мелочь, как судьба их избирателей - поверивших или не поверивших "образу врага". Поэтому лучше всего думать, по возможности, собственной головой. Это, кстати, к избирателям обеих стран относится.

Дмитрий Мотрич

Начнем, благословясь!  »
Юридические статьи »
Читайте также