Ловушка для простаков

В начале 2004 года крупнейший научный центр фундаментальных и прикладных исследований в области синтетических каучуков, увы, приказал долго жить. Агония оказалась тяжелой. Долги росли, сотрудники глухо роптали на хроническую невыплату жалования, но Федеральное государственное унитарное предприятие Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука им. акад. С.В. Лебедева, или проще - ФГУП "НИИСК", продолжало рассказывать о своей былой славе в Глобальной паутине.

Конец был трагичен. Научные работники, видимо, съели скромные сбережения на черный день и решили в судебном порядке вытребовать от руководства причитающуюся зарплату. Суд исковые требования удовлетворил и направил приставов искать припасы по сусекам института, но ничегошеньки те не наскребли. Научные работники обиделись и снова отправились в суд. На этот раз жаловаться на приставов - мол, сколько можно искать и сколько можно ждать, когда семью кормить нечем. И российская Фемида обязала пристава продать пустующее институтское здание, а из вырученных денег выплатить долги по заработной плате. В соответствии с судебным решением были организованы торги. И поскольку здание государственное, договор с победителем заключал Российский фонд федерального имущества. Справедливости ради следует заметить: располагается объект недвижимости на Васильевском острове, где каждый метр площади в немалой цене.

Часть первая. Рейдеры пришли

Торги прошли. Из трех участников победителем вышло ООО "Простор". Коммерсанты должны были погасить задолженность института по заработной плате, после чего стать полноправными владельцами здания. Едва ФГУП "НИИСК" с чужой помощью расплатился со своими сотрудниками, как руководство института немедля обратилось в судебные инстанции, чтобы оспорить сделку. Откровенно говоря, выглядело это действие несколько странным. Ведь тем самым под сомнение была поставлена и компетентность РФФИ, который заключил договор купли-продажи и утвердил протокол прошедших торгов в Москве. Но по стране начало гулять новое слово - рейдеры. Эти бизнес-пираты знали с десяток способов, как абсолютно легально овладеть каким-нибудь предприятием, экспроприировать в свою пользу государственное имущество, нажить капиталец, а потом... Потом - как карта ляжет: можно и дальше извлекать барыши из бывшей всенародной собственности, а можно сбагрить его втридорога по кускам.

При этом бизнес-рейдеры научились ловко использовать судебные инстанции. Стоит ли удивляться, что Арбитражный суд тотчас же взялся определить, правомерно ли осуществлялась сделка по продаже институтского здания. И в конце ноября 2004 года в Санкт-Петербурге состоялось предварительное судебное заседание. По чьей-то злой воле ответчик - ООО "Простор" и Российский фонд федерального имущества - в зале отсутствовали. Похоже, их просто забыли уведомить. Впрочем, еще до того, как в арбитраж поступило исковое заявление от института, "радетели за народное добро" обозначили предварительные обеспечительные меры. Иначе говоря, суд наложил арест на приобретенное здание, даже не дождавшись, пока предприимчивое руководство ФГУП "НИИСК" оплатит госпошлину. Конечно, в исключительных случаях закон предусматривает, что эта самая госпошлина может поступить в казну и позже. Но в данном конкретном случае никаких следов отсрочки обнаружить не удалось. Видно, мы - не штирлицы. Кто же, в таком случае, уважаемая судья Людмила Марченко, которая своим определением фактически приостановила право собственности ООО "Простор" на приобретенное имущество?

В слове "предприимчивое" в данном случае, нет и намека на неприглядные поступки. В действительности, разве можно оскорблять даму полусвета пассажем о том, что, напоив клиента клофелином, она не отдала ему свою честь? И совсем последнее дело утверждать, что в России существует бесчестный суд. Напротив, иногда Фемида исключительно расторопна. Скажем, основное судебное заседание по делу "рейдерства" на Васильевском острове состоялось уже на следующий день после заседания предварительного. При этом обиженная сторона - ФГУП "НИИСК" - взялась известить ответчика о начавшемся процессе. Несмотря на то что облапошенные коммерсанты (разве скажешь иначе?) не получили повестки, а институт юридически не подтвердили факт ее вручения, суд был скор и... справедлив. А вынесенное решение восхищало своей лаконичностью - торги были признаны недействительными. Что удивительно, человек в мантии почему-то не указал, почему: в судебном решении не было ссылок на исследованные обстоятельства по делу и изученные доказательства. Ответ, по всей видимости, прост. А их и не было в материалах дела, ведь торги проводил судебный пристав. Доказательства остались в деле по исполнительному производству. И судом истребованы не были.

Это решение, как и аналогичное последующее, судья Людмила Марченко провела, отказав ответчику в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Поясним для несведущих: такое право закреплено процессуальным кодексом . И суд может отказать в этом стороне по делу только в строго определенных кодексом случаях. Причем доказательно мотивировав свой отказ. Странная вещь - женская логика. Загадочная, как сама Фемида. Людмила Марченко лишь указала, что суд не находит оснований для привлечения арбитражных заседателей, и в одиночку решила дальнейшую судьбу институтского здания на Детской улице.

А ООО "Простор" (напомним, заплатившее по долгам ФГУП "НИИСК") отправилось искать правду по инстанциям. Впрочем, у бывшего директора научного центра Галины Григорян к тому времени была своя правда - она считала, что многие долги, которые кредиторы предъявляли институту, сомнительны. Возможно. Но почему-то никто не противился, когда ООО "Простор" закрывало институтские прорехи по задолженности работникам, не вдаваясь, насколько они сомнительны.

Часть вторая. Многоликая правда

Нужно ли рассказывать, что в апелляциях и кассациях верх одержала какая-то другая правда, а не правда тех, кто в ходе торгов приобрел здание на Детской улице. Вероятно, люди в мантиях особенно внимательно отнеслись к доводу истца, что здания института могут быть использованы непосредственно в его производственной деятельности. Как пелось в песне американского борца с несправедливостью Боба Дилана, "ответ знает только ветер". Сегодня он гуляет по институтским коридорам и, видимо, осуществляет производственную деятельность по выпуску всех видов каучуков и латексов. Не исключено, именно перемещением воздушных масс объясняется парадоксальная забывчивость еще одного представителя судейского корпуса - Валерия Горшелева. Только поймите меня, пожалуйста, правильно, Ваша честь! Как можно рассматривать то, чего уже просто нет? А ведь умудрился Валерий Горшелев рассмотреть в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции, которую прежде собственноручно и вернул.

Наверняка всему виной тяжелая работа и постоянный стресс. Или у Владимира Желтянникова, который возглавляет Апелляционный арбитражный суд, жизнь складывается иначе, чем у коллег? Ведь только человек, философски относящийся к основам человеческого миробытия, может не заметить сущей мелочи - уведомления от товарища по цеху, председателя Кировского федерального районного суда. Там, в суде общей юрисдикции, также рассматривалось дело об институтском здании. И значит, если следовать норме ст. 148 АПК , арбитраж должен был отойти в сторону. Но не отошел. И если решение Кировского районного суда, который счел, что данная категория споров относится к одним из наиболее сложных, и исследовал значительное количество документов, заняло 39 листов, то... То арбитраж первой инстанции вынес свое решение о признании торгов недействительными всего на двух листах, включая информацию о представителях, наименовании сторон и собственных реквизитах.

В общем, практически все служители арбитражной Фемиды в нашем случае проявили завидное единодушие. Оно позволило присоединиться к позиции своих коллег и судье Светлане Изотовой. В зависимости от ситуации, Ее честь проявляла характер "железной леди". Так, например, произошло, когда Светлана Изотова отказалась изложить свою правовую позицию по разрешению споров данной категории. И сослалась на тайну совещания судей. Зато, видимо, позабыла о тайне, когда, как явствует со слов конкурсного управляющего ООО "Простор" Владимира Сергеева, забыла в деле NА56-41520/04 проект постановления Федерального арбитражного суда Северо-Запада, выводы которого были прямо противоположны выводам, изложенным в самом постановлении. Не иначе как в диаметрально противоположных судейских тезисах и сокрыта та самая тайна?

Так или иначе, Светлана Изотова сочла правильным не заметить указания и рекомендации Высшего арбитражного суда по разрешению таких споров. Но учла их в "тайных судейских тезисах", которые были изложены в забытом черновике. Впрочем, черновик к делу не пришьешь, и судья может, честно глядя в глаза, сказать, что окончательная формулировка решения пришла к ней в ночь накануне заседания. Разве у вас такого не бывало - самые смелые открытия часто совершаются во сне. Примерам - несть числа в истории человеческой цивилизации.

Часть третья. Дежа вю

Что же теперь? Институтские долги по зарплате погашены ООО "Простор". Здание в ходе арбитражного спора осталось в прежних, государственных руках. А институт решил снова выставить на торги отобранное в суде у ООО "Простор" здание. И, похоже, конец мая принесет продолжение этой санта-барбары, где поменяются ответчики. Как в русской народной сказке, когда мужик несколько раз продавал на базаре котейку, и каждый раз котейко прибегал обратно к своему хозяину.

Судьба всех героев этой страшной рейдерской истории, за исключением ООО "Простор", сложилась удачно. Институт расплатился с частью долгов. Судья Людмила Марченко пошла на повышение и переведена в Тринадцатый апелляционный суд, а ее коллега Светлана Изотова нынче возглавляет Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Только вот ООО "Простор" остался без денег и без здания. Да, похоже, и "Версии в Питере" после этой статьи следует ожидать удивительных арбитражных решений в спорах с любителями разжиться деньгами за счет журналистской братии.

После многочисленных обращений в вышестоящие инстанции и органы государственной власти оценку действиям петербургских арбитров в скором времени вынесет Высший арбитражный суд. Сегодня эту историю поручено тщательно изучать патриарху российской юриспруденции, заместителю Высшего арбитражного суда Василию Ветрянскому.

Финал

А здание, которое было так необходимо ФГУП "НИИСК" для осуществления производственной деятельности, готовится к отражению атаки очередных коммерсантов. Или является ловкой ловушкой для простаков, что могут погасить очередные долги?

Версия Игоря Тимофеева

Свастика на Вуоксе Облик памятника погибшим финским солдатам попадает под закон об экстремизме  »
Юридические статьи »
Читайте также