Проверка на вменяемость Похоже, Уставный суд ее не прошел

Демонстративное решение Уставного суда Санкт-Петербурга о приостановке работы ясно показывает, что члены органа, который должен наблюдать за соблюдением законности в городе, не сумели встать над ситуацией и начали "игры в политику". Причем с привлечением PR-технологий.

О том, что Законодательное собрание собирается изменить регламент работы суда, было известно давно. Раньше это никоим образом не мешало суду исполнять свой профессиональный долг. Собственно и не могло помешать, так как пока официально не принят новый документ, старый сохраняет свою юридическую силу. Зачем же было сделано такое резкое заявление?

Здесь необходимо обратить внимание на дату, когда Уставный суд приостановил работу - 14 июня, как раз когда открылся Петербургский экономический форум и город посетил президент России Путин. Таким образом, по мнению экспертов, суд попытался привлечь к себе внимание, что, собственно, ему и удалось.

Петербургские СМИ живо откликнулись на "сенсационную новость" об "историческом" заявлении уставных судей. Более того, в прессу была вброшена мысль, что президент якобы строго указал губернатору: решения суда надо выполнять. Здесь возникает вопрос, а кто это слышал? Источники, как правило, не называются, что вновь заставляет задуматься: а для чего был сделан вброс недостоверной информации?

Практически все наблюдатели замечают, что резкие телодвижения уставных судей вызвали некоторое замешательство среди политического бомонда Петербурга. Например, координатор фракции "Единая Россия" Законодательного собрания Вадим Лопатников так оценил заявление Уставного суда: "Сейчас Уставный суд мог бы работать и дальше. От продолжения противостояния никто в городе не выиграет". Ему вторит и координатор фракции "Родина" Законодательного собрания Санкт-Петербурга Олег Корякин: "Я расцениваю эту ситуацию не иначе как ультиматум. Меня удивляет, что позиция органа, который должен стоять на абсолютно правовых нормах, выражается в такой форме".

Эти и многие аналогичные оценки "судейской забастовки" заставляют задуматься о том, что подозрения о преднамеренном умысле членов Уставного суда имеют право на существование. В таком случае есть прямой смыл прислушаться к другому эксперту, президенту Балтийской коллегии адвокатов Юрию Новолодскому, который сомневается в необходимости такого Уставного суда: "Вместо органа, призванного разрешать конфликтные ситуации, наш Уставный суд их сам создает. Но само обсуждение того, что Петербургу не нужен УС, наносит колоссальный урон городу. В Уставный суд должны прийти новые вменяемые люди, которые будут принимать решения, а не будоражить общественность".

Александр Нефедов

Техосмотр - не роскошь, а средство обогащения ГИБДД диктует свои правила автомобилистам, выкачивая из них деньги  »
Юридические статьи »
Читайте также