Закон что дышло?

С оценками, которыми поделился с журналистами депутат ЗС Петербурга Михаил Амосов, можно спорить, но приводимые факты впечатляют...

14 марта - одновременно с президентскими - в муниципальном совете "Академическое" (соответствующее муниципальное образование находится на территории округа Амосова) проходили выборы. Всего избирали 20 депутатов, но нужное для избрания число голосов набрали только 14 кандидатов. Из них восемь представляли блок "СПС+ЯБЛОКО", шесть - "Единую Россию". При этом дружно "пролетели" председатель, его заместитель и секретарь старого состава муниципального совета, баллотировавшиеся от "ЕР".

Стерпеть такую чудовищную несправедливость не было никакой возможности, и избирательная комиссия муниципального образования (ИКМО) решила отменить "неправильные", с ее точки зрения, результаты. Тут же были найдены нарушения - и принято соответствующее решение.

"То, что на выборах нарушения действительно случаются, нам хорошо известно. Но в данном случае эти нарушения совершила сама избирательная комиссия, в чем потом и призналась, - говорит Амосов. - В голосовании участвовали курсанты Военного университета связи, которым федеральное законодательство не дает права голоса на местных выборах. Кандидаты от демократического блока написали массу жалоб на эту тему - и все жалобы неизменно игнорировались: и прокуратурой, и ИКМО, и горизбиркомом. Когда же выяснилось, что выборы выиграли представители демократических партий, а не те, кто устраивает власть, - сама ИКМО тут же признала, что включать курсантов в списки было нельзя, и на этом основании аннулировала результаты".

По мнению Михаила Амосова, это - яркий пример "новых избирательных технологий", которые сейчас опробуются в Петербурге. Сперва избирательные комиссии организуют нарушения, а затем при необходимости используют их для отмены результатов. При этом прочие органы, обязанные блюсти закон, в лучшем случае бездействуют, а в худшем - используются как элемент "административного ресурса". В том числе и прокуратура.

Так, в том же муниципальном образовании "Академическое" (в другой его части) проверка, проведенная прокуратурой, установила, что ни о какой фальсификации результатов выборов речь не идет, а мелкие нарушения (заметим, допущенные не победившими кандидатами от демократического блока, а участковыми комиссиями) не повлияли на результаты голосования. И что же?

"ИКМО, невзирая на проверку, отменила результаты выборов, - говорит Амосов. - Когда же вопрос рассматривался в Калининском федеральном суде, прокурор Гаталова полностью поддержала ИКМО и согласилась с тем, что результаты выборов надо отменить. Где же логика? Как может прокуратура на территории одного района по одному и тому же вопросу занимать две противоположные позиции?"

Амосов считает, что все происходящее поддерживается и теми структурами, которые должны быть беспристрастны, в частности прокуратурой. "Это результат созданной в обществе обстановки, когда прокурор начинает думать не о том, как соблюсти закон, а о том, как понравиться начальству, а избирательная комиссия думает не о подсчете голосов, а о том, как получить нужный результат", - говорит депутат.

Сейчас в МО "Академическое" назначены новые выборы, которые должны пройти 31 октября. При этом подготовка к выборам идет в подпольном режиме: о них никто не знает, кроме депутатов "старого" состава муниципального совета и членов ИКМО. Никаких объявлений на территории муниципалитета нет, информации в газетах о назначении выборов - тоже нет (в ИКМО, правда, заявляют, что они ее где-то публиковали, но отыскать соответствующую газету никак не удается). Выборы проходят в обстановке строжайшей секретности - наверное, для того, чтобы "оппозиционные" кандидаты о них вообще не узнали. "Правда, они все равно узнали, - говорит Амосов. - Но тогда ИКМО начала требовать от них документы, не предусмотренные законом, и всячески препятствовать регистрации..."

Еще один пример использования "новых технологий", который привел депутат, - выборы в 4-м округе депутата Законодательного собрания, место которого "освободил" ушедший в Госдуму по спискам "Родины" Юрий Савельев. Они тоже проходили 14 марта и были признаны недействительными: "против всех" проголосовало наибольшее число избирателей. Но с этим не согласился помощник Савельева Терентий Мещеряков и подал в суд жалобу на отмену голосования на двух избирательных участках. Хитрость в том, что подсчет голосов без этих участков выводил на первое место именно Мещерякова.

"Суд удовлетворил эту жалобу, - говорит Амосов. - Но при этом он руководствовался только показаниями "нужных" свидетелей: это были направленные Мещеряковым наблюдатели и члены участковых комиссий. Понятно, что они были заинтересованы в исходе дела. Но опрашивать других свидетелей, в частности наблюдателей от других кандидатов, суд не стал. А они заявляют, что нарушений, о которых говорили представители Мещерякова, вообще не было. Выходит, теперь для того, чтобы добиться "нужного" результата выборов, начали использовать ложные показания? Это прямой подрыв основ судебной и избирательной систем..."

Сейчас, по словам Амосова, направлены многочисленные жалобы - в ЦИК, к полномочному представителю президента РФ по Северо-Западу, в горизбирком и к прокурору Санкт-Петербурга с требованием о проведении проверок и принятии мер.

Виктория Работнова

Мосгорсуд изменил приговор врачам-наркологам  »
Юридические статьи »
Читайте также