Бить или не бить? Как, защищая свою жизнь или честь любимого человека, не загреметь за решетку

Что бы там ни говорили наши власти о все более эффективной борьбе с преступностью/ а ходить ночью по улицам все равно страшно. Тем более что едва ли не ежедневно в сводках информагентств рассказывается о все новых случаях гоп-стопа, избиениях и изнасилованиях. Устав ждать помощи от властей, граждане пытаются защититься сами - кто покупает газовый баллончик, кто пневматический пистолет, кто учится восточным единоборствам. Вот только, как показывает питерская судебная практика, желание обезопасить собственную жизнь вполне может привести в места не столь отдаленные. И все потому, что в вопросах о пределах самообороны и их превышении сегодня царит настоящая неразбериха...

18 июля 2004 года студент третьего курса Университета экономики и финансов Олег Молитвин гулял со своей девушкой по Летнему саду. Время приближалось к полуночи, и влюбленные уже хотели возвращаться к метро, как вдруг на аллею вышла компания из трех подвыпивших мужчин 25 - 30 лет. Вокруг - никого. Остановившись в нескольких метрах от парочки, они стали буквально пожирать глазами девушку, после чего последовало традиционное: "Парень, дай закурить!"

- Не курю, - ответил Олег.

- А нам пох..., - ответили мужчины. - Может быть, твоя подружка курит? Тогда мы угостим ее своими волосатыми сигарами!

После этих слов двое мужчин накинулись на Олега, а третий схватил девушку и начал стаскивать с нее юбку. Однако парень оказался не промах - сумев резким движением вырваться из рук нападавших, он ударил одного из них в кадык, после чего тот повалился на газон. Другого Олег огрел подобранной увесистой веткой, лежавшей на аллее. Удар пришелся в висок - мужчина осел на своего хрипящего на земле собутыльника. Третий насильник, увидев, что стало с его подельниками, предпочел сделать ноги.

Олег, как и подобает законопослушному гражданину, вызвал милицию. Та забрала студента в отделение, а вскоре ему было предъявлено обвинение по статье 108 УК РФ "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны". Дело в том, что мужчина, которому он попал веткой в висок, в тот же день скончался в больнице, а нападавший, которому он угодил в кадык, остался инвалидом. Во время слушаний дела судья был неумолим - парня посадили на два года, и сегодня родственники Олега, пока безуспешно, пытаются оспорить, по их мнению, несправедливый приговор. Скажете, закон суров, но справедлив? Однако об этом можно было бы говорить, если бы все схожие инциденты трактовались подобным образом. А в реальности это далеко не так. Не так давно в Москве закончился процесс над 22-летним Игорем Варламовым. Как гласят материалы дела, парень поздно ночью возвращался домой с зарплатой. В подворотне к нему неожиданно подошли двое мужчин и, угрожая ножами, потребовали отдать деньги. Гоп-стоп закончился для последних печально. Игорь был мастером спорта по рукопашному бою, и спустя несколько секунд оба нападавших лежали на земле. Вот только Игорь, по его словам, немного не рассчитал силу удара, в результате чего один из нападавших отправился на тот свет, а второй получил серьезные травмы. В результате Игорь был оправдан. И чем, скажите на милость, принципиально отличается его случай от дела Олега Молитвииа, и чем руководствовались судьи, отправляя за решетку одного и отпуская на свободу другого?

Апофеозом же судейской несогласованности стал случай с Александрой Иванниковой, убившей подвозившего ее Сергея Багдасаряна ножом за то, что тот закрыл все двери машины и потребовал от нее орального секса. Сначала женщине "впаяли" три года условно за убийство в состоянии аффекта, а также обязали выплатить 200 тысяч рублей компенсации родственникам погибшего. Однако уже на следующий день (!) прокуратура стала ходатайствовать об отмене обвинительного приговора - ее представители заявили, что "их ошибка повлекла за собой ошибку судебную". И как после такого, скажите на милость, верить в объективность и беспристрастность наших судей?

Статья 37 Уголовного кодекса РФ гласит: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны". По словам адвоката Иванниковой Алексея Паршина, главная загвоздка как раз и заключается в том, что считать допустимой обороной, а что ее превышением. На сегодняшний день все эти критерии очень размыты, в результате чего судьи, если дело доходит до суда, стремятся не находить истину, а действуют по принципу "всем сестрам по серьгам". То есть выносят обвиняемым не самые жесткие приговоры, но одновременно удовлетворяют жалобу обвинения - обычно в области материальной компенсации родственникам за убийство или увечья.

По мнению правозащитника Анатолия Циммермана, в последнее время в отношении самообороны наблюдается ряд тенденций. И главная из них заключается в том, что если нападавший угрожает вам оружием, а вы его покалечили или даже убили, то суд вас, скорее всего, оправдает. То же самое произойдет, если преступник или насильник грозит нанесением тяжких телесных повреждений. "А вот если вы убили нападавшего, если тот угрожал вашей чести или посягал на имущество, то суд все чаще считает убийство неадекватным, "неравновесным", что ли, ответом, - считает правозащитник. - Так что вполне вероятно, что в таком случае человек получит 15 лет тюрьмы, как за обычное убийство".

Если вы, не дай бог, убили агрессора во время самообороны, то юристы советуют две вещи. Во-первых, попытаться сразу же собрать максимум свидетельств произошедшего, провести независимый опрос людей, которые могли видеть инцидент или нападавших. Подобная "фактура" впоследствии позволит вынести оправдательный приговор. Если же фактов не хватает, то необходимо сделать все, чтобы дело было заведено не по статье 108 ("убийство при превышении пределов необходимой самообороны"), а по статье 107 часть 1 ("убийство в состоянии аффекта"). Дело в том, что в прошлом году по статье 108 было вынесено 25 приговоров (из них 12 условных и 13 реальных), в то время как по статье 107 часть 1 было вынесено 4 приговора, причем все они - условные...

К БАРЬЕРУ!

Валерий Филатов, адвокат:

- Да, сегодня часто приходится слышать, что необходимо вообще отменить такое понятие, как превышение границ самообороны. Мол, для защиты собственной жизни все средства хороши. Думается, если это произойдет, то в стране наступит полная анархия. Скажем, повздорят два молодых человека, и один другого изобьет или - хуже того - покалечит. Так бы ему грозила очень серьезная кара, а если он скажет, что его противник попытался его ограбить, то ему все сойдет с рук. Или представьте другой вариант: преступник подкараулит мужчину после получения им зарплаты, убьет из той же "Осы" выстрелом в голову, а деньги заберет. А прибывшей милиции скажет - мол, тот пытался меня ограбить, и я в него выстрелил, а в голову случайно попал - в темной подворотне было не видно. На мой взгляд, изменения в законодательстве о самообороне нужны, но они должны вводиться только после очень тщательного обсуждения. А вообще, лучше не законодательство менять, а более тщательно расследовать дела - если внимательно к ним подходить, всегда найдутся моменты, которые прольют свет на то, что действительно было и кто виноват.

Игорь Артемьев, депутат:

- Наверное, никто не оспаривает то, что нет ничего более ценного, чем человеческая жизнь. А в момент нападения у человека нет времени анализировать, соответствуют ли его деяния необходимым пределам самообороны. Поэтому необходимо постоянно работать над тем, чтобы люди, сумевшие не растеряться в опасной ситуации, не испытывали затем проблем с правоохранительными органами. А то что это получается - многие люди, которые могут ответить нападавшим с помощью, скажем, ножа или пистолета типа "Осы", сознательно не пользуются своим правом на самооборону, боясь, что потом родная милиция их упечет на несколько лет за решетку. 8 сложившейся небезопасной общественной ситуации ограничения на самооборону являются излишними, и мы постоянно работаем с соответствующими инстанциями Государственной Думы и силовыми структурами насчет еще большего снятия ограничений с самообороны.

"Покалечив нападавшего, лучше убежать"

Проблема допустимых пределов самообороны вызывает в обществе ожесточенные споры. На самые актуальные вопросы по этой теме мы попросили ответить автора монографии "Необходимая оборона" профессора Сергея Милюкова.

- Прежде всего такой вопрос: допустим, к человеку подошли в темном переулке и потребовали денег. Тот выхватил нож и ударил нападавшего, который, в свою очередь, упал на землю и стал корчиться в судорогах. Что делать тому, кого попытались ограбить?

- Честно? Может показаться безнравственным, но ему нужно как можно скорее бежать с места, где произошел инцидент, но одновременно с этим стараться не привлечь к себе внимания. Так у человека будет гораздо меньше проблем с последствиями его самообороны.

- Но если все же человек хочет действовать по закону?..

- Тогда нужно взять себя в руки и потребовать возбуждения уголовного дела против нападавшего. В нем вы должны описать все обстоятельства, которые сопутствовали происшествию - вам необходимо убедить оперативников, чтобы они сразу же определили, имелся ли в действиях погибшего состав преступления.

- А если нападавший уже отправился на тот свет?

- Это сути не меняет. Требуйте, чтобы вам дали бланк заявления, и описывайте в нем все, как было. Требуйте составления протокола - если что, дело закроют в связи со смертью подозреваемого, это обстоятельство его ни в коем случае не реабилитирует.

- К чему такая спешка?

- Дело в том, что агрессию нападавшего необходимо зафиксировать на стадии предварительного следствия, так как практика показывает, что по мере приближения суда вероятность вынесения обвинительного приговора все больше увеличивается.

- А что, на ваш взгляд, можно делать во время самозащиты?

- Да все что угодно. Убежден - когда человеку угрожают, никаких запрещенных приемов самозащиты быть не может. Причем неважно, кто угрожает - двухметровый амбал с пистолетом или несовершеннолетний подросток с бутылкой. Ведь никто не может поручиться, что у него в этой бутылке нет коктейля Молотова...

- А если, скажем, человек убьет нападавшего, угрожавшего зажигалкой в виде пистолета?

- Это действительно очень серьезная проблема, которая называется "мнимая оборона". Она очень актуальна и для западных стран. В России, к сожалению, людям, убившим или серьезно покалечившим человека в рамках мнимой самообороны, приходится очень тяжело. Конечно, проект статьи, которая бы расставила все точки над "i" в этом вопросе, у нас существует, но когда ее примут - никто не знает.

Александр Макаренко

Деньги с колес  »
Юридические статьи »
Читайте также