Cтанкостроители оказались у разбитого корыта

"...В пятницу, 16 апреля, представитель банка "Санкт-Петербург" г-жа Набойченко М. А. заявила администрации завода о том, что накануне вечером банк подписал договор о продаже административного здания завода, потребовала начать освобождать здание. В результате таких действий внутренние помещения завода напоминают период эвакуации времен Великой Отечественной войны. Спешным порядком из здания выносятся мебель, оргтехника, уникальная конструкторская и технологическая документация, экспонаты заводского музея 135-летней истории. Судьба и сохранность всего этого имущества вызывают серьезные опасения..."

Это строки из пресс-релиза, распространенного профсоюзной организацией ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов".

Все так. Завод выселяют из административного здания на Свердловской набережной. Только оно не принадлежит предприятию. В июне прошлого года заводской имущественный комплекс был передан банку "Санкт-Петербург".

Что же произошло?

Скорее мертв, чем жив

По версии заместителя руководителя межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Петра Харитонова, события развивались таким образом. Примерно два года назад завод стал договариваться с банком "Санкт-Петербург" о целевом финансировании. Банк предоставил предприятию кредит на перевооружение производства. Однако кредит использовался на "Свердлове" нецелевым образом. По мере наступления срока погашения траншей завод не рассчитывался с банком. Чтобы обеспечить деньги своих вкладчиков, банк потребовал компенсации, и тогда руководство завода подписало документы о передаче имущественного комплекса.

Ситуация на предприятии осложнилась тем, что "Свердлов" взял много заказов, ориентировочно на 200-250 млн. руб., которые не смог выполнить. Стала накапливаться кредиторская задолженность. А в ноябре прошлого года по иску ОАО "Русский дизель" на "Свердлове" была введена процедура банкротства.

По словам чиновника, провести финансовое оздоровление и восстановить производство не представляется возможным. Поэтому собрание кредиторов приняло решение ввести на "Свердлове" конкурсное производство. Это означает продажу остатков имущества с молотка и ликвидацию завода.

Разговор о возможном привлечении стратегического инвестора замруководителя МТО поставил под большое сомнение. Любой инвестор, как отметил он, будет соизмерять степень риска денежных вливаний и потребует гарантий. А у завода лишь устаревшие технологии и устаревшее оборудование. Себестоимость продукции превышает 15-20% среднемировой стоимости, так что ни о какой инвестиционной привлекательности разговор идти не может. "Мы встречались с руководством предприятия, арбитражным управляющим, с рядом крупнейших кредиторов, и все прекрасно понимают, что завода больше нет, чем он есть", - отметил господин Харитонов. А истоки данной проблемы, по его мнению, надо искать в действиях заводского руководства.

Могильщиком стал банк

По версии заводского источника (просил не называть его имя), могильщиком еще совсем недавно успешного предприятия стал банк "Санкт-Петербург". Беда пришла два года назад, когда бывший генеральный директор ЗАО Игорь Насиковский встретился на одном корпоративном празднике с управляющим банком Александром Савельевым и последний предложил сотрудничество. Насиковский согласился.

В ходе дальнейших встреч новые партнеры устно договорились о стратегическом партнерстве сроком на пять лет. Банк обещал предоставить "длинный" кредит по льготной ставке (5-10%) в объеме 7,5 млн. долларов под гарантии городского правительства на комплексное перевооружение предприятия, которое должно было стать центром станкостроения России. Однако фактически банк предоставил краткосрочный кредит, который был разбит на четыре транша со ставкой 26% годовых. Гарантии города "под воздействием тайных пружин", как выразился источник, были аннулированы. Завод сумел сформировать крупный портфель заказов. Однако вскоре банк стал требовать досрочного возврата кредита. Это было законно, так как финансовые показатели предприятия какое-то время в силу объективных причин были ниже прогнозных. В это же время банк занялся "черным" пиаром. На завод стали поступать звонки от заказчиков, которые сообщали, что им по линии экономической безопасности шли рекомендации воздержаться от контрактов со "Свердловым", так как завод в ближайшее время будут банкротить.

Весной 2003 года Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области потребовал по иску банка возвратить кредиты. Руководство завода пошло на мировое соглашение, поверив обещаниям банка сохранить предприятие. По мировому соглашению банк получил 50% акций ЗАО.

(Банк "Санкт-Петербург" приобрел 50% акций ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" у ЗАО "Станинвестсервис", которое контролируется московским Судкомбанком, аффилированным с менеджментом завода. Решение о продаже пакета стороны приняли 30 апреля 2003 года. Другими 50% акций завода владеет ЗАО "Сигма-Эффект", входящее в московское ЗАО "Судкомгрупп". - Н. Б.)

Банку отошел имущественный комплекс. Несколько месяцев банк выплачивал коллективу минимальную зарплату. Но по истечении полугода, когда закончился срок возможного пересмотра мирового соглашения, стало очевидно, что кредитное учреждение не собирается вкладывать средства в развитие предприятия. Банк преследовал одну цель - продать имущество.

А в конце ноября прошлого года новый удар: один из кредиторов, причем далеко не главный, но имеющий административный ресурс, подал в суд иск о банкротстве. 12 апреля собрание кредиторов проголосовало за введение конкурсного производства. Но в реестр кредиторов, допущенных к голосованию, не вошел ряд крупных заказчиков, которые выступают против ликвидации "Свердлова".

На заводе считают, что готовится какой-то крупный проект бизнес-строительства на Свердловской набережной, в котором намерен участвовать и банк "Санкт-Петербург". Дамоклов меч висит и над другими промышленными предприятиями, расположенными в этом районе.

Похороны откладываются?

Очень жаль, но мы не можем предложить читателям версию банка "Санкт-Петербург". На мою просьбу разъяснить ситуацию с продажей здания советник председателя правления - начальник отдела корпоративных связей банка Елена Криворучко агрессивно ответила: "Как мы можем комментировать то, к чему уже больше года не имеем отношения?!"

22 апреля события приняли новый поворот. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отложил на неопределенный срок заседание по рассмотрению ходатайства кредиторов станкостроительного завода "Свердлов" о введении на предприятии конкурсного управления. Основанием стали жалобы от кредиторов, не вошедших в реестр. Есть информация, что им умышленно посылали уведомления о дате собрания кредиторов на неверные адреса. На заводе рассчитывают, что правовая оценка всему делу о банкротстве будет дана в рамках уголовного дела. 31 марта прокуратура Калининского района Петербурга возбудила уголовное дело по факту фиктивного банкротства и злоупотребления служебным положением в коммерческой организации. Среди фигурантов дела Григорий Зомба, который будто бы лоббировал интересы банка "Санкт-Петербург".

По мнению бывшего генерального директора завода Игоря Насиковского, ситуация со "Свердловым" вышла на политический уровень. С ликвидацией станко-строительного производства в Петербурге страна может потерять уникальные технологии. Дефицит отечественных станков больно ударит по многим промышленным предприятиям. Потребности в станках, которые производил "Свердлов", в стране огромные. А приобретать дорогостоящее оборудование за рубежом смогут далеко не все. К тому же город теряет рабочие места и налогоплательщика. До истории с банком завод был исправным налогоплательщиком. С ликвидацией предприятия на улицу будут выброшены 900 работников.

Бывший гендиректор считает, что надо положить конец процедурам банкротств промышленных предприятий в ныне существующем виде. Можно было бы цивилизованным образом перебазировать предприятие на другую площадку, для чего потребовалось бы 10 млн. долларов, сумму, которую выручил банк от продажи заводского имущества. Строительство подобных мощностей с нуля обойдется в 200 млн. долларов.

Господин Насиковский отмечает, что важно исследовать реальные причины банкротства и выяснить, почему рухнуло предприятие, которое с 1996 года ни разу не подводило банки и заказчиков, имело правительственные награды в области качества и на котором проходили практику иностранные студенты?

Нелли Богорад, редактор отдела экономики и бизнеса

Иск к "Москвичу" отложен  »
Юридические статьи »
Читайте также