Палка в колеса бюджетного «экспресса»

Так в Законодательном собрании характеризуют изменения в федеральном законодательстве, перекладывающие обеспечение ряда льгот на плечи регионов

Для сегодняшней беседы нашего корреспондента Александра Рабковского с председателем бюджетно-финансового комитета (БФК) Законодательного собрания Владимиром Баркановым как минимум два информационных повода. Во-первых, практически завершен первый этап совместной с представителями смольнинских комитетов работы над проектом петербургского бюджета 2005 года. А во-вторых, самое время предметно выяснить, как скажутся на этом самом бюджете радикальные корректировки российского законодательства, касающиеся межбюджетных отношений, в частности — механизма предоставления различных льгот и выплаты денежных компенсаций.

— Бюджет будущего года, как известно, для вас в качестве председателя БФК уже второй, а для правительства Валентины Матвиенко — первый самостоятельно разрабатываемый финансовый документ, который осенью будет вноситься в ЗакС. Изменилась ли в связи с этим система взаимодействия Смольного с Мариинским дворцом?

— Разумеется, изменилась — потому хотя бы, что год назад все мы находились в ситуации почти уникальной: начинала верстать бюджет администрация В. Яковлева, продолжала это делать временная администрация А. Беглова. А вносился проект в ЗакС уже губернатором Валентиной Матвиенко, которая, как мы помним, не скрывала и своего критического отношения к некоторым разделам и статьям. Сейчас можно констатировать, что весь подготовительный процесс с самого начала твердо встал на ноги.

Достаточно сказать, к примеру, что только с 22 июля по 2 августа рабочие группы из депутатов и представителей различных комитетов Смольного провели около двадцати заседаний. В ходе их не только озвучивались контрольные цифры отдельных расходов, но и объяснялась их целесообразность. Депутаты имели возможность увидеть, насколько та или иная отрасль понимает свои цели и задачи, насколько гармонично вписываются они в перспективы развития города. Тем самым в режиме активного диалога мы обсуждали многие важные городские проблемы.

Можно сказать, что сегодня с исполнительной властью достигнута политическая договоренность: спикер собрания Вадим Тюльпанов, координаторы всех депутатских фракций, ваш покорный слуга, с одной стороны, и губернатор Валентина Матвиенко, вице-губернаторы Виктор Лобко и Михаил Осеевский, с другой, сошлись на том, что в ходе подготовки проекта бюджета-2005 для депутатов не будет никакой закрытой информации. Таким образом, есть твердые основания считать, что все наиболее острые проблемы будут сняты еще в ходе так называемого нулевого чтения бюджета, а наиболее трудоемкая и острая процедура второго чтения, когда рассматриваются поправки депутатов, пройдет оперативно и без каких-либо серьезных конфликтов и недоразумений.

В ходе совещаний по проекту депутаты имели возможность высказаться по многим принципиальным моментам, озвучить свои варианты приоритетов городской бюджетной политики. Члены фракций «Народно-патриотическая» и «Мариинская», к примеру, заявили, что будут голосовать за внесенный губернатором проект только в том случае, если в нем будет заложено достаточно средств на такие расходы, как ремонт кровель, подвалов, лифтового оборудования, благоустройство и асфальтирование дворов.

— Такая позиция, вероятно, базируется прежде всего на наказах избирателей?

— Безусловно. В моем представлении это, если хотите, единственный способ легитимного сохранения так называемой депутатской коллективной поправки к бюджету, вокруг которой было в предыдущие годы сломано столько копий. Если эта поправка по своей идеологии совпадает с приоритетами правительства, если она отвечает первоочередным нуждам населения и заранее согласована с отраслевыми комитетами и районными администрациями, которые будут главными распорядителями будущих расходов, то какие, спрашивается, могут быть вообще проблемы?

— А настоящие проблемы бюджета-2005, надо понимать, абсолютно в другом, и связаны они с финансовой политикой федерального центра?

— Вот именно. Проблема первая — компенсировать доходы, которые выпадут из-за перераспределения налоговых доходов в пользу центра. По нашим предварительным подсчетам, сумма таких потерь составит 3 млрд 361,7 млн рублей.

Вызваны они тем, что региональная ставка налога на прибыль организаций сокращается на 1,5 процента, налог на рекламу отменяется вообще. Плата за пользование водными объектами и государственная пошлина за любые юридические действия, совершаемые органами загс, полностью пойдут в федеральный бюджет. Плюс ко всему полностью прекратятся поступления налога с продаж, отмененного с этого года.

Вторая же проблема — та самая «продразверстка», которая связана с продавленным федеральным правительством через Госдуму пакетом законов о монетизации льгот. Предварительный анализ показывает, что взять на себя то, что до сих пор делал центр, будет стоить Петербургу в 2005 году 5 млрд рублей. Надо ведь принять во внимание, что город наш с точки зрения демографии далеко не молодой, к тому же достаточно дорогой с точки зрения реальной стоимости жизни. А потому и сохранение социального статуса льготных категорий населения будет стоить недешево.

— Итак, 3,4 млрд плюс 5 млрд. Каким же образом можно возместить эти крупные потери?

— Уже ясно, что без секвестирования отдельных статей расходов обойтись в этой ситуации не удастся. Что это будут за отрасли и в каких объемах придется сокращать их расходы, предстоит еще конкретно решить нам со Смольным. Тут, как говорится, прежде чем отрезать, нужно будет не семь, а семьдесят раз примерить.

Но главное, разумеется, искать и находить способы увеличения доходной части бюджета. Городские власти рассчитывают достичь этого за счет роста поступлений от акцизов в связи с повышением ставок. Уже внесен в ЗакС губернаторский законопроект об увеличении ставок налога на игорный бизнес: здесь планируется получить до 540 млн рублей дополнительных доходов. Увеличение ставок транспортного налога должно приплюсовать 692 млн рублей.

Тем самым, однако, как видно из цифр, мы будем лишь «скрести по сусекам». Да к тому же чем выше налог, тем больше соблазнов улизнуть от его уплаты. Поэтому нам нужно искать экономические меры для увеличения бюджетных доходов. Это привлечение крупных инвесторов путем установления налоговых льгот, продажа принадлежащих городу земельных участков, стимулирование развития малого бизнеса и т. д. Надо по-прежнему поддерживать развитие пищевой промышленности, судо- и энергомашиностроения, которые сегодня, по сути, определяют лицо городской промышленности и являются главными бюджетообразующими отраслями.

Вообще же надо констатировать, что столь резкие изменения налогового и бюджетного законодательства на федеральном уровне в самый разгар подготовки нашего финансового плана — это самый настоящий тормоз в поступательном развитии города. Судите сами: вместе с правительством мы практически впервые готовим годовой бюджет, приоритетами которого должны стать более солидные вложения в капитальное строительство, в обновление энергетической инфраструктуры, в развитие транспорта и другие жизненно необходимые сферы. А тут как снег на голову резкая перемена всего налогового и бюджетного «пасьянса».

По моему мнению, делать такие скачки категорически противопоказано. Депутаты Госдумы, представляющие не только Петербург, но и Москву, другие российские города-миллионники, должны были своими скоординированными действиями перевести процесс замены льгот на компенсации в иное русло. Нельзя равнять население сельских местностей с городским, получающим не мифические, а вполне реальные льготы! Нужно было сделать монетизацию льгот дифференцированной и более плавной, растянутой во времени.

Впрочем, что сделано, то сделано. А нам теперь предстоит сделать так, чтобы в результате правительственных реформ в Петербурге не пострадал ни один ветеран или инвалид. Вот эту задачу своей бюджетной политики депутаты и городское правительство видят четко.

Александр Рабковский

Главная проблема - межбюджетные отношения  »
Юридические статьи »
Читайте также