Верховный суд подтвердил незаконность сужения в Московской области перечня лиц, имеющих льготы по оплате услуг ЖКХ

Верховный суд сегодня отказал в удовлетворении жалобы на решение суда первой инстанции, признавшего недействительными пункт 6 и первое предложение пункта 7 "Положения о порядке предоставления и определения величины компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг в Московской области", сокративших перечень льготников по оплате ЖКХ.

Поводом для этого дела стал иск Оксаны Борисовой, проживающей в Долгопрудном, о том, чтобы признать данные пункты постановления губернатора Московской области противоречащими федеральному законодательству о жилищной политике. Московский областной суд признал эти пункты постановления губернатора недействительным. Ответчик, Борис Громов подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Сегодня в судебном заседании представитель истицы отметил, что согласно статьи 15.8 обжалуемого постановления "субсидия предоставляется в случае, если размер платы за жилье и коммунальные услуги, определяемый в пределах социальной нормы площади жилья, нормативов потребления коммунальных услуг, превышает максимально допустимую долю указанных расходов в совокупном доходе семьи". А поскольку совокупный доход в семье истицы составляет 1800 рублей на двоих, следовательно, оплата коммунальных услуг не должна превышать половины установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на одного человека (450 рублей).

Представитель истицы добавил, что Оксана Борисова не работает и проживает в квартире совместно с сыном 10 лет. Она и ребенок получают пенсию в связи с потерей кормильца. Документы, подтверждающие право истицы на получение льгот и субсидий, женщина предоставляла в соответствующие инстанции каждые полгода, как этого требует закон. Однако, как отметил адвокат истицы, в постановлении губернатора МО были исключены из числа имеющих право на субсидии, неработающие матери, имеющие детей старше 3-х лет, если дети не были признаны нуждающемся в уходе по состоянию здоровья, то есть фактически постановление губернатора сужало круг лиц, имеющих право на льготы, что противоречило федеральному законодательству.

Прокурор в своем выступлении поддержал истицу и заявил, что позиция губернатора противоречит абзацу 6 статьи 15.4 закона "О федеральной жилищной политике".

Представитель ответчика возразил, что сокращение перечня лиц было обосновано тем, что при предоставлении льгот губернатор был обязан учитывать экономическое положение Московской области.

Гражданская коллегия ВС отклонила жалобу губернатора на решение суда первой инстанции и судьей было указано, что такое толкование закона неверно, так как субъекты федерации имеют право либо оставить предусмотренные Федеральным законодательством льготы, а, следовательно, и положение имеющих на них право граждан, без изменения, либо улучшить его, но ни в коем случае не ухудшать.

Истица так же ходатайствовала о том, чтобы постановление было признано недействительным с момента его вступления в силу, а не с принятия решения суда. Борисова мотивировала свои требования тем, что не получала льгот с июня 1999 года, следовательно, оплачивала полностью все расходы по содержанию своей трехкомнатной квартиры, что составляло около 1000 рублей, ежемесячно. Значит, на содержание семьи из двух человек у нее оставалось всего лишь 800 рублей. Суд отклонил это ходатайство.

Автономии отвели место на Антоненко  »
Юридические статьи »
Читайте также