Реформирование или "тупое повышение тарифов"?

Депутаты ЗакСа с трогательным единодушием приняли в первом чтении пакет губернаторских законопроектов по ЖКХ о социальной норме площади жилья, о ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов, об аналогичных расценках в случае превышения социальной нормы, о плате за наем жилья. Сделано это было вопреки здравому смыслу, заключению юристов, рекомендациям профильных депутатских подразделений и декларациям с парламентской трибуны. Правда, наши избранники торжественно пообещали перепроверить обоснованность тарифных аппетитов питерских коммунальщиков. В противном случае уже летом квартплата возрастет, по официальным данным, на 20-50%, а по гораздо более близким к истине выкладкам - в разы.

По заключению юридического управления ЗакСа, с правовой точки зрения корректен лишь законопроект о социальной норме. Он приводит городские нормативы площади жилья, установленные распоряжением мэра десятилетней давности, в соответствие с федеральными стандартами. В отдельных квартирах нормой будет считаться 33 кв. м общей площади жилья (в этот метраж включаются встроенные шкафы, балконы, лоджии, кладовые и т. д.) для одиноких петербуржцев, 21 кв. м - на каждого члена семьи из двух человек, 18 кв. м - на каждого в семье из трех и более душ. В коммуналках социальные нормы несколько иные: 25 квадратов жилой площади для одиночек и 14 - для семейных жильцов. Именно в этих пределах должны предоставляться компенсации малоимущим по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К законопроекту о повышении тарифов у юристов как минимум три серьезные претензии. Во-первых, употребляя термин "цена" вместо "плата", авторы явно перепутали жильцов с жилищными организациями. Во-вторых, изменение жилищно-коммунальных тарифов возможно лишь с одновременным внесением соответствующих коррективов в бюджет. В-третьих, отсутствуют материалы экспертизы новых тарифов (аудит проводила некая фирма "Консалт"), без чего судить об их экономической обоснованности невозможно. Последнее замечание наиболее существенно, поскольку речь идет о кратном повышении цен. Заглянув в квитанцию за квартплату, каждый читатель может сопоставить цифры до и после.

Законопроект о взимании дополнительной платы за превышение социальной нормы жилья (по 4,89 руб. за квадрат общей площади и 7,77 руб. за 1 кв. м жилой площади), которому рукоплескал бы булгаковский Швондер, с правовой точки зрения ниже всякой критики. Согласно федеральному законодательству, критериями для определения размера квартплаты могут служить только метраж жилплощади и объем жилищно-коммунальных услуг. Введение дополнительного критерия - чистой воды самодеятельность, которая чревата повторением недавнего скандала с пересчетом отмененной платы за капитальный ремонт дома. Столь же "плодотворна" и норма, позволяющая городскому правительству устанавливать для владельцев "лишних" метров (например, для одинокого обитателя комнаты площадью 30 кв. м в коммуналке) повышенную плату за отопление. Да будет известно последователям управдома из "Бриллиантовой руки", что определение тарифов на отопление жилищного фонда - прерогатива Региональной энергетической комиссии, которая пока вроде бы не является департаментом Смольного.

Не менее абсурдно выглядит и замысел четвертого "пакетного" законопроекта. С какой стати отдавать на откуп городскому правительству определение размера платы за наём жилья (в неприватизированных квартирах), когда гораздо логичнее делать это путем принятия закона!

С учетом всех этих нюансов бюджетно-финансовый комитет ЗакСа и комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам рекомендовали депутатскому корпусу принять лишь первые два законопроекта, да и то при условии, что Контрольно-счетная палата проверит обоснованность представленных расчетов. Такой подход разделяла и Демократическая фракция (лидеры - Игорь Артемьев и Виталий Мартыненко). Комиссия по социальным вопросам была готова узаконить лишь социальную норму жилья. Тем не менее прошли на ура все четыре законопроекта, хотя дискуссия в ходе их рассмотрения отнюдь не предвещала такой развязки.

Вице-губернатор Олег Виролайнен выступил - как в старые добрые времена - "коротенько, минут на сорок". Ностальгическое ощущение еще больше усилилось, когда он вскользь заметил, что при советской власти приоритеты в ЖКХ были расставлены лучше. От бумажки с написанным текстом оратор отрывался лишь при показе слайдов с малопонятными диаграммами. С таким же успехом Олег Арвович мог бы демонстрировать письмена инков или китайские иероглифы. Он красочно описал ужасы ветшающих не по дням, а по часам петербургских домов, жаловался на дефицит дворницких кадров и неумеренные аппетиты естественных монополистов, вздувающих свои тарифы. По мнению г-на Виролайнена, ЖКХ необходимы срочные финансовые вливания, переход на рыночные рельсы, внедрение стандартов обслуживания и сберегающих технологий. Однако начинать он предлагает с повышения тарифов, ибо "завтра будет дороже". По его замыслу, дворники, переведенные на сдельно-премиальную систему, начнут с удвоенной энергией орудовать метлами и даже периодически мыть лестницы. В перспективе вице-губернатор пообещал всем жильцам такую роскошь, как возможность выбора фирм-подрядчиков, но тут же оговорился, что на скорое улучшение дел рассчитывать не приходится.

К сожалению, диалог вице-губернатора с депутатами напоминал прибаутку "Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему". Владимир Еременко попытался привлечь внимание собеседника к двум немаловажным "бюджетным" обстоятельствам. В нынешнем году ассигнования на поддержку питерского ЖКХ снижены примерно на ту же сумму, которую предполагается выручить после повышения тарифов. Что делает весьма проблематичной реализацию провозглашенной губернатором установки на подтягивание к 2005 году питерских бюджетников до уровня прожиточного минимума. "Может быть, стоит до этого момента повременить с повышением тарифов?" - поинтересовался парламентарий. Однако в ответном слове Олег Арвович лишь призвал "скорее начинать получать экономический эффект от принятия этих законов".

Михаил Амосов поставил ребром принципиальнейший вопрос: коль скоро говорится о переходе к рыночным принципам в ЖКХ, то жизненно необходима взаимная ответственность сторон. В самом деле, городские власти грозят выселять неплательщиков, и в то же время отсутствует реальный механизм отказа от оплаты за непредоставленные услуги (вспомним наши неубранные лестницы или холодные батареи зимой). Кроме того, где гарантии, что жилконторы, штаты которых укомплектованы намного лучше, чем дворницкие ряды, потратят дополнительные сборы не на свое содержание, а на улучшение качества обслуживания жильцов? Ведь введение лицевых счетов домов и именных карт горожан, по признанию вице-губернатора Виролайнена, - дело достаточно туманного будущего.

По обыкновению, по-писательски афористичен был Сергей Андреев. Он покритиковал "тупое повышение тарифов", но предупредил, что "если мы останемся в этой системе, то будем экономическими лопухами" (при этих словах доктор экономических наук почему-то отвернул большой палец правой руки в свою сторону). В качестве соломонова решения Сергей Юрьевич от имени Народно-патриотической фракции предложил одобрить губернаторский пакет в первом чтении и... ждать из Смольного внесения законопроектов по реальной реформе ЖКХ. Если же парламентарии так и не дождутся этих документов, г-н Андреев пообещал первым выступить против окончательного принятия злосчастного пакета. Что ж, поживем - увидим.

В унисон Андрееву Геннадий Озеров требовал сначала утвердить стандарты обслуживания и лишь затем повышать тарифы. Константин Сухенко жаловался на свой телефон, раскалившийся от звонков разгневанных избирателей, и призывал не ставить телегу впереди лошади. Алексей Тимофеев счел вышеупомянутый аудит "Консалта" ничтожным и даже посоветовал правоохранительным органам обратить на эту фирму самое пристальное внимание. Даже хитроумный Владимир Гольман в витиеватой речи обмолвился о целесообразности принятия только двух законопроектов, предусмотрительно не уточнив, каких именно...

Тем удивительней оказались итоги голосования. Против трех, мягко говоря, спорных законопроектов высказался только Сергей Гуляев. Не поддержали введение повышенных расценок за лишние метры и новую "методику" определения платы за наем жилья Михаил Амосов и Наталья Евдокимова, а Андрей Черных в голосовании не участвовал (кроме того, в этот день на заседании отсутствовали Сергей Анденко, Вадим Войтановский, Станислав Зыбин, Алексей Ковалев, Ватаняр Ягья и, естественно, Юрий Шутов). Согласно распечатке поименного голосования, по разу так и не выразили своего мнения Игорь Высоцкий, Вячеслав Макаров и Игорь Риммер. Правда, последний принялся энергично отнекиваться, когда один из его единомышленников поспешил предоставить результаты голосования представителям Смольного. Как заявил журналистам г-н Риммер, он голосовал за губернаторский пакет и очень возмущен "мелким доносительством" коллеги...

Когда по неведомым причинам наши избранники с парламентской трибуны декларируют одно, а поднимают руки совсем за другое, рассчитывать на благоразумную развязку особо не приходится. Самое печальное, что некоторые парламентарии в частных беседах выражают сомнения в наличии реальной программы реформирования ЖКХ. Как бы не повторилась ситуация семилетней давности. Тогда после трехкратного повышения тарифов Владимир Яковлев столкнулся с таким социальным взрывом (даже начался сбор подписей за проведение референдума о его отставке), что надолго отказался от попыток кардинальных изменений в этой действительно тяжелобольной сфере...

Михаил Кореневский

ЗакС послал своих избирателей на три веселые буквы - ЖКХ  »
Юридические статьи »
Читайте также