Мир, страна, город: политическое обозрение

Россия поможет Африке. Кто поможет России?

У американского президента Джорджа Буша и британского премьер-министра Тони Блэра родилась очередная светлая идея. Идея помощи самым бедным странам Африки. Они предложили списать все долги этих стран. Совершенно ясно, что американец и англичанин решили подыграть общественности своих стран, ибо немалая часть этой общественности обвиняла Буша и Блэра чуть ли не в людоедстве. За Ирак, естественно. Как чуткие и опытные политики, Буш и Блэр решили разыграть "гуманистическую" карту. Теперь мы увидим их на рок-концертах знаменитой ирландской группы "Ю-Ту", лидер которой музыкант Боно и поднял эту волну во всем мире. Он уже несколько лет агитирует за списание африканских долгов. Боно ныне даже является кандидатом на Нобелевскую премию мира. И вполне возможно, что получит ее.

Правда, американский и английский лидеры решительно уходят от ответа, почему же их страны финансировали африканских царьков. Не потому ли, что те на словах ратовали за "капитализм и демократию"? На днях, во время визита в Москву Тони Блэра к двум своим товарищам присоединился и российский президент Владимир Путин. Он согласился с идеей, привезенной Блэром, хотя так же не объяснил, почему СССР усердно финансировал других африканских царьков - тех, кто на словах клялись в любви к "социализму и плановой экономике". СССР и развитые страны Запада в годы "холодной войны" вместе дружно загоняли африканские страны во все большую нищету и бесправие, а теперь решили простить им долги.

Практика списания бывших советских долгов получила за последние годы весьма широкое распространение. Вспомним безнадежные долги Ирака и Сирии - стран потенциально весьма состоятельных, но которым российское руководство простило все. Один "друг Фидель Кастро" говорит, что он брал долги у СССР, а раз такого нет - то и спроса нет.

Ясно, что Путин, который готовится председательствовать в "большой восьмерке", сделал широкий жест. Ясно, что вместо африканских долгов Россия может получить от мертвого осла уши. Неясно другое: почему Россия исправно выплачивает советские долги Западу? Не стоило ли поторговаться вот как: да, мы списываем африканские долги - но ровно на такую же сумму сокращаются российские долги Западу. Но помогать России не будет никто - здесь иллюзии излишни. А мы уж, конечно, поможем всем сирым и убогим. Привыкли ведь.

"Добрые" и "злые" думские следователи

В Госдуме весьма активно обсуждают проблему формирования парламентских комиссий по расследованию. Вообще-то создание таких комиссий - неотъемлемая часть парламентской работы. У нас, однако, долгое время подобная идея встречалась в штыки под тем предлогом, что никакие такие комиссии не прописаны в действующей Конституции. До поры до времени к этой идее прохладно относился и президент Путин. Так, через пару дней после бесланской трагедии, встречаясь с западными политологами, Путин в ответ на вопрос: не стоит ли создавать парламентскую комиссию по этому вопросу, ответил, что это будет всего лишь "шоу".

Впрочем, вскоре он изменил свое мнение. Можно предположить, что на него повлияла работа комиссии американского Конгресса по расследованию событий 11 сентября.

Комиссия внесла существенный вклад в понимание того, почему была проявлена столь вопиющая беспечность, а также выдвинула предложения по реорганизации американских служб разведки и контрразведки. В результате - вот уже более трех лет Америка живет без терактов.

О том, как работает российская парламентская комиссия по Беслану, мы знаем немного. А ведь депутаты объявляли, что готовы допросить даже самого Путина.

Ведь комиссия Конгресса с пристрастием допросила самого Буша. И ничего страшного.

Как бы то ни было, но в своем последнем президентском послании Путин неожиданно для многих высказал идею узаконения работы парламентских расследовательских комиссий. Точки зрения на их перспективы полярны.

Правозащитник Сергей Ковалев заявил, что такие комиссии бессмысленны, ибо у нас парламент зависим от президента и его администрации. Член Совфеда Алексей Александров, наоборот, предложил, чтобы такие комиссии работали под патронатом и при участии Генпрокуратуры. То есть Дума в таком случае должна стать подразделением ведомства генпрокурора Устинова. В дебатах выявилось, что сами депутаты не очень хорошо представляют свою роль. Самое худшее будет состоять в том, что они начнут работать "по заказу" или "за бабки". Или играть в "доброго" и "злого" следователя. Но в любом случае - идею надо приветствовать. Лучше парламент с плохой комиссией по расследованию, чем без нее вообще.

Американские сенаторы и конгрессмены тоже когда-то работали "по заказу". А так, глядишь - со временем дело и наладится. Только ждать придется долго. Очень долго.

Грядет "двухпартийный ЗакС"?

На днях известный петербургский социолог Роман Могилевский обнародовал последние данные о партийных предпочтениях горожан. Если бы выборы в ЗакС прошли в ближайшее время и исключительно по партийным спискам, то примерно 23% голосов собрала бы "Единая Россия", примерно 9% - "Родина". Остальные партии семипроцентный барьер не перешагивают. Пока. Но самый большой процент избирателей - примерно одна треть - не доверяют ни одной партии. Иными словами, их голоса - это голоса "против всех". Немало и тех, кто не определился.

Давайте подсчитаем. Если на выборы придет даже одна треть от общего числа зарегистрированных избирателей (а обычно количество пришедших так или иначе колеблется вокруг этой цифры), а в ЗакС пройдут две партии, в сумме набравшие одну треть от числа пришедших, то получится, что две партии набирают в совокупности одну десятую от числа всех избирателей (чуть больше или чуть меньше - не имеет значения) и делят кресла в Мариинском дворце "на двоих". Легитимность городского парламента, уважение к нему и так на самых низких местах во всех рейтингах. А опустятся они еще ниже. Отсутствие легальной оппозиции приведет к неизбежному росту протестных настроений "на улице". Рано или поздно ситуация может привести к взрыву массового недовольства. Не слишком ли высокой окажется цена за удовольствие небольшой группы людей?

Но ведь и от активности избирателей многое зависит. Может, стоит не лениться и все-таки ходить на выборы? У людей еще есть время ответить на эти вопросы. Прежде всего - самим себе. Но и городским властям не мешало бы задуматься: не загоняют ли они себя в угоду депутатским амбициям в мрачную ловушку в будущем? Думать никому никогда не мешает.

Валерий Островский, политолог

Экспресс-опрос  »
Юридические статьи »
Читайте также