Антиподы месяца: «Медведь либеральный» «медведю социальному» — друг, товарищ и брат?

Кого защищают «медведи-либералы»?

Сначала было Слово. И это Слово принадлежало главе президентской администрации Дмитрию Медведеву. В нашумевшем интервью журналу «Эксперт» г-н Медведев прозрачно намекнул на то, что в «высших кругах» озабочены отсутствием праволиберального оттенка в политическом спектре России, а также на то, что этот оттенок может проявиться на монументальном полотне под названием «Единая Россия». А вскоре группа депутатов Госдумы выступила с заявлением.

В число «медвежьих либералов» вошли адвокат Плигин, загадочный бизнесмен-депутат Резник (в свое время бывший одним из отцов-основа-телей гайдаровского «Демвыбора»), депутат Плескачевский — предсе-датель комитета по собственности. Все, между прочим, питерские, а также адвокат Макаров, пара загадочных московских бизнесменов-депутатов. Пара губернаторов — старожил этого корпуса новгородец Прусак (успевший побывать и в Партии российского един-ства и согласия, и в «Нашем доме России», и в Демократической партии — совсем недавно) и губернатор-новичок из Твери Зеленин (выходец из структур «Норильского никеля», наверняка входящий в первую полутысячу самых богатых людей России). Поскольку на теледебатах по НТВ «лицом» «медвежьих либералов» был избран Александр Лебедев, возьмем для примера его фигуру.

Чекист, выходец из Службы внешней разведки, впоследствии доволь-но успешный банкир, глава Национального резервного банка. Банчок хотя и не самый ведущий, но все же не хилый. Самое любопытное, что Лебедев прошел в нынешнюю Думу по спискам рогозинской «Родины». Но затем спешно перекочевал в «ЕдРо», где и стал одним из главных «либералов». Еще раньше он делал попытку, впрочем, заранее обреченную на провал, стать московским мэром вместо Лужкова.

Инициативу «либеральных медведей» стоит приветствовать независимо от ее авторов и исполнителей. Как всякое действие, оживляющее вполне болотную общественную и идеологическую жизнь. Критика «либеральных медведей» со стороны кучки «статусных леволибералов» представляется неуместной по двум причинам. Во-первых, видна ревность «статусников», кричащих на всю страну: «Вон с нашей делянки. Во-вторых, потому, что «статус-ные либералы» слишком громко проповедовали некий «единый фронт» вместе с нацболами и коммунистами, И, стало быть, корить кого-то в бес-принципности потеряли моральное право.

Возможно, ближе к истине те, кто выдвигает версию, что появление «либеральных медведей» отражает сложную борьбу внутри различ-ных фрагментов президентской администрации. То там «Газпром» с «Роснефтью» и «Юкосом» поделить не могут. То не в состоянии определиться с картиной будущего России. Вот и забрасывают раз-ные идеологически противоречивые наживки. То «Наших», то — «либеральных медведей».

Лебедева сотоварищи с ходу обвинили (причем их же однопар-тийцы) в том, что они скучковались, чтобы защищать олигархов и их адвокатов. Они вяловато отбивались, утверждая, что такие явления, как неумеренное влияние «силовиков» во внутренней и внешней поли-тике, всеобщая уверенность в отсутствии независимого судопроизводства, ситуация со СМИ, недоверие ко всем органам власти, — следс-твие отсутствия четкой идеологической определенности в правящей партии. Следует признать, что некоторые фразы единороссовских «либеральных диссидентов» вполне мог бы произнести г-н Каспаров. Какая-то часть правящей партии вовремя сообразила, что пора включать тактику перехвата лозунгов свободы и демократии. Что, к слову сказать, было бы вполне прагматичным и разумным. Но, сделав первый шаг, «либералы» не сделали второго.

Хотя в телевизионной дискуссии г-н Лебедев и показал себя умелым и находчивым полемистом, но он и его товарищи не смогли навязать руководству своей партии новую повестку дня. На очередной парттусовке, проходившей в минувшую субботу, раздавались привычные заклинания о товарищеской дискуссии, не ведущей к об-разованию партийных «крыльев». Нет крыльев — а значит, «рожденный ползать, летать не может». Ну, г-да, если вам так удобней...

«Социальный медведь» на воеводстве

И все-таки сначала действи-тельно было Слово. И это было Слово Лужкова. Именно он по итогам выборов 2003 года в Госдуму обозвал «ЕдРо», к которому сам примкнул, тушкой с одним крылом, тушкой не летающей. На днях, пол-тора года спустя, отповедь однопартийцу, хотя и заочно, дал думский спикер Грызлов, обнаруживший в себе зачатки образного мышления. Он заявил, что «медведям крылья не нужны — они стоят на четырех лапах». Грызлов же сформулировал основную партийную идеологию: социальный консерватизм.

Судя по всему, в партии долго думали: кого сделать лицом «социального консерватизма»? Сперва предполагалось, что это бу-дет любимое народом лицо г-жи Слиски. Но потом сочли, что есть еще более любимое лицо — депутата Госдумы Андрея Исаева.

У него с г-жой Слиской общее славное прошлое — профсоюзное. До своего стремительного думского взлета Слиска возглавляла профсоюз почтово-телеграфных работников в Саратовской губернии. Исаев свою поли-тическую биографию начал с конца 80-х годов, став одним из основателей ФАС — Федерации анархо-синдикалистов, подражавших в основном европейским троцкистам и маоистам. Но вскоре, вероятно, поняв, что есть места, где пайки помасляней, сосредоточился на работе в «официальных профсоюзах», став заместителем главного официального профсоюзника — г-на Шмакова. При этом умудрился ни разу не поставить, по крайней мере публично, вопрос о том, как используется многомиллиардная профсоюзная собственность. И не возражал, когда от кормушки отлучались те, кто решался ставить эти вопросы публично. Создавал быстро разваливающиеся структуры вроде «Союза труда», но свое подлинное призвание нашел в «Единой России». Став-таки ее «левым лицом».

За что народ любит «левых»? За то, что они всегда знают, как материально улучшить народную жизнь. При этом ни народ, ни левые никогда до конца не отвечают на вопрос: где деньги взять? А когда отвечают (повысить налоги, перераспределить собственность и т.п.), то умалчивают — чем это может обернуться. Быть такого рода «левым» в России — значит вести беспроигрышную игру. И при этом постоянно ссылаться на европейский опыт. Что г-н Исаев блестяще и продемонстрировал в теледебатах с г-ном Ле-бедевым.

Между тем все те, у кого еще не отшибло память, помнят, что осенью прошлого года г-н Исаев как никто другой часто появ-лялся на экранах ТВ с защитой 122-го закона, проталкивая его в Думе. А закон, как известно, вышел даже не либеральным, хотя сама идея перевода льгот из натуральной в денежную форму — самая что ни на есть наилиберальнейшая. Закон вышел просто зверским, что вынудило поправлять его на ходу. Но и здесь г-н Исаев был первым, обвиняя как правительство, так и губернаторов в том, что провал монетиза-ции — это их вина.

Отдадим должное «медвежьим социалистам» — лучшего выразителя своих интересов им все равно не найти. Энергии и красноречию Исаева можно только позавидовать. В сочетании с дежурными инвективами в адрес «министров-капиталистов» и олигархов он занимает ту нишу, из которой, как считают в «ЕдРе», эту партию никому не вышибить.

Такая убежденность привела к тому, что партийная дискуссия фактически закончилась, не начавшись. «Социальные консерваторы» одержали убедительную победу. Но не значит ли это, что нынешнее социальное положение людей просто будет законсервировано?

Исаев в пылу полемики стал доказывать, что «медвежьи либералы» защищают олигархов и их адвокатов. Иными словами, начал проводить линию политического водораздела в стране между «бога-тыми» и «бедными». Стало ясно, что именно за голоса бедных и намерено бороться «единороссовское» большинство. А значит — чем больше бедных в стране, тем лучше для их выборов. Ибо бедных можно защищать долго, если не всегда.

Какой быть «Единой России» — пусть решают сами партийцы. Одни считают, что «медведи» — это надолго, другие уверены, что они не переживут ближайшие думские выборы. У победы, как известно, много отцов. А в случае поражения кого назначат «отцом неудачи» — «либеральных медведей» или «социальных»? Пока что они объявили о своей дружбе и неделимости. Надолго ли?

Валерий Островский

Аграрии не прочь заменить "Единую Россию"  »
Юридические статьи »
Читайте также