"Неуловимых" слишком много

Сегодня истинные хозяева примерно трети российских коммерческих банков (КБ) ЦБ неизвестны.

Схема ухода в тень типичная: пользуясь несовершенством банковского законодательства, подлинные владельцы организовывали "пулы" из 10, 15, иногда даже 20 человек, разделяя между собой банковские активы. Поскольку в одних руках концентрировалось менее 25% собственности, то по действующему законодательству "теневики" не обязаны предоставлять информацию Центральному банку. Так и возникли "серые зоны" в кредитной сфере. Банку России не с кого спрашивать. При отсутствии открытости в деятельности таких коммерческих банков о каком доверии населения и инвесторов может идти речь?

Данная проблема была впервые озвучена в принятой правительством и ЦБ в конце прошлого года стратегии развития банковской сферы. Но документ не был подкреплен законодательными нормами. И потому выявить "неуловимых" пока нет возможности. А раз мы не знаем истинных хозяев, то о какой субсидиарной ответственности владельцев КБ, записанной в новом законопроекте о банкротстве кредитных организаций, может идти речь? К кому применять санкции, вплоть до судебной ответственности и лишения права занимать руководящие банковские должности в течение 5 лет?

Безусловно правильно введение инструмента отзыва квалификационного аттестата для менеджеров, поскольку нанятый со стороны управляющий, его заместители располагают информацией об истинных хозяевах кредитных организаций, но не всегда ее раскрывают. Они ведут текущие операции, к примеру, выдают кредиты не выше обусловленной суммы, а стратегические решения принимают стоящие за их спиной истинные владельцы.

Что до сроков выхода ЦБ из зарубежных банков, то напомню: принципиальное решение на этот счет уже было принято. К сожалению, Мингосимущества до сих пор не отработало механизм приватизации российских коммерческих банков с государственным участием, включая и субъектов РФ, не говоря уже о загранбанках. Например, если коммерческий банк существует в форме ЗАО, то по новой программе приватизации государство не имеет права участвовать в продаже его акций. Возникает парадоксальная ситуация: как ЗАО, где доля госучастия достаточно большая, будет приватизироваться? По моему убеждению, прежде следует решить вопрос о выходе государства из российских банков, а уж потом, отработав механизм, выходить и из загранбанков.

Владимир Тарачев, зампред комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы

Открытые кошельки Власть заставит банки рассказать всю правду о владельцах  »
Юридические статьи »
Читайте также