Балтийская жемчужина: сокровище или фальшивка?

Драма "Китайского квартала", похоже, превращается в общегородскую мыльную оперу, в которой становится все больше главных героев. На прошлой неделе на сторону горожан, протестующих против смелых девелоперских планов, разработанных в эзотерической тиши смольнинских кабинетов, встали депутаты ЗакСа.

Ксенофобия или здравый смысл?

Поводом к депутатскому возмущению стал "правительственный час", на котором выступил "строительный" вице-губернатор Александр Вахмистров. "Час" превратился в двухчасовую дискуссию о том, быть или не быть "Китайскому кварталу" (он же - "Балтийская жемчужина") в Петербурге.

Александру Ивановичу так и не удалось убедить депутатов в том, что этот проект "не имеет ни одного минуса". На вопросы законодателей вице-губернатор отвечал весьма размыто и излишне метафорично, ибо, как выяснилось, никаких конкретных договоров с шанхайскими инвесторами до сих пор не подписано.

"Привлечение крупного инвестора - хлопотное дело, - многозначительно заметил г-н Вахмистров. - Это не рядовой объект, и здесь важна политическая поддержка. Нас прельщает этот проект одним - комплексной застройкой. Пока ни одна другая компания не обращалась к нам с подобными предложениями", - вот, собственно, и все аргументы "за" в версии вице-губернатора Вахмистрова.

Отражая настроения значительной части избирателей, депутаты тут же адресовали чиновнику контраргумент, который при желании можно охарактеризовать как ксенофобский, но который отражает, скорее, общее недоверие граждан к власти: "Где гарантии, что в этом квартале не будут жить одни китайцы?" На этот вопрос Александр Иванович ответил вопросом: "Откуда появились популистские фразы о том, что у нас появится китайская республика? Это не так, потому что будет возводиться жилье для наших горожан, будут школы, поликлиники, детские сады, которые инвестор обещал передать в собственность города".

По этой схеме выстраивались и прочие ответы: "Инвесторы нам обещали..." - и далее по тексту. Примечательно, что, судя по выступлению Вахмистрова, чиновники постепенно начинают открещиваться от того, что говорили в самом начале переговоров с китайскими инвесторами. Тогда, напомню, сообщалось про некий 1-процентный лимит на проживание китайцев в новопостроенном районе. А вот что заявляет Александр Вахмистров нынче: "Я не называл такую цифру. Это была инициатива инвестора. Но если депутаты поставят такую задачу, то мы можем эту оговорку прописать в договоре. Хотя эта норма легко обходимая: если Иванову запретят покупать хлеб, то его купит Петров и найдет способ передать Иванову. Думаю, законодателям не стоит волноваться: в квартале вообще не будут жить китайцы - кроме китайского консула, наверное".

Впрочем, проблема, разумеется, не в том, кто именно будет жить и работать на благо города в Китайском квартале - китайцы или коренные петербуржцы. Проблема в том, что сегодня нет никакой уверенности, что цель данного проекта - благо всех горожан, а не одних лишь чиновников Смольного.

Выделение участка без всяких конкурсов, сомнительная рентабельность проекта, невероятная скорость его протаскивания (до конца апреля будет принято постановление правительства о выдаче шанхайскому инвестору разрешения на проектирование и строительство), явно недостаточная информированность общественности - все это настраивает на более чем скептический лад. Поддавшись этому "крамольному" настроению, отдельные депутаты ЗакСа решили пойти навстречу возмущенным жителям Красносельского района и собираются вторично внести на рассмотрение Собрания вопрос о проведении городского референдума.

"Сегодня это единственная возможность отменить правительственное решение, - полагает один из активных сторонников референдума депутат Сергей Андреев. - Если Собрание и в этот раз нам откажет - будем заставлять депутатов через суд. Мы хотим вынести на референдум вопрос о том, можно ли без конкурса выделять инвестору данный участок. Если граждане скажут "нет", то Валентина Матвиенко формально не сможет перешагнуть через это мнение. В прошлый раз гражданам было отказано в проведении референдума по весьма интересной причине: за день до заседания ЗакСа право на проектно-изыскательские работы было дано не всему холдингу китайских инвесторов, а лишь одной компании, поэтому референдум, в теме которого звучало название всей шанхайской группы инвесторов, оказался вне закона и терял смысл".

Однако у председателя инвестиционного комитета Максима Соколова на этот счет существует собственное мнение, которое, судя по всему, отражает позицию большинства смольнинских випов: "Возмущения людей усложняют достижение окончательных договоренностей с инвестором, предопределяют большое количество правовых экспертиз, анализ рисков, и процесс тормозится. А это городу невыгодно. К примеру, ничего, кроме шовинистической шумихи, общественные слушания по шанхайскому проекту не принесли".

Ржавые аргументы

Мысль своего подчиненного энергично развивает губернатор Валентина Матвиенко: "300 лет там никто ничего не строил! Только подошли к болоту, так нет же: жители - против. Хранятся там какие-то две ржавые лодки - и пусть хранятся!" К слову, сама Валентина Ивановна так и не удостоила высочайшим посещением столь незавидно охарактеризованный ею яхт-клуб.

Меж тем в "Балтийце" не "две ржавые лодки", а "около 800 лодок и более тысячи членов яхт-клуба", - поправляет губернатора командор "Балтийца" Владимир Климбек, не далее как в сентябре прошлого года официально отмеченный благодарностью губернатора Валентины Матвиенко "За большой вклад в развитие и популяризацию здорового образа жизни, физической культуры и спорта". Но барская любовь, как и барский гнев, капризна, как погода на море...

Только что руководству яхт-клуба были предъявлены сразу два судебных иска. Они требуют досрочно расторгнуть договор аренды и освободить территорию до 27 апреля (договор действует до 29 сентября), вдобавок заплатив КУГИ штраф в 450 тыс. рублей - "за нецелевое использование земельного участка".

По словам Владимира Климбека, участок, о котором печется КУГИ, не входит в арендуемую ими территорию, поэтому у администрации нет шансов выиграть иск и получить штраф.

По словам Максима Соколова, никто яхтсменов со света не сживает, речь идет лишь о личных амбициях клубного руководства: "Мы не убираем яхт-клуб. Стоянка катеров и маломерного флота останется на этом месте. Будет ли это "Балтиец" или кто-то другой - вопрос времени и активности самого клуба. Поскольку преимущественное право аренды участка он имеет, то вся проблема упирается исключительно в амбиции нынешнего руководства клуба, в его желание сохраниться или получить какие-то преференции".

Но есть один "маленький нюанс": глава инвестиционного комитета предлагает яхтсменам "преимущественно арендовать" уже не у города, а... у новых инвесторов: "Яхт-клуб может воспользоваться своим преимущественным правом и арендовать либо выкупить землю у китайцев". Если последние, конечно, вообще пожелают видеть на своей территории каких бы то ни было арендаторов...

Чья некомпетентность главнее?

Теснимые чиновниками со всех сторон, петербургские аборигены, однако, пока бодрятся: "Мы готовим два иска. Первый - в арбитражный суд на признание недействительным 262-е постановления правительства в связи с тем, что оно принято с нарушением ст. 30 Земельного кодекса РФ (договор на проектно-изыскательские работы был заключен с компанией без проведения аукциона - это было бы возможным только до 10 января), - делится контрчиновными планами адвокат Родион Юрьев. - И второй иск - о признании недействительными результатов общественных слушаний, поскольку они касались другой организации - Шанхайской индустриальной инвестиционной компании, - а постановление на изыскательские работы упоминает Шанхайскую объединенную заграничную компанию".

Насколько успешно горожане, возмущенные действиями Смольного, смогут отстоять свои права в суде, покажет время. Как и то, напрасно ли было народное негодование или же, напротив, обоснованно.

"За такие проекты необходимо вводить губернаторскую ответственность, - полагает депутат ЗакСа Олег Нилов. - Хотя после закона о назначении губернаторов вообще сложно сориентироваться: сегодня он - градоначальник, завтра - московский чиновник. Поэтому, случись что, он не будет нести ответственность перед жителями за собственные инициативы".

Исторической справедливости ради стоит признать: ошибаются не только чиновники. И глас народа по вопросам девелопмента - далеко не всегда "глас Божий". Примеры под боком: "забаллотированный" общегородским референдумом "Диснейленд" в Лисьем Носу, увязший в депутатском сопротивлении проект реконструкции "Новой Голландии" и т.д. Однако из этого вовсе не следует вывод о том, что город надо развивать втайне от горожан. Вывод прямо противоположный: горожан надо полноценно информировать, предоставляя возможность всем без исключения экспертам и заинтересованным сторонам публично излагать свои аргументы и контраргументы. И тогда горожане, без сомнения, примут решение, из-за которого им не придется кусать локти ни завтра, ни послезавтра.

Оксана Попова

«Балтийскую жемчужину» презентовали в ЗакСе  »
Юридические статьи »
Читайте также