Не "пришпоривайте" других, а то в итоге "пришпорят" вас самих...

Правительство Михаила Фрадкова внесло в нижнюю палату российского парламента концепцию радикальной реформы отечественной системы образования и предложило принять ряд необходимых для ее реализации законов. Документы из "Белого дома" сейчас обсуждаются в комитетах и на заседаниях фракций Госдумы. Наш корреспондент Александр Рабковский встретился с заместителем председателя Комитета по образованию и науке петербургским депутатом Валентиной Ивановой и попросил прокомментировать главную суть правительственных инициатив и степень готовности парламентариев к их реализации.

- Валентина Николаевна, о реформе образования ходят сегодня самые разные слухи, порой даже невероятные или взаимоисключающие. Давайте сразу же внесем полную ясность на этот счет и ответим прямо: смогут ли наши дети и внуки получать высшее образование бесплатно, как и предписывает это Конституция РФ, да еще и получать при этом государственную стипендию?

- Давайте. Отвечаю со всей определенностью: бесплатное обучение в государственных вузах сохранится. В августе наша фракция "Единая Россия" в очень бурных дебатах с правительством отстояла норму закона о высшем образовании, согласно которой на 10 тысяч россиян у нас приходится 170 бюджетных мест в вузах. Этот норматив существует у нас уже 15 лет, то есть практически он остался еще с советских времен. И сегодня, повторяю, жестко закреплен в федеральном законе. А потому все домыслы, все политические спекуляции относительно якобы готовящегося упразднения бесплатного высшего образования не имеют под собой никакого основания.

- Но вы упомянули о полемике с правительством. Значит, попытки изъять эту норму все-таки были?

- Были. Но если уж говорить об отношении правительства к проблемам образования, о том, как видят в "Белом доме" стратегию развития нашей отрасли, то тут вынуждена сказать, что она пока не содержит в себе механизмов реализации выдвигаемых приоритетов.

Я полагаю, что стратегия становится осязаемой, когда ее подкрепляют проекты соответствующих законов и постановлений исполнительной власти. То есть, намечая некие глобальные цели, нужно одновременно давать и варианты их достижения. Увы, ничего подобного поступивший в Госдуму документ в себе не содержит. Там есть лишь некие законодательные предложения для "нулевых" чтений, и не ясно даже, кто в итоге призван нужные и увязанные воедино законопроекты разрабатывать и официально вносить в парламент. По логике - именно правительство. Но, как видим, оно этого пока не делает.

Об этих серьезных претензиях к исполнительной власти говорилось на заседании нашего думского комитета, на парламентских слушаниях, была создана специальная комиссия для анализа законотворческих инициатив правительства. Но, повторяю, сами инициативы эти пока еще едва видны в глубоком тумане общих разговоров.

- Какие же, однако, идеи формулируются в предложенной думцам концепции и какие конкретно законы нужно разработать и принять для их воплощения в жизнь? - Одна из бесспорно прогрессивных идей - обеспечить прием в вузы без конкурса тех, кто отслужил в армии по контракту. Думаю, с этим спорить никто не станет: речь ведь идет о реальной поддержке армии. Но вопрос один: где взять деньги на реализацию такой государственной программы?

Представьте себе: мужчина, а не юноша, отслуживший более трех лет в армии, попадает на гражданку. Там он получал вполне достойное жалованье, а здесь прикажете посадить его на нынешнюю студенческую стипендию в 400 рублей? Да у нас уже единый проездной билет на общественном транспорте значительно дороже! Нескладно как-то, согласитесь, все получится.

Но пока что у нас с Минфином на эту тему связного и вразумительного диалога не выходит. Министерство обороны просит сформировать стипендиальный фонд в таком объеме, чтобы каждый вчерашний контрактник получал в месяц сумму, равную прожиточному минимуму. И это справедливо, но финансисты отмалчиваются.

Второй законопроект, который тоже находится в "нулевой" стадии, касается проблемы обоснованного формирования государственного заказа на специалистов с высшим образованием и будущего их трудоустройства. Здесь речь идет об участии работодателей и их ассоциаций в мониторинге рынка труда, в прогнозировании своих кадровых потребностей. При этом главной в будущем законе представляется норма, призванная гарантировать выпускнику вуза рабочее место, закрепляющая за работодателями ответственность за трудоустройство подготовленных специалистов по государственному заказу. Пока что в предложенных разработках нет на такую норму и намека. А в результате вся система госзаказа выглядит расплывчатой и заведомо неэффективной.

Между тем у нас в Петербурге "Адмиралтейские верфи" сумели на практике опередить российское законотворчество, сформировав стройную и отлаженную систему подготовки специалистов для судостроения по цепочке ПТУ - Морской колледж - Морской технический университет - предприятие. Там есть и мониторинг, и финансирование обучения за счет предприятия. На мой взгляд, неплохо бы министерским чиновникам приехать к генеральному директору "Адмиралтейских верфей" Почетному гражданину Санкт-Петербурга В. Л. Александрову и поучиться, как надо ответственно формировать образовательный заказ.

- В концептуальных разработках правительства нет пока и другого важного аспекта взаимодействия предприятия и образовательного учреждения: предоставления базы для производственной практики. - Валентина Николаевна, уже известно, что одно из главных предложений инициаторов реформы образования - переход на двухуровневую систему, предполагающую подготовку бакалавров и магистров. У нее есть как приверженцы, так и яростные критики, считающие, что нам негоже ломать привычное пятилетнее обучение в вузах. Какова ваша точка зрения на этот счет? Зачем нам вообще вводить бакалавриат и магистратуру?

- Начну со второго вопроса. Переход на два уровня, две ступени обучения в вузах - это необходимость, продиктованная конкуренцией на международном рынке образовательных услуг. Россия сегодня на глазах этот рынок теряет. Мы не сможем привлекать зарубежных студентов на учебу в наши университеты и академии, если не сделаем систему образования адекватной европейской. Легко подсчитать, какими это обернется экономическими потерями для страны.

Но не надо представлять дело так, будто с некоторого момента абсолютно все наши вузы перейдут на обучение по системе 4 года плюс 2. Поиск оптимальной, соответствующей требованиям времени схемы высшего образования идет при активном участии экспертного совета нашего думского комитета, сопредседателями которого являются ректор СПбГУ Людмила Вербицкая и ректор МГТУ им. Н. Баумана Игорь Федоров. Частыми гостями у нас бывают и ректоры других вузов Петербурга, Москвы, Саратова, Екатеринбурга, Тулы и т. д. В ходе прошедших дискуссий с представителями высшей школы мы пришли к выводу, что введение бакалавриата и магистратуры целесообразно в гуманитарной сфере, а вот в техническом, инженерном высшем образовании рациональнее сохранить прежнюю систему непрерывной пятилетней подготовки кадров. По крайней мере на нынешнем этапе правительство вместе с вузами должно разработать конкретный перечень специальностей, по которым студенты по-прежнему будут учиться в технических вузах 5 лет.

Вообще если проанализировать внимательно, то и сегодня во многих гуманитарных вузах уже применяется схема, весьма похожая на 4 плюс 2. Например, учителей давно готовят 4 года, а потом за год дают им дополнительную специализацию. Добавьте еще год более глубокой подготовки, и получится как раз классическая магистратура. Похожие системы действовали и в иных сферах: "Бухгалтерское дело" и т. д. То есть налицо и определенный опыт, и методологическая база.

Все сказанное - только часть намечаемой реформы, а предстоит еще разработать закон об образовательных кредитах, которые будут служить стимулом развития высшей школы, продумать степень и формы участия государства в управлении имущественными комплексами образовательных учреждений и т. д.

Словом, сейчас идет напряженная аналитическая работа, главная цель которой - сделать всю систему российского высшего образования адекватной требованиям времени, экономически жизнеспособной и доступной гражданам страны в соответствии с нормами Конституции. Большое внимание уделяется этому и на партийном уровне: по решению генерального совета ВПП "Единая Россия" создана комиссия по стратегии реформы образования. Возглавляет ее вице-спикер Госдумы Олег Морозов, а мне поручено одно из четырех конкретных направлений, связанных с профессиональным - средним и высшим образованием.

Фракция "Единая Россия", без преувеличения, с июля буквально вела битву за то, чтобы ставки минимального размера оплаты труда (МРОТ) в стране были увеличены. Во время обсуждения бюджета на 2005 год мы вызывали для бесед ключевых министров А. Кудрина и М. Зурабова, дважды за это время пришлось председателю Госдумы Б. Грызлову согласовывать этот вопрос с президентом страны. И лишь к концу года удалось добиться решения о том, что МРОТ с 1 сентября будет равняться 800 рублям, а с мая 2006 года - 1100 рублям.

К сожалению, приходится констатировать, что правительство в роли локомотива повышения зарплаты учителям упорно выступать не хочет.

Подводя итог, скажу что впечатление такое, будто, предлагая парламенту столь нечеткую концепцию, "Белый дом" рассчитывал, что думское большинство безоговорочно согласится с нею. Нас явно хотели "пришпорить" в реформаторстве. Но мы-то как раз хотим теперь "пришпорить" правительство: пора переходить к подготовке законопроектов, улучшающих материальное положение учителей и студентов. При этом такие законопроекты должны быть подкреплены и ресурсами, и надлежащей политической волей.

Наше туманное завтра  »
Юридические статьи »
Читайте также