Доживем до понедельника 2006-го

Петербургское правительство решило, что с 2006 года все городские школы перейдут на "финансовую самостоятельность". До 1 марта 2005 года Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли должен разработать схему, позволяющую каждой школе уйти в свободное плавание. Вопрос только в том, все ли сумеют выплыть в рыночном море.

Программная идея администрации - переход на так называемое "подушевое финансирование", когда школа получает в свое распоряжение средства, пропорциональные количеству учеников. При этом, правда, неясно, каким будет норматив (иначе говоря, сколько денег будет полагаться на одного ученика). Сейчас в Смольном называют суммы в 9 - 10 тысяч рублей, но окажется ли этого достаточно - далеко не факт.

За полтора года, остающиеся до начала перехода к финансовой самостоятельности, школы должны подготовиться и найти грамотных менеджеров, которые смогут управлять в новых условиях. В свою очередь, Комитет по экономической политике должен просчитать упомянутые нормативы с учетом тех возможностей, которыми будет располагать городской бюджет.

Некоторые эксперты отнеслись к новациям с воодушевлением.

- Я одобряю планы Валентины Матвиенко, направленные на развитие финансовой самостоятельности петербургских школ и перевод их на нормативное финансирование по принципу "деньги следуют за учеником", - заявил экс-глава думского комитета по образованию и науке, а ныне - директор образовательных программ центра "Стратегия" Александр Шишлов. - В тех регионах, где нормативное финансирование школ уже применяется, например в Самарской и Новгородской областях, положительные результаты очевидны. А в Петербурге в однотипных школах финансирование в расчете на одного ученика может отличаться в два раза! Есть богатые и бедные школы: у одних выстроены отношения с руководством Комитета по образованию, и они получают все, что нужно, а у других нет денег на элементарно необходимое. Только "подушевое финансирование" сделает школы не зависящими от прихоти чиновников.

Этот оптимизм, заметим, разделяют не все. Ряд директоров школ, с которыми удалось обсудить предстоящее новшество, высказывают по этому поводу немало опасений.

Главное из них - в том, что школьные здания находятся в кардинально отличающемся состоянии. Одни здания построены в тридцатые годы и с тех пор ни разу не ремонтировались, другие - в хрущевские времена и, прямо скажем, не с лучшим качеством, третьи находятся в зданиях еще дореволюционной постройки...

Если всем дадут деньги исходя из единственного критерия - числа учеников, результат будет прост. В худшем положении окажутся те, кто так и не успел до перехода на самостоятельность получить от роно деньги на ремонт. И что делать с текущими крышами или проваливающимися полами? Во многих школах это, увы, не редкость. Городским властям дела до этого уже не будет.

Конечно, существующий механизм финансирования - когда выбивание денег из роно превращается в унизительный процесс, включающий "подарки" и прочие формы "благодарности" со стороны директоров, из рук вон плох. Но, с другой стороны, централизованное финансирование дает возможность как-то выравнять условия, в которых находятся разные школы...

Выйти из этого положения, по мнению директоров, можно было бы простым путем: заранее, до начала перехода, обеспечить равенство начальных условий для всех школ: провести ремонт, закупить оборудование, благоустроить пришкольную территорию и так далее. И только потом выпускать в свободное плавание. Но этого, похоже, питерские власти делать не собираются.

Далее, подушевой механизм заставит школы гнаться за количеством учеников. И конкурировать за детей по рыночным законам: кто больше набрал - у того и денег будет больше. Но школа - не магазин, который борется за покупателей, образовательные услуги хоть и называются услугами, но все же имеют принципиально иное содержание, чем ремонт или торговля. Обеспечить доступность и качество среднего образования - обязанность государства, и все мы оплачиваем это налогами.

Между тем, гонясь за количеством, можно потерять качество: понятно, что от увеличения числа учеников в классе или введения обучения в две смены качество образования отнюдь не вырастет. К тому же возникает вопрос: что делать с теми школами, которые не смогут набрать нужное для самофинансирования количество учеников? Закрыть? Такое уже было: в 80-е годы, когда демографическая волна пошла на спад, ряд школьных зданий был перепрофилирован. Потом, в начале 90-х, школ стало не хватать и процесс пошел в обратную сторону. Но теперь, если школу закрыть, а здание продать новому владельцу, повернуть события вспять будет уже невозможно...

Кстати, говорить об отмене традиционных школьных поборов в случае перехода на самофинансирование вряд ли придется. Особенно в тех школах, где денег будет не хватать: понятно, что недостающее попытаются взыскать с родителей. Надо сказать, что родители уже высказывают эти опасения, услышав о предстоящей самостоятельности школ.

- Раньше директор мог рассчитывать, что в трудную минуту подбросят денег из роно, - говорит моя знакомая, сын которой учится в одной из василеостровских школ. А если в роно идти будет незачем, пойдут к нам. Куда деваться? Не переводить же сына в другую школу. А если откажешься платить добровольно-принудительно на школьные нужды - учителя найдут множество способов сделать существование сына в школе невыносимым...

И еще. Обсуждаемый сейчас в Госдуме правительственный пакет, как известно, лишает образовательные учреждения свободы в распоряжении закрепленным за ними имуществом и, по сути, не позволяет использовать заработанные или полученные от спонсоров деньги на оплату труда. То, что пакет примут, сомнений практически не вызывает. И чего после этого будут стоить разговоры о "самостоятельности"?

Виктория Работнова

Президенту не нравится налог на наследство  »
Юридические статьи »
Читайте также