Ухабы современного национализма

«Мы — многонациональный народ Российской Федерации»

(Конституция Российской Федерации)

Последнее время в российском обществе и в СМИ заметно активизировалось обсуждение национального вопроса. В условиях безбрежного плюрализма зачастую появляются свободные от элементарной научной добросовестности рассуждения — о необходимости создания «единой российской нации», «нациестроительстве», «постепенной деэтнизации общества», превращении России в «единое нациегосударство» по западному образцу. Порой создается впечатление, что многие из этих умо-зрительных, оторванных от реальной жизни концепций искусственно раздуваются и навязываются обществу под видом якобы актуальных проблем.

Для России, которая является самой многонациональной страной в мире (согласно переписи населения 2002 года, в ней проживает свыше 160 национальностей), подобные терминологические упражнения далеко не безобидны и социально опасны. До сих пор на официальном уровне не дана объективная оценка развала СССР, не сделаны и должные выводы об изменившемся геополитическом положении страны. На протяжении многих лет власть не может решить чеченскую проблему. Выдвигаются предложения об упразднении автономий, укрупнении субъектов Федерации, сокращении их численности безотносительно к этническому составу. Имеет место дремучее невнимание к реальному положению русского народа. Ничего не делается для восстановления если уж не дружбы народов, то хотя бы укрепления и развития взаимовыгодных и духовно полноценных взаимоотношений между ними. Криминальный рынок, массовая коррупция чиновников, организованная преступность и т.п. — не та социально-политическая основа, на которой можно строить разумную хотя бы впределах здравого смысла национальную политику.

Предлагаемое некоторыми российскими социологами «нациестроительство» при внимательном рассмотрении оказалось плагиатом у западных социологов (Б. Андерсон, З. Бжезинский и др.). Его основной смысл — в замене понятия «нация» на «нацию-государство», «единую российскую нацию». От России требуют отказаться от признания своей многонациональности, национально-государственных интересов, цивилизованной идентификации. Сторонники этих взглядов утверждают, что превращение страны в «единую нацию» автоматически ликвидирует национальные противоречия в обществе и национальный вопрос отпадет сам собой. При этом ссылаются на опыт западноевропейских государств и США, умалчивая о различных исторических путях национального развития этих стран и России, в которой формирование народностей и наций началось задолго до оформления их в государственную общность. Попытки реализации этой концепции в России показали, что она не только непригодна для нашей многонациональной страны, но и чревата серьезными социально-политическими последствиями.

Например, при замене советских паспортов на российские для создания «единой нации» граждане лишились возможности определять свою национальную принадлежность — была изъята соответствующая графа. От этого они не перестали быть карелами, коми, чувашами, ингушами, использовать свой национальный язык, представлять соответствующую культуру, оставаясь только российским народом. Что из этого получилось — известно. После массовых протестов в некоторых республиках их гражданам разрешили в паспортах иметь вкладыши с указанием национальности. Русских же до сих пор лишают даже вкладыша. Когда я обратилась с этим вопросом в отделение милиции, мне ответили, что им ничего не известно. Так в одночасье с исторической сцены исчезла (так было после развала СССР и с советским народом) русская нация. Перечеркнута многовековая борьба русского народа за создание своего национального государства, развитие национальной культуры, науки. Как бы отпадает вопрос о том, что русский язык принадлежит к числу шести мировых языков межнационального общения. Принижены всемирно-исторического значения ратные подвиги русского народа, исчезает основа патриотического воспитания граждан, к чему постоянно призывает президент.

Опасных социально-политических экспериментов в ходе реформ, к сожалению, было немало. Основная причина — пребывание многих российских социологов и политиков в плену у Запада, в состоянии виртуального (кабинетного), а не реального бытия. Они не учитывают, что содержание современной эпохи составляет не капитализм или социализм, а качественно отличное от них информационное общество с принципиально новым механизмом воспроизводства общественных, в том числе и национальных, отношений. В современных условиях резко возрастает объем взаимосвязей между странами и народами, происходит создание мировых цивилизационных сообществ (европейского, арабского, латиноамериканского и др.), действует объективная тенденция глобализации, используемая США для организации насильственными методами однополюсного мира (Ирак и др.).

Меняется социально-экономическая и классовая структура наций, главной движущей силой исторического процесса становится новый средний класс, который не заинтересован ни в политическом насилии, ни в экономической зависимости от иностранных корпораций. Его подлинные интересы — решительное отстаивание демократических прав и свобод, национальное достоинство, экономическая и политическая независимость. В современную эпоху нации и этносы отнюдь не исчезают, а продолжают оставаться активным субъектом развития общества, и если где-то возникает национальный вопрос, он всегда имеет конкретно-историческое содержание. Его источником является различного рода национализм — стремление определенных этнонациональных групп получить путем насилия преимущества за счет других народов, пренебрегая их правами и достоинством.

В свете такого определения содержания национального вопроса следует оценивать и искусственно раздуваемый «еврейский вопрос». Фактический материал и статистические данные свидетельствуют, что евреи в России ни в чем не ущемлены в своих правах. Они не относятся к числу народов, охваченных депопуляцией, как у русских, осетин, удмуртов, татар и других национальностей. Они участвуют наряду с другими народами страны во всех сферах общественной жизни, а в чем-то имеют и преимущества (например, правом иметь двойное гражданство). Остается сфера быта, но здесь, следуя совету из басни Крылова, надо «и на себя, кума, оборотиться». Можно приводить примеры двоякого рода, но они свидетельствуют о недопустимости сведения национального вопроса к склочно-бытовому содержанию, определяемому морально-воспитательными изъянами людей.

Это принципиально важно уяснить в год празднования 60-й годовщины Победы советского народа над фашизмом, в которую внесли вклад все народы нашей страны. В тот период времени, когда жили очень трудно, во многом ограничивали себя в условиях смертельной опасности страны, никому в голову не приходило изобретать еврейский вопрос. И вот сейчас, в демократическом обществе, некоторые циничные и скудоумные интеллигенты делают все, чтобы создавать его искусственно для дестабилизации общественного мнения. А чтобы люди не очень задумывались о таких понятиях, как совесть, честь, достоинство, патриотизм, социальная справедливость, без чувства меры увлекаются игрой на деньги, сексуальными, бандитскими, криминально-бытовыми сюжетами. Это целенаправленная политика, имеющая печальные последствия для духовного здоровья многонационального общества. Когда высокопоставленные чиновники, находящиеся во власти, заявляют, что не намерены заниматься проблемой, поскольку она «воняет», то им следует напомнить, что по долгу службы они обязаны этим заниматься, даже если бы потребовался противогаз.

Сама по себе гуманистическая концепция о правах человека, идущая от времен Великой Французской революции XVIII в. и закрепленная в уставе ООН, должна быть дополнена и обязанностями человека. Настала пора подавать права и обязанности граждан в единой обойме морально-политических требований современного общества. На мой взгляд, главной обязанностью человека в национальной сфере следовало бы определить его ответственность за результаты своей деятельности, моральный климат в обществе и судьбы нашего общего многонационального Отечества. Это требование следовало бы распространить и на страны СНГ, дружбу и сотрудничество между которыми можно укреплять только на основе реализации принципов равноправия и социальной справедливости.

Маргарита Росенко,доктор философских наук

Усть-Луге светит экономическая свобода Особая экономическая зона привлечет инвесторов  »
Юридические статьи »
Читайте также