Как не поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

Совместная социальная ответственность, цивилизованные взаимоотношения, конструктивный диалог: словосочетания эти скоро будут блестеть ярче золота - так часто «полируют» их СМИ

А практика строительства конструктивного диалога такова: один высокопоставленный чиновник регионального масштаба позволил себе, воспользовавшись непроверенными цифрами, упрекнуть два предприятия в том, что они сократили размеры налоговых платежей. И - бизнес в лице управляющей компании вынужден оправдываться, чтобы опровергнуть не соответствующую истине в полном объеме информацию, смело подхваченную и растиражированную коллегами.

Для этого собирается пресс-конференция на площадке известного (а потому - недешевого) информационного агентства. На восстановление доброго имени тратят деньги, время, силы менеджеров. Хорошо еще, что высокопоставленный чиновник и топ-менеджер (по личному заверению второго) находятся в добрых отношениях и не поссорились из-за этого досадного недоразумения.

Выясняется, что на самом деле в федеральный бюджет в 2003 году ОАО «Металлург» уплатило на 84% больше, чем в предыдущем, а в областной - на 11% больше. Недополучил 24% (около 25 млн руб.) муниципальный бюджет - в силу того, что в соответствии с Налоговым кодексом некоторые налоги были отменены (как, к примеру, налог на пользователей автодорог или налог с владельцев автотранспорта), а по некоторым изменилась налогооблагаемая база.

Но здесь виноват не «Пикалевский глинозем» или «Волховский алюминий», а несовершенный ныне действующий кодекс, стоящий на страже федерального бюджета и «невнимательный» к проблеме формирования муниципальных бюджетов.

А теперь давайте представим, что столь «досадное недоразумение» как подача ложной информации (а по сути - антиреклама) произошло бы между двумя коммерческими компаниями. В Территориальном управлении по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства нам дали исчерпывающий комментарий:

- Согласно статье 10 ФЗ «О конкуренции», которая определяет понятие недобросовестной конкуренции, за распространение ложной информации - то есть за действие, которое противоречит требованиям добропорядочности и в результате которого одному предприятию был причинен ущерб (имидж, потерянные средства, недополученная прибыль), а другое предприятие получило выгоду - по заявлению пострадавшего в данной ситуации предприятия мы должны наложить на виновника административные санкции, - разъясняет заместитель руководителя Территориального управления МАП РФ по Петербургу и Ленобласти Юрий Матыцин.

Административные санкции - это предписание добровольно исправить свою ошибку - дать за свой счет опровержение во всех СМИ, где эта информация прошла, компенсировать финансовые затраты по восстановлению доброго имени компании-конкурента. Все остальное - покрыть убытки и оплатить недополученную прибыль - может обязать суд. Наверное, находясь в равных условиях с бизнесом и отвечая перед законом по тем же статьям, чиновники любого уровня поостереглись бы распространять непроверенную информацию.

Говоря о социальной ответственности бизнеса, давайте говорить и о социальной ответственности власти. Именно чувствуя свою социальную ответственность перед гражданами, ОАО «Металлург» не прекратило поставлять теплоэнергию в Пикалево и Волхов, общий долг которых составил более 242 млн руб.

И чем, если не полной безответственностью за судьбу и здоровье населения муниципального образования, можно объяснить поведение хозяйствующих глав, позволяющих себе создавать подобные задолженности перед другим хозяйствующим субъектом?

Кстати, о долгах. Если говорить о сфере бизнеса, то в случае накопления задолженностей такого порядка, которые соразмерны с годовыми бюджетами, любого топ-менеджера хозяева если не заподозрят, то уж точно упрекнут, что он готовится отдать кому-то предприятие за долги. А что же государству его активы, необходимые для создания нормальных условий жизни граждан, уже не нужны, если оно позволяет распоряжающимся этой собственностью так вести дела?

«А куда они, бизнесмены, денутся? Что против государства сумеют сделать? Ничего. Тем более что и взять-то с нас, муниципальных предприятий, можно только проржавевшие теплосети...» А если прибавить к этим рассуждениям еще и манипулирование общественным мнением - смотрите, граждане, нехорошие бизнесмены и налогов в местный бюджет меньше заплатили и еще у вас, тружеников, тепло грозятся отключить - то картина совсем неприглядная получается.

На всех уровнях говорим о конструктивном диалоге с бизнесом, подписываем одно соглашение за другим, а сами за спиной, как в детстве, пальцы крестиком держим. Странно как-то.

Комментируя ситуацию с растущей задолженностью со стороны муниципальных образований и высказываемым недовольством властей якобы уменьшившимися поступлениями в бюджет, генеральный директор ООО «Управляющая компания «СевЗапПром» Александр Утевский грустно сказал: «Социальная ответственность - и бизнеса, и власти - в том, что совесть надо иметь. Если нам вернут эти деньги, то у нас появятся и дополнительные возможности по зарплате работникам, и прибыль, и затраты на социальные нужды увеличатся, поскольку это деньги, вынутые из оборота.

Кстати, обслуживая кредит, соразмерный долгу, мы не доплатили в 2003 году около 10 миллионов рублей налога на прибыль.» (Впрочем, муниципальные образования с этого ничего не получат - налог на прибыль основной своей массой уйдет в Москву, а теплоэнергия-то - вот она, рядом, и без предоплаты...)

Ах, какая прелесть, что не поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем! А что бы было, если бы Иван Иванович не градообразующим предприятием руководил, с которым и дружить должно, а небольшим производством где-нибудь на окраинах Ленобласти? Вряд ли была бы у него возможность по телефону объяснить Ивану Никифоровичу ситуацию, да и денег, чтобы оправдаться перед обществом, могло у Ивана Ивановича не оказаться...

Лариса Сидорина

МНС требует 1 млрд руб. с Балтзавода  »
Юридические статьи »
Читайте также