Сначала стоило бы семь раз отмерить

На заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 44 из 50 депутатов проголосовали "за" постановление о законодательной инициативе о внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" . Депутаты предлагают изменить лишь одно слово конституционного закона - вместо слова "Москва" в статье 115 "Место пребывания Конституционного суда" записать "Санкт-Петербург" .

Депутаты, воспользовавшись своим правом, направили законодательную инициативу в Государственную Думу и уполномочили председателя Законодательного собрания Вадима Тюльпанова представлять интересы городского парламента при рассмотрении законодательной инициативы в Госдуме. Прецедентов изменения федеральных конституционных законов по инициативе региональных законодателей в российской парламентской практике нет.

Неделей раньше именно Законодательное собрание "забило тревогу" в связи с заявлением управляющего делами Администрации Президента РФ Владимира Кожина о возможности использовать освобождающиеся вследствие переезда Российского государственного исторического архива из здания Сената и Синода в коммерческих целях, так как деньги на ремонт исторических зданий в федеральном бюджете не предусмотрены. Председатель собрания и лидеры всех фракций направили обращение к главам обеих палат Федерального Собрания, выразив "крайнюю озабоченность судьбой одного из самых важных исторических ансамблей России, которые недопустимо использовать в любых целях, кроме государственных". Сергей Миронов и Борис Грызлов тут же публично поддержали позицию петербургских депутатов, которые тогда же предложили использовать эти здания для работы в них Конституционного суда.

В пояснительной записке депутаты отмечают, что перевод в Санкт-Петербург Конституционного суда повысит его независимость, одновременно поднимет и общеполитический статус Санкт-Петербурга. Юридическое управление Законодательного собрания в своем заключении указало, что текст постановления требует правки, так как депутаты не предоставили финансово-экономического обоснования своего проекта: ведь реализация инициативы требует материальных затрат, а это противоречит Регламенту Государственной Думы .

И, кстати, полного единодушия среди депутатов нет. Председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительным и земельным вопросам Михаил Амосов настоял на поименном голосовании постановления. Корреспонденту "Парламентской газеты" он сказал, что инициатива "очень своевременна", и напомнил, что вопрос о переводе в Петербург каких-либо государственных учреждений обсуждается давно. Прежний Председатель Госдумы Геннадий Селезнев предлагал перевести сюда российский парламент. Не раз заходили разговоры о переводе в Северную столицу различных учреждений - от Центризбиркома до Верховного и Конституционного судов. Однако такого удобного момента, как сейчас, прежде не возникало. В течение 2006 года Государственный исторический архив переедет из здания Сената и Синода. Если не решить вопрос о переводе какого-либо государственного учреждения сейчас, то можно будет ждать еще долго, пока в Санкт-Петербурге появятся столь же достойные и представительные здания для этих целей.

Михаил Амосов также отметил, что было бы неверно менять конституционный закон по предложению какой-либо из думских фракций, так как тогда встает вопрос: а каково мнение петербуржцев на этот счет? "Мы выражаем интересы города", - пояснил депутат. "К тому же, - добавил он, - мы не первооткрыватели в части разделения ветвей власти не только по сути, но и территориально. Такие же географические отдаления судебной власти применены в Германии, Боливии, Южной Африке. Причем изобрели это в Боливии, где в столице - городе Сукре помещается судебная власть, а парламент и правительство находятся в Ла-Пасе".

Председатель комиссии по культуре и охране культурного наследия Алексей Ковалев сделал поправку в текст законодательной инициативы. Он предложил создать комиссию, которая следила бы за ходом переезда архива в новое помещение. С привлечением ученых и специалистов комиссия выработала бы нормативы по срокам переезда, по количеству необходимых для этого транспортных средств, по обеспечению при этом сохранности документов. "Я ничего плохого не вижу в размещении Конституционного суда в здании Сената и Синода, однако не хочется, чтобы мы гнали лошадей", - сказал депутат с трибуны Законодательного собрания. Он также напомнил, что тендер на строительство нового здания для архива был закрытым и выиграли его те же организации, которые выполняли подряд на восстановление Константиновского дворца, причем помещения для документов планировались без учета мнения специалистов архивного дела. Однако коллеги большинством голосов предложение Алексея Ковалева отклонили.

Председатель комиссии по вопросу земельных отношений и использования пригородных территорий Сергей Гуляев обратил внимание коллег на то, что у Конституционного суда в Москве есть хорошее здание для работы, а вот Уставный суд Санкт-Петербурга уже пять лет не имеет своего помещения и все эти годы временно квартирует то в Доме юриста, то на одной из государственных дач. "Мы несолидно выглядим как орган власти, посылая "коллективный одобрямс" вдогонку уже принятым на федеральном уровне решениям, при этом не уделяя достаточного внимания тем вопросам, которые никто, кроме нас, не решит", - отметил Сергей Гуляев. Он добавил, что не имеет принципиальных возражений против перевода Конституционного суда в Санкт-Петербург, так как это "разгрузит Москву", однако выразил сомнение в том, что такой шаг добавит независимости судебной ветви власти. "От перемены мест слагаемых сумма не изменяется", - заметил депутат. По его мнению, усилению независимости судебной власти способствовал бы более радикальный шаг - "перевод в Санкт-Петербург Европейского суда по правам человека".

Наталия Михальченко соб. корр. Санкт-Петербург

Законопроект об общественном телевидении внесен в правительство РФ  »
Юридические статьи »
Читайте также