Виктор Терюхов: "Концепция обязательного страхования жилья некорректна"

Возможность введения закона об обязательном страховании жилья вызывает много вопросов. Об этом "ДП" писал неоднократно. Сегодня свою точку зрения на данную проблему высказывает Виктор Терюхов, эксперт-консультант по управлению рисками.

"Концепция так называемого обязательного страхования жилья, на мой взгляд, не совсем корректна, и в ней просто нет необходимости. Обязательное страхование может быть актуально и правомочно только относительно страхования ответственности в плане защиты имущественных и личных прав граждан.

Согласно Конституции и ГК РФ владелец недвижимости вправе сам распоряжаться своей собственностью и самостоятельно принимать решение о необходимости ее сохранности. В данном случае под понятием "владелец" имеется в виду не только частный собственник, но и государство (муниципалитет).

Существующую и строящуюся недвижимость (здания, сооружения) можно условно разделить на частную и муниципальную. Что касается частных собственников, то страхование своей недвижимости является их правом, и государство (муниципалитет) в случае ущерба несет ответственность только при наличии причинно-следственной связи его вины.

Решение о необходимости страхования муниципальной собственности должен принимать сам владелец этой недвижимости, а именно КУГИ администрации города, и нести соответствующие расходы за счет своего бюджета. По договору найма жилья (помещений) КУГИ вправе переложить риск сохранности на нанимателя в виде имущественного страхования или страхования ответственности нанимателя по данному риску и/или перед третьими лицами. В этом случае необходимо заметить, что вышеуказанное страхование будет касаться в основном только непосредственно нанимаемых помещений. В остальном риск сохранности самого здания и соответствующей инфраструктуры остается на удержании владельца, в данном случае КУГИ. Пример: практика так называемого "обязательного" страхования нежилого фонда КУГИ, сдаваемого в аренду.

Бесспорно, что при имущественном страховании необходимо учитывать действительную стоимость недвижимости, а именно восстановительную. В случае же страхования ответственности -- максимально возможный убыток. При этом страховое возмещение, на мой взгляд, должно осуществляться не путем выплаты наличных денег выгодоприобретателю, а путем оплаты восстановительных работ. Это позволяет решить как проблему имущественного интереса, так и проблему злоупотреблений при страховых операциях с любой стороны.

Страховой тариф (цена, стоимость страхования) должен определяться только рыночным путем, а не директивным решением того же самого КУГИ. Каждая страховая компания с учетом своих финансовых возможностей (платежеспособности) и на основании своего андеррайтинга (в том числе статистического анализа и расчетов баланса собственного страхового портфеля) самостоятельно и индивидуально определяет оптимальный страховой тариф и предлагает его на рынке на конкурсной основе.

С учетом существующей конкуренции на страховом рынке опасность монополизации или необоснованного завышения страхового тарифа минимальна. Пример: практика обязательного страхования профессиональной ответственности строителей и объектов повышенной опасности при лицензировании.

На мой взгляд, прежде чем принимать решение о необходимости страхования, в том числе на уровне муниципалитета и/или кондоминиума, желательно дать ответы на ряд вопросов, касающихся степени и объема страхования, определения страховых рисков, вида и условий страхования и т.д.

Чтобы ответить на подобные вопросы, желательно провести риск-анализ эксплуатации жилого фонда, в том числе на основании соответствующих статистического анализа и расчетов. Риск-анализ в данном случае будет представлять собой сбор статистики по состоянию жилищного фонда, собранный службами эксплуатации, если эти службы фиксируют число и масштаб аварий, стоимость их ликвидации и т.д. Соответственно разрабатывается вариант покрытия рисков, который согласуется с КУГИ, и в итоге совместно с КУГИ вырабатывается оптимальный вариант.

Естественно, риск-анализ можно провести и используя имеющиеся данные о состоянии жилищного фонда, однако его достоверность будет весьма условной. Поэтому необходимо составление технико-экономических паспортов (ТЭП) для каждого жилого дома Петербурга. Это очень актуально, особенно в связи с возможным введением закона об обязательном страховании жилья. В отличие от паспортов, которые существуют сейчас, ТЭПы должны быть объединены в единую электронную базу данных и содержать максимум информации о доме".

Александр Новиков

Регионы обанкротят досрочно За срыв подготовки к зиме будут карать, не дожидаясь 2006 г.  »
Юридические статьи »
Читайте также