Дважды сироты

Ими оказались четвероногие бродяжки в городе, который принял концепцию гуманного отношения к животным

Место им — у помойки

Уже не первую осень представители зоозащитных организаций, известные в городе ученые, артисты и просто люди, любящие и жалеющие животных, говорят о том, что совершенно недопустимо вступать в очередную зиму с таким, как в Петербурге, количеством бездомных собак и кошек.

И вот на дворе очередная зима, а возле станций метро, помоек, строек, в подвалах и на лестницах — все те же четвероногие бродяжки, и меньше их никак не становится.

Наша газета, регулярно возвращаясь к этой теме, рассказывала о том, какие в городе предпринимались попытки решения проблемы бездомных животных. Пока, нужно признать, большей частью безуспешные.

По существу, единственный в городе приют «Ильинка» признан санитарной службой негодным для дальнейшей работы и держится лишь на энтузиазме и помощи добрых людей. Новых обитателей туда не принимают.

Строительство двух приютов, о которых неоднократно писала наша газета, затормозилось и превратилось в долгострой.

«Регулировать численность популяции бездомных животных» продолжают экипажи «Спецтранса», выезжающие по заявкам жилищно-коммунальных служб, и делают это методом, который иначе как варварский назвать невозможно. Отстреливая животных, к слову, нередко прямо на глазах горожан, они применяют курареподобный (из разряда ядов) препарат дитилин, вызывающий мучительную гибель на фоне судорог и удушья. И вот что поразительно: изменить эту практику не сочли нужным те, в чьем ведении находится вопрос.

Руководители «Спецтранса» и управления ветеринарии не пришли в волнение, не подумали о том, чтобы заменить препарат или применять его на фоне обезболивающего наркотического средства, как это принято в хирургии и цивилизованной эвтаназии! Особенно печально, что этой проблемой не озаботился начальник управления ветеринарии Ю. А. Андреев, которому даже просто по должности положено быть добрым доктором Айболитом, а не покровителем живодерни...

Не решаются проблемы, связанные с бездомными животными, и законодательно. Депутаты ЗакСа предприняли за последние годы несколько попыток принять закон, регулирующий содержание животных в городе, в основе которого гуманистические подходы. Однако тексты этих законопроектов оказались откровенно слабыми и на разных этапах сошли с дистанции, так и не вступив в действие.

Что сейчас предпринимается в городе для решения всех этих проблем? Есть ли хотя бы положительные тенденции в борьбе зоозащитников? Об этом редакцию спрашивают постоянные читатели раздела «Братья наши меньшие». Отвечаем: тенденции, вселяющие надежду, есть. И об этом — подробнее.

Убийство или гуманная стерилизация?

Наша газета сообщала о начале эксперимента по стерилизации (кастрации) безнадзорных животных с последующим выпусканием их в привычную среду, который проводится по инициативе и на депутатские средства вице-спикера ЗакСа Юрия Гладкова и при поддержке вице-губернатора Людмилы Косткиной.

Многие горожане недоумевают, почему в борьбе с профилактикой бездомности уличных собак был выбран именно такой метод. Инициатор эксперимента и его помощники, среди которых — опытные ветеринары и эксперты, утверждают: это единственный способ эффективно регулировать численность популяции животных данного вида в городе.

Дело в том, что при уничтожении большого количества животных на конкретной территории их популяция стремительно восстанавливается. Природу не обманешь — она предпринимает меры против исчезновения вида. К слову, замечено, что первое время после гибели большого количества особей на свет появляются преимущественно самки...

Все эти наблюдения подтверждаются и российским опытом. Известно, например, что перед Олимпиадой 1980 года Москву и некоторые другие крупные города буквально зачистили от бездомных собак и кошек, популяция которых восстановилась быстро и в количестве, превышающем прежнее.

Не случайно в Европейской конвенции по защите прав домашних животных, которая была принята 13 сентября 1987 года в Страсбурге странами — членами Совета Европы, сказано, что регулирование численности бездомных животных осуществляется путем их стерилизации, а не убийства.

— Петербург стремится стать европейским городом, и мы должны вести себя цивилизованно, в том числе и в отношении к животным, — сказала вице-губернатор Л. Косткина на совещании в Смольном, где обсуждалась целесообразность начала эксперимента.

Однако о его результатах пока говорить рано. Во-первых, он продолжается. А во-вторых, к сожалению, трудно сказать, удастся ли его целиком провести так, как было задумано. Дело в том, что проводится он силами и на средства все тех же энтузиастов. А в бюджете на 2006 год так и не появилось ожидаемой строки о городской программе стерилизации безнадзорных животных.

Примечательно, что появлению ее воспротивились... ветеринары. И это при том что строчка эта вовсе не обязательно должна была оттянуть на себя дополнительные бюджетные средства. Речь шла о перераспределении денег, которые выделяются на нужды ветеринарного управления. Было, например, предложение забрать часть средств, предназначенных на отстрел, и передать их на гуманную стерилизацию...

Кто как читает концепцию

В сентябре произошло событие, которое по-настоящему способно изменить ситуацию в городе с бездомными животными. Правительством города была принята «Концепция отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге».

Не буду описывать всех подробностей баталий за то, чтобы концепция носила гуманный характер. Управление ветеринарии разрабатывало этот документ, депутаты Законодательного собрания Юрий Гладков и Игорь Риммер отчасти ему оппонировали, внося «зоозащитные» поправки, а «судьей» выступала вице-губернатор Людмила Косткина, в чьем кабинете прошло несколько непростых совещаний.

Есть в этом документе позиции, которые можно считать реальным достижением зоозащитников.

Это прежде всего пункт «Гуманное отношение к животным — основа регулирования численности безнадзорных животных», что, в частности, дает основания для борьбы против уличного отстрела четвероногих скитальцев с применением препарата-яда и позволяет настаивать на более широком использовании стерилизации.

Не менее важны пункты, касающиеся строительства и содержания приютов для безнадзорных животных. И хотя в документе отмечается, что строить и содержать приюты следует «за счет личных средств граждан, общественных организаций, иных юридических лиц», есть очень важное положение о возможности участия в этом Санкт-Петербурга. То есть город заявил о готовности взять на себя значительную долю ответственности за судьбу четвероногих бездомных. На предварительном совещании, где обсуждался этот пункт, говорилось и о возможном участии бюджета в этой работе, и о создании благоприятных инвестиционных условий для тех, кто возьмется финансировать строительство и содержание приютов.

Губернатор Валентина Матвиенко на заседании правительства поддержала проект концепции, подчеркнув, что отношение к животным в таком современном европейском городе, как Петербург, должно быть исключительно гуманным.

После принятия концепции зоозащитники воодушевились. Ведь что еще важно — отныне, как сказано в преамбуле, все решения и правовые акты, связанные с судьбой безнадзорных животных в Петербурге, должны соответствовать принципам, которые провозглашены в данной «Концепции».

Однако скоро оказалось, что так понимают суть принятого документа не все.

В распоряжении редакции нашей газеты имеется официальная бумага, направленная исполнявшим в момент ее подписания обязанности начальника управления ветеринарии А. А. Алиевым, в Законодательное собрание. Невероятно, но факт. Ветеринар выступает против поправок в бюджет города на 2006 год , которые... могли бы существенно облегчить положение бездомных животных. И, обосновывая свою позицию, он, в частности, пишет: «Одобренная правительством Санкт-Петербурга «Концепция отношения к безнадзорным животным...» не предполагает участия бюджета Санкт-Петербурга в реализации мероприятий, связанных со строительством приютов для безнадзорных животных, содержанием безнадзорных животных...»

Как же так, спросит читатель. Так есть или нет в концепции положение об участии города в решении всех этих проблем? Есть. Да только с хитрым продолжением. О том, что участие города возможно «в соответствии с законодательством Российской Федерации». Один человек поймет эту строку в соответствии с демократическим постулатом: городу разрешено то, что не запрещено федеральным законом, и займется проблемами несчастных. А другой ответит: пока нет в России закона, предписывающего Петербургу решать проблемы каких-то там бездомных животных, можно этим и не заниматься.

Закона такого в самом деле нет.

Так животные, когда-то изгнанные на улицу бессердечными и безответственными хозяевами, оказались дважды сиротами. Теперь от них отказались чиновники, призванные по долгу службы о них заботиться.

...Итак, наступила очередная зима.

Как видим, люди, жалеющие бездомных животных и старающиеся им помогать, добились некоторых успехов. В городе на самом высоком уровне поддержан гуманный подход к решению проблем четвероногих скитальцев. Приняты документы, дающие все основания и прекратить жестокий отлов, и регулировать процесс размножения животных, и строить приюты.

Вот только беда. Даже самые хорошие, самые умные и добрые документы читают, понимают и исполняют люди. А люди бывают всякие...

• • •

Судя по данным опроса, который был проведен фондом «Общественное мнение», три четверти наших сограждан — 76% — убеждены в том, что защита братьев меньших — важная проблема. Только 14% респондентов не считают ее таковой и уверены, что важнее защищать людей, в том числе от бродячих животных.

Отвечая на вопрос, каким образом следует защищать животных, люди чаще всего предлагают обеспечить им комфортные условия существования: создавать заповедники и лесничества, бороться с браконьерством (20% респондентов), не истреблять животных (13%), организовывать движения в их защиту (4%), в целом охранять природу и заботиться об экологии (7%). Отвечая на этот вопрос, многие говорили о необходимости защиты не только диких, но и домашних животных.

При этом вопрос о том, нуждаются ли, на взгляд опрашиваемых, в защите домашние питомцы, был задан отдельно. Две трети (65%) полагают, что домашних питомцев защищать следует. Поясняя свою точку зрения, эти участники опроса говорили о бездомных, часто выкинутых на улицу бедолагах (18%), о жестоком обращении с братьями меньшими (15%), о необходимости должным образом оказывать им ветеринарную помощь (13%).

Это данные всероссийского опроса городского и сельского населения, который проводился в ста населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства, участниками стали 1500 респондентов.

Инна Иванова

Квоты на аппетиты ученых  »
Юридические статьи »
Читайте также