«Мусорная проблема» скоро перестанет существовать?

Три недели назад городское правительство приняло «Концепцию обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2005—2014 годы», опоздав с этим более чем на три месяца. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.К постановлению прилагается солидный план мероприятий по реализации «Концепции». В этом плане и рекультивация не функционирующих городских свалок, и реконструкция действующих полигонов по складированию твердых бытовых отходов, и развитие сети мусороперерабатывающих заводов, и даже развертывание системы селективного сбора мусора. Можно сказать, что большая часть рекомендаций экологов, в том числе и нелицеприятная критика первоначальных вариантов «Концепции», звучавшая в СМИ, городскими властями была учтена и в постановление правительства попала. Так что, можно сказать, что «мусорная проблема» скоро себя изживет? Послушаем, что говорят сведущие люди.

Координатор проектов Санкт-Петербургского отделения «Гринпис» Игорь БАБАНИН:

— Принятие программы, безусловно, является шагом вперед. Особенно если учесть, что за последние 10 лет не было предпринято вообще ни одного шага в этом направлении. Особенно радует упоминание о переходе к раздельному сбору отходов (названному в перечне мероприятий почему-то «отдельным»). В то же время смущает ряд моментов программы, которые не прояснены в «Концепции» и являются своеобразными «моментами истины»: по ним придется принимать решения в рабочем порядке, и эти решения могут как поднять обращение с отходами в Петербурге на недосягаемую высоту, так и, наоборот, свести на нет все положительные аспекты «Концепции». Такими точками являются следующие:

1. К отходам продолжают относиться как к нежелательным материалам, и главное, что заботит управленцев, — это как получше «спрятать» отходы от глаз долой. Между тем отходы еще вчера были элементами природы, и первой целю в обращении с ними должно быть восстановление ресурсов и вовлечение их в хозяйственный оборот с целью получения необходимых нам материалов с одновременной минимизацией обращения за ними к природе. Ведь, например, использование 1 тонны макулатуры позволяет спасти от вырубки от 6 до 17 деревьев.

2. Основным и необходимым элементом переработки отходов в товарную продукцию является внедрение их раздельного сбора, так, чтобы одни виды ценных ресурсов не портили другие при перемешивании. Никто, конечно, не просит ставить на каждой помойке по 20 бачков, под каждый фантик — надо научиться, как минимум, отделять влажные органические отходы от сухих продуктов промышленного производства. Кстати, упоминание о том, что переработке в СПб подвергается 30% отходов, — в этом смысле весьма лукавство: Выход вторсырья из этих отходов весьма невелик, так как они сильно запачканы органикой, и, напротив, компост из органических отходов полон обрывков полиэтиленовой пленки и опасных отходов. Переработка же на тех же заводах уже разделенных людьми двух потоков отходов дала бы на выходе массу высококлассного вторсырья. В перечне же представленных мероприятий упоминание о раздельном сборе отходов встречается лишь в пункте о закупке спецконтейнеров, но кто и куда их будет ставить, кто, за какие деньгии куда вывозить и, что самое главное, кто будет просвещать жителей Петербурга о том, что отходы надо собирать теперь раздельно, — из концепции не следует. Так что, можно сказать, что ответа на главный вопрос в «Концепции» не дано.

3. Последний из вопросов касается строительства заводов по переработке отходов. Согласно разъяснению, полученному «Гринпис» от вице-губернатора по ЖКХ О. А. Виролайнена, технология переработки будет комплексной, включающей как сортировку и компостирование, так и сжигание. Последнее никак нельзя ставить в один ряд с двумя предыдущими методами — сжигание смешанных отходов всегда сопровождается выделением супертоксикантов — диоксинов, вызывающих рак и бесплодие. Даже если на этапе сортировки организовать отбор из отходов опасных компонентов, часть их все равно дойдет до печки — все мы прекрасно знаем, как обычно соблюдаются на практике хорошие теоретически технологии. А ведь даже одна молекула диоксинов может вызвать рак! Другое дело, если из потока отходов будут отбирать наравне с другим сырьем и «топливную» фракцию, например деревянные нестандартные ящики, — такое «топливо» можно использовать даже в обычных котельных.

Представитель Движения гражданских инициатив (ДГИ) по связям с общественностью Владимир Соловейчик:

— Прежде всего, хотелось бы отметить необходимость принятия Концепции обращения с отходами на десятилетний период. Такой мегаполис, как наш Санкт-Петербург, не только нуждается в долгосрочной и перспективной программе развития этой сферы городского хозяйства, но и в регулировании данного сегмента рынка специальным законодательным актом. Подобные действия петербургских властей можно было бы только приветствовать, но, к сожалению, утвержденная 2 августа правительством Петербурга «Концепция» обращения с отходами не дает ответов на ряд весьма важных, на мой взгляд, вопросов.

Во-первых, непонятно, в какие сроки планируется внедрение в полном объеме системы селективного сбора отходов и их дальнейшей переработки. Непонятно, кто и как будет осуществлять раздельный сбор отходов, где будут размещаться площадки для раздельного сбора отходов, какова в этом случае будет схема транспортировки и переработки.

Во-вторых, в тексте «Концепции» не отражена такая серьезная в масштабах нашего города проблема, как утилизация и переработка старых автомобилей. Мы видим эти проржавевшие и не нужные никому машины во дворах, на пустырях, на городских свалках. Их число достаточно велико и, судя по всему, год от года будет расти. Кто будет ими заниматься?

В-третьих, не вполне понятно, как будут решаться вопросы вывоза и переработки отходов по районам города. Сам я живу в Калининском районе и вижу, насколько для севера Петербурга актуальна эта проблема. В центре, на мой взгляд, ситуация в этом плане обстоит куда как лучше.

В-четвертых, из текста «Концепции» не ясно, как, в каком объеме и в какие сроки будут меняться тарифы оплаты на вывоз и переработку отходов для населения и для юридических лиц. А ведь, не определившись с объемами и источниками финансирования данной сферы, невозможно реализовать на практике такие предложенные в «Концепции» меры, как строительство новых мусороперерабатывающих заводов или реконструкция полигонов.

Хотелось бы получить ответы на данные вопросы в ходе разработки соответствующих законопроектов и нормативных актов. Наверное, имеет смысл привлечь к этому делу представителей общественности и экологических организаций.

Заместитель генерального директора научно-производственного объединения ЗАО «Крисмас+», руководитель его учебного центра и регионального специализированного органа по сертификации системы «УЧСЕРТ» Российской академии образования, один из создателей общественного объединения «Федерация экологического образования» в Санкт-Петербурге Александр МУРАВЬЕВ:

— Свое мнение выражу в нескольких тезисах.

1. Говоря о концепции, нужно сформулировать сначала принципы или основные идеи (например, «введение системы раздельного сбора» и т.п.). Из таких принятых на международном уровне принципов вытекают цели и задачи.

2. Из материала ясно, что концепция включает чисто затратные меры и не отражен положительный эффект (финансовый, социальный, организационный). Следовательно, о ее экологичности говорить не приходится. Нет даже намека на соответствующую работу по образованию, просвещению, пропаганде.

3. Не освещен вопрос преемственности мер. Может показаться, что все предлагаемое — совершенно новое и новой концепции не на что опереться. Хотя это явно не так.

4. Наконец, последнее. Разработка новой концепции хороша, пока не отвлекает внимания и ресурсов от существующей работы, проводимой неудовлетворительно.

Председатель Санкт-Петербургского отделения Международного Зеленого Креста Юрий Шевчук:

— «Концепция обращения с твердыми отходами Санкт-Петербурга га 2005—2014 гг.» по сравнению с первоначальным вариантом претерпела значительное изменение к лучшему. Были приняты примерно две трети предложений экологических общественных организаций, направленных на оптимизацию системы сбора и утилизации городского мусора.

Однако, к сожалению, остались не проясненными два вопроса:

1. Где будет строиться завод МПБО-3 – в Новоселках, против чего активно возражают местные жители, или в каком-нибудь другом месте?

2. Будет ли применяться мусоросжигание как один из методов утилизации твердых бытовых отходов?

Наша организация будет продолжать пристально следить за ситуацией в этой сложной и потенциально экологически опасной отрасли городского хозяйства.

Директор Центра экспертиз ЭКОМ Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей, кандидат биологических наук, доцент кафедры «Коммуникационные технологии и связи с общественностью» Невского института языка и культуры, член правления Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей и Международного общества исследователей третьего сектора Александр Карпов:

— Приятно сознавать, что даже в период летних отпусков правительство Санкт-Петербурга заботится о благополучии горожан. Любой эколог может только приветствовать появление городской стратеги по обращению с отходами. И точно так же любой профессионал предскажет ей бесславное будущее. Потому что весь впечатляющий список мероприятий, подкрепленный вполне реальными цифрами расходов, не включает ни одной строчки, которая бы свидетельствовала о намерении сотрудничать с населением и бизнесом в этом вопросе.

Нормативные акты, принятые в рамках «Концепции», создадут новые правила обращения с мусором. Откуда, скажите пожалуйста, узнают об этих правилах миллионы граждан Петербурга, сотни тысяч работников ларьков, магазинов, офисов, школ, больниц, предприятий? На какие средства будут проходить переподготовку... ну, даже не дворники, а хотя бы сотрудники среднего звена предприятий коммунального обслуживания? А ведь, кроме знания правил, нужна еще мотивация, чтобы их соблюдать!

Мировой опыт показывает, что только «кнут» административных мер никогда не бывает достаточен. Для успешного функционирования систем раздельного сбора отходов необходимо постоянно поддерживать у людей понимание того, что это благое и необходимое дело, вопрос обеспечения нашего здоровья. На какие деньги будет проводиться эта работа в масштабах города?

Авторы «Концепции» совершенно правильно отмечают, что «существенно меняется ... состав образующихся отходов. Из года в год в их составе оказывается все больше веществ, опасных для объектов природной среды и человека: остатков лакокрасочных материалов, растворителей, изделий из поливинилхлорида, других видов проблемных отходов, ассортимент которых постоянно расширяется». Так откуда они там «оказываются»? Нашими же руками. Где в Петербурге можно получить информацию о том, какие вещества нельзя выбрасывать в обычные мусорные контейнеры, какие товары будут представлять угрозу после истечения их срока использования?

Пока такими вопросами занимаются в основном неправительственные организации. Но я пока не слышал, чтобы кого-нибудь из неправительственных экологов приглашали к сотрудничеству в этой сфере. Хотя первый опыт вовлечения населения в раздельный сбор отходов в Петербурге был получен в ходе совместного проекта «Гринписа» и ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс»

Так что о том, реализована «Концепция» или нет, мы узнаем, только когда придет пора писать новую.

Александр Жабский

Изобретатель улыбки  »
Юридические статьи »
Читайте также