Пили, пьют и пить будут с рекламой и без

Судьба Закона об ограничении рекламы пива практически решена. Пивовары держат оборону из последних сил. Главный тезис их оборонительной доктрины -- чем меньше население пьет пива, тем больше заглядывается на крепкий алкоголь. Производители водки и других крепких напитков оспаривают эту точку зрения. Хотя считают, что ограничивать рекламу пива не стоит.

Вениамин Грабар, генеральный директор ЗАО "Ладога":

"Я не вижу никакого выигрыша водочных производителей из-за ограничения рекламы пива. Я не думаю, что этот закон был принят Государственной думой России под влиянием водочного лобби.

Он просто является результатом абсолютно непродуманной государственной политики в области рекламного регулирования. В отличие от представителей пивной промышленности, производители крепких алкогольных напитков в России не имеют консолидированной позиции для работы с государством.

Работают несколько ассоциаций, а для того чтобы лоббировать принятие закона такого уровня, нужно иметь мощные инструменты, которых у нас в силу разобщенности просто нет. А с рекламой пива борются те, кто популистскими методами готовится к следующей предвыборной кампании.

Я считаю, что этот закон абсолютно не нужен. Он направлен не на пользу тех или иных субъектов рынка, а благоприятствует теневым секторам. Ограничение рекламы пива способствует только одному: у потребителя изменится привычка употреблять качественные легальные напитки. В результате не сформируется потребительский спрос на употребление качественной продукции. Соответственно, покупатель на уровне спонтанного выбора приобретет то, что попадется под руку. Сегодня рекламировать себя могут только те производители, которые выпускают качественную продукцию. А сотни мелких предприятий, предлагающих продукцию неизвестного качества, пользуются такими вот законами.

Сейчас широко распространено убеждение, что реклама пива и другого алкоголя способствует увеличению потребления спиртных напитков и, следовательно, увеличению алкоголизма. Это абсолютно неверно. Причины алкоголизма носят социальный характер, а то, что сегодня действительно увеличивается потребление, говорит о том, что люди стали больше пить легального алкоголя, а не сделанного в каком-либо подвале кустарным способом".

Михаил Утянский, директор по связям с общественностью ЗАО "Веда":

"За последние 9 месяцев 2002 года ЗАО "Веда" увеличило реализацию продукции на 100%, поэтому говорить о том, выгодно или невыгодно нашему предприятию ограничение рекламы пива, бессмысленно. Сейчас мы "пожираем" долю нелегальных производителей, поэтому лоббировать законы об ограничении рекламы пива для нас не имеет смысла. Водочное лобби, скорее, было бы заинтересовано в том, чтобы ослабить Закон о рекламе, в том числе и для пивных компаний. Это связано с тем, что если будет разрешена реклама пива, то можно будет в какой-то степени разрешить рекламу водки. Пивная реклама всегда рассказывает о том, как здорово и легко пить пиво, что оно утоляет жажду и т.д., но почему-то замалчивается то, что пиво является довольно серьезным алкогольным напитком, который приводит к еще более страшным последствиям алкоголизма, чем водка. В целом водочные производители не заинтересованы в том, чтобы ужесточать правила рекламы пива. Потребление алкоголя на душу населения все равно возрастает, но, к счастью, за счет легальных производителей. У нас появляется возможность выходить в новые регионы, поэтому ликероводочная отрасль сейчас нуждается в инвестициях, а не в лоббировании каких-то законов.

Мы признаем, что ограничивать рекламу алкоголя необходимо. С одной стороны, государство получает огромные поступления в бюджет за счет рекламы, а с другой -- весь рынок построен на лоббистских законах. Пивное лобби в России довольно сильное в отличие от водочного. Сегодня его немного теснят, однако это не должно быть какими-то спонтанными решениями. Вся алкогольная политика государства должна быть построена целенаправленно. Рынок сегодня хаотичен: ежегодно меняются условия игры на водочном рынке, но инвестиции, которые вкладываются в производство, оборудование, изготовление стекольной тары и т.д., рассчитаны не на один год. Поэтому у государства существуют два варианта: либо оно загонит всех в тень, либо создаст такие условия, когда производителю будет выгодно платить налоги.

До сих пор активно обсуждается вопрос: нужно ли рекламировать водку или нет? С точки зрения обывателя, рекламировать нельзя, так как это ведет к увеличению потребления. На самом деле это не так. Доказательство этому -- опыт США, где рекламисты 50 лет назад добровольно наложили на себя запрет на рекламу крепких алкогольных напитков. Итогом этого моратория стало 50%-ное увеличение потребления крепких спиртных напитков населением, причем за счет некачественной продукции, так как у потребителя были утеряны социальные ориентиры.

Из рекламных бюджетов должны выделяться средства для решения проблем, связанных с алкоголизмом.

Пока что мы боремся не с причиной, а со следствием. Если есть спрос на водку или на пиво, то почему-то уничтожаются напитки, а не спрос".

Максим Черниговский, независимый эксперт (в прошлом директор по маркетингу компании "Евросервис"):

"Поправки к Закону "О рекламе", безусловно, приведут к изменениям рынка пива. Однако эти изменения ни в коем случае не отразятся на рынке крепкой алкогольной продукции. Статистические данные доказывают стабильность объемов потребления крепкого алкоголя на душу населения в России: 1991 г. -- 14,1 л; 1995 г. -- 13,5 л; 1998 г. -- 13,8 л; 1999 г. -- 14,5л; 2000 г. -- 14,7 л; 2001 г. -- 14,3 л. В Петербурге также наблюдается стабильное увеличение объемов реализации алкогольной продукции, при этом динамика рынка пива никак не сказывалась на объемах реализации крепкого алкоголя:

1. Крепкая алкогольная продукция (тыс. дал): 1998 г. -- 5900; 1999 г. -- 6200; 2000 г. -- 7000; 2001 г. -- 7800.

2. Пиво (млн дкл): 1998 г. -- 13; 1999 г. -- 27; 2000 г. -- 32; 2001 -- 47.

Волнения участников пивного рынка вполне понятны, ведь речь идет об интенсивно развивающемся, высоко конкурентном рынке (количество сортов пива в России перешагнуло 1000 названий) при относительно небольших различиях в характеристиках продукта. Рекламный процесс на рынке пива определяется необходимостью массированных комплексных рекламных кампаний, запоминающейся рекламы, ярких, социально-детерминированных рекламных образов. Очевидно, что телевидение является основным средством продвижения пива: по данным исследовательских агентств, на его долю приходится более 90% затрат рекламодателей. За 2001 г. объем рекламы пива увеличился в 2 раза. В прошлом году на телеканалах выходил 241 пивной ролик в день. Емкость рекламного рынка пива, например, вдвое больше, чем емкость рекламного рынка соков. В 2002 г. реклама пива на телевидении напоминала стихийное бедствие: в среднем в половине всех блоков ТВ рекламы присутствовала реклама пива, причем в трети из них реклама пива присутствовала хотя бы 2 раза, в четверти -- 3 раза. Положительной стороной оказалось то, что рекламодатели пивной отрасли часто являлись спонсорами ТВ-проектов, в том числе спортивных передач.

Основываясь на данных Госкомстата РФ, можно с уверенностью сказать, что рынок пива продолжит развиваться быстрыми темпами. В 2001 г. потребление пива на душу населения в России составило всего 26,3 л. В Чехии и Ирландии, лидирующих по этому показателю, на душу населения приходится соответственно 161,4 л и 150,5 л. В Германии и Австрии -- 127,4 л и 114 л. В Финляндии -- 80,1 л. Россия находится лишь на 18-м месте, опережая Китай".

(А.Н., Д.Г.)

Министр сельского хозяйства полагает, что Россия может сохранить за собой право использования названий напитков «коньяк» и «шампанское» на внутреннем рынке  »
Юридические статьи »
Читайте также