Непотопляемость пиратского рынка При каких условиях война с контрафактной продукцией окажется успешной

В России уровень распространения контрафактной аудиовизуальной продукции весьма высок. Оборот незаконно производимой аудио- и видеопродукции составляет от 70 до 80 процентов, а компьютерных программ - до 90 процентов, это при том, что средний показатель для большинства западных стран -18 процентов, а для стран Восточной Европы - 33 процента. Это наносит существенный ущерб правообладателям. Ежегодный теневой оборот в этом секторе составляет свыше 30 миллиардов рублей. По различным данным, ежегодные убытки российской аудиовизуальной индустрии от нарушений только авторского права и смежных прав составили свыше 1 миллиарда долларов США.

Особую остроту проблема защиты потребительского рынка от фальсифицированной и некачественной продукции приобретает в связи с присоединением России к ВТО - помимо огромного материального ущерба широкомасштабное пиратство наносит значительный ущерб репутации России как торгового и делового партнера.

Впервые о проблемах защиты аудиовизуального рынка России от подделок на достаточно высоком уровне было заявлено национальными правообладателями в "Письме к власти в июле 2001 года. Поручением секретаря Совета безопасности РФ Владимира Рушайло (ПР-1017 от 11.06.2002 г.), которое было взято под контроль Президентом РФ, органы исполнительной власти должны были в трехмесячный срок представить предложения о создании целостного государственного механизма, обеспечивающего проведение в Российской Федерации единой государственной политики защиты прав на интеллектуальную собственность.

В октябре 2002 года Правительство впервые выразило обеспокоенность состоянием охраны интеллектуальной собственности в нашей стране. Проблема потребовала концептуального решения уже на государственном уровне.

В процессе осуществления рыночных преобразований интеллектуальное пиратство в России приняло устойчивые организованные формы, а сам пиратский аудиовизуальный бизнес превратился в отлаженную криминальную отрасль. Ослабление за последнее время государственного контроля за функционированием этого сектора рынка обусловило рост правонарушений в данной области.

Как показывает мировой опыт существования нелегального аудиовизуального бизнеса, юридический запрет на интеллектуальное пиратство на деле вовсе не разрушает и не закрывает пиратский рынок.

На рынке необходимо создать такие условия, чтобы контрафактный товар отторгался на уровне розничного звена, повысив ответственность продавца за реализацию фальсификата, а также ужесточив контроль над его деятельностью. Тогда продавец сам откажется реализовывать фальсифицированную продукцию, что в конце концов сделает невыгодным и ее производство.

При анализе устойчивости теневого аудиовизуального рынка в России нельзя недооценивать такой весьма значимый фактор, как потребительский спрос на пиратскую продукцию. Основная масса потребителей, располагающая низкими финансовыми возможностями, объективно не позволяющими им покупать лицензионные товары, в первую очередь отдает предпочтение ценовым характеристикам изделия, в меньшей степени руководствуясь торговой маркой, гарантирующей его качество и надежность.

К негативным факторам, влияющим на эффективность противодействия интеллектуальному пиратству со стороны правоохранительных органов, относятся следующие обстоятельства:

- отсутствие специальной отчетности правоохранительных органов по нарушениям в области авторских и смежных прав (решением Правительства РФ правоохранительные и контролирующие аудиовизуальную сферу органы должны ежеквартально отчитываться перед высшим органом исполнительной власти о результатах борьбы с производством и распространением контрафакта); - отсутствие в экспертно-криминалистических управлениях на местах необходимого числа специалистов, способных установить признаки контрафактности объектов интеллектуальной собственности, а также необходимого для этого оборудования; - в глубинке нет организаций или органов, куда могли бы обратиться работники милиции, ГТК, ФСНП или прокуратуры для получения достоверной информации при обнаружении продукции с признаками контрафактности. В ходе расследования уголовных дел по фактам выявления контрафактной продукции территориальные органы обращаются в управления культуры, общественные организации, которые не владеют информацией в полном объеме; - нежелание представителей соответствующих правоохранительных органов противодействовать этому виду правонарушений, вызванное следующими причинами: - наличие у отдельных сотрудников правоохранительных органов неправильных взглядов на требования служебного долга; - невосприятие следователями прокуратуры состава (преступления) по ст.146 УК РФ (его "несерьезности") как равнозначного состава подследственности таких преступлений, как убийство, бандитизм, изнасилование и т.п.; - слабая профессиональная подготовка, выражающаяся в недостатке умений, навыков и знаний в аудиовизуальной сфере; - сложность и высокая затратность следственных действий по делам об интеллектуальном пиратстве; - личная заинтересованность в существовании пиратских лотков и магазинов со стороны отдельных сотрудников правоохранительных органов либо активное игнорирование принятия ими мер по борьбе с нарушениями авторских и смежных прав на своем участке; - низкая эффективность уголовно-правовых санкций и административных мер принуждения.

На наш взгляд, необходимо скорейшее формирование Концепции противодействия интеллектуальному пиратству. Концепция должна быть нормативным правовым актом Российской Федерации, содержащим комплексную систему представлений о стратегии развития предпринимательства в аудиовизуальной сфере и мер противодействия его нарушениям с указанием основных целей, приоритетов экономической и уголовной политики и средств реализации указанных задач. По своему содержанию Концепция должна представлять собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области предпринимательства в аудиовизуальной сфере.

И в заключение хотелось бы затронуть вопрос об изменении редакции статьи 146 Уголовного кодекса РФ о незаконном использовании авторских и смежных прав. Проект закона о внесении таких изменений был рассмотрен в Государственной Думе РФ еще этим летом.

Ввиду того, что старая редакция определяла по конструкции состав преступления ст.146 УК как материальный, моментом окончания преступления считалось наступление крупного ущерба.

В предлагаемой редакции ч.2 ст.146 УК РФ законодатель вообще отказался от признака "крупный ущерб". Изменение конструкции состава на формальный значительно улучшило возможности доказывания факта интеллектуального пиратства. Так, применительно к аудиовизуальным произведениям преступление будет считаться оконченным с момента незаконного воспроизведения (изготовления тиража), а также с момента приобретения, хранения и (или) перевозки с целью сбыта контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

Представляется, что целесообразнее было оставить в данной норме уголовного закона сочетание формального признака - крупного размера, с материальным - крупным ущербом.

Так, в случае принятия предлагаемой авторами новой редакции нельзя будет привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно транслирующих произведения в эфире или по кабелю. Определить размер контрафакта в таких случаях будет затруднительно. Или сдача в прокат. Так, видеокассет или DVD может быть сдано в прокат мало, а ущерб от данных действий огромен. Далее - свободный доступ произведения в Интернет (за плату либо нет). Здесь может быть определен только ущерб, а установить размер произведений в экземплярах вообще невозможно. Публичный показ в кинотеатрах или видеосалонах - та же самая картина.

Кроме того, учитывая высокие темпы завоевания продуктами интеллектуальной собственности киберпространства (в частности, сети Интернет), развития электронных средств защиты прав интеллектуальной собственности, предлагаем внести в Уголовный кодекс РФ новую статью 146-1 "Незаконные обход технических средств защиты авторских и смежных прав и устранение или изменение информации об управлении авторскими или смежными правами".

Юрий Трунцевский,

кандидат юридических наук

ККМ обходят сети МНС  »
Юридические статьи »
Читайте также