Судей - на мыло

"Если учитывать, что с недавних пор правительство страны озаботилось зарплатой судей, то вполне понятно желание председателя уставного суда оставаться на своем месте подольше".

Первого сентября члены Уставного суда Александр Осоцкий и Людмила Кулешова провели пресс-конференцию, на которой еще раз рассказали о том, как важен и нужен Уставный суд Петербургу, что даже федеральные структуры вроде "Росимущества" его признают, а вот администрация города - нет. Ничего, кроме тягостного недоумения, эти речи вызвать не могли. До весны 2005 года далеко не всякий петербуржец знал о существовании такого надзорного органа, как Уставный суд. Затем узнали все, когда суд внезапно обнародовал свое решение о незаконности существования администрации губернатора . Как потом оказалось, заявление смелое, но юридически сомнительное. Даже сами судьи так и не смогли до конца определить, что же значит их решение.

Но Уставный суд пошел на принцип. Точнее, его председатель, который вдруг осознал, что через полтора года его полномочия истекают и перевыборы не сулят радужных перспектив. Можно даже объяснить, почему он пошел на подобную конфронтацию со Смольным, - обиженных у нас любят, а потому можно, создав себе репутацию правдоборца, найти место посытнее. Однако дальнейшие действия судей быстро перешли за рамки логики. Вместо того чтобы беречь накопленный политический капитал, они неожиданно решились на странный демарш - в день приезда Путина в Петербург отказались работать. Причем обоснование выглядело странновато: мол, по старому регламенту работать не можем, так как его собираются отменять, а нового еще нет. Комментарии петербургских политиков самого разного толка были далеко нелицеприятные по отношению к суду. И, возможно, именно эта эскапада привела к тому, что ЗакС достаточно единодушно принял поправки к Уставу города , согласно которым полномочия Уставного суда заканчиваются в нынешнем сентябре. Как говорится, не буди лихо...

Даже если исключить политические аспекты ситуации, разыгравшийся скандал парализовал работу самого суда. Сначала они бастовали, потом несогласные с председателем Кропачевым судьи перестали ходить на заседания, что делало его решения просто нелегитимными, а потом и вовсе трое человек подали заявления об уходе. В результате с 14 июня не состоялось ни одного заседания суда. Даже о сносе ларьков , хотя об этом просили ряд поддерживающих позицию судей депутатов. Это оттолкнуло всех потенциальных сторонников УС - оппонентов Смольного. Например, Михаил Амосов, никогда не замечавшийся в особой любви к исполнительной власти города, недавно заявил, что "единственно правильным решением создавшейся ситуации вокруг Уставного суда Санкт-Петербурга были бы выборы нового состава суда". Если даже искушенные люди в политике начинают сомневаться в необходимости ТАКОГО Уставного суда, то обычные горожане могут спросить и в более категоричной форме: а зачем он вообще нужен? Конечно, вопрос не совсем верный, так как теоретически такой судебный орган необходим, чтобы законодательную и исполнительную власть не заносило на законотворческих поворотах. Появление УС, так же как и Конституционного суда, считалось завоеванием демократии. Однако теперь в этом начинаешь сомневаться, и все из-за нескольких человек, слишком пекущихся о собственных интересах. Но ведь они уйдут, а идея останется. Верно?

Мнение автора "Колонки" может не совпадать с позицией редакции.

Свои отклики прислайте по e-mail: editor@spbmetro.ru

Петр Калугин, политолог

Устав от суда  »
Юридические статьи »
Читайте также