Кто разрулит Уставной суд

Как и предрекала наша газета, страсти по Уставному суду с наступлением осени вышли на очередной виток. При благоприятном развитии событий все закончится тем, что этот орган третьей власти прекратит свое существование в том виде, в котором он работал последние годы. В худшем случае городские налогоплательщики будут вынуждены неизвестно сколько времени кормить аж два состава "конституционного суда" Санкт-Петербурга. Во всяком случае, именно такое разрешение ситуации предрекают некоторые скептики. Что ж, нынешний состав суда, возглавляемый деканом юрфака Николаем Кропачевым, можно понять. Кому хочется терять теплое местечко с зарплатой, уже зашкаливающей за 2 тысячи долларов (с учетом того, что с 1 сентября минимальный размер оплаты труда повысился)? Ведь известно, что возглавляющий этот судейский орган председатель четко придерживается выполнения закона и последовательно, в соответствии с увеличением МРОТ, повышает зарплату себе и сотрудникам. Самое смешное, что, находясь по статусу приравненным к губернатору, пару лет назад назначенная Кропачевым самому себе зарплата была выше, чем у градоначальника.

Непонятно, сколько бы мог городской бюджет (и в первую очередь мы с вами как налогоплательщики) терпеть подобное положение, но суть многомесячного противостояния между Смольным и Кропачевым все-таки не в этом. Хотя, наверное, стоило бы задуматься - зачем горожанам судейский орган, который в течение лета так и не смог собрать кворума, чтобы решить проблему присутствия ларьков на остановках .

Похоже, что УС совершенно не волнуют проблемы людей, из налогов которых им платят нехилую зарплату. При этом судейские ищут все способы, чтобы оправдать себя любимых. К примеру, затягивание решения по "ларечному" вопросу объясняется тем, что двое из судейского корпуса, Алексей Ливеровский и Наталья Гуцан, не ходят на заседания. Потому, мол, нет кворума и решение принять невозможно. А вот то, что в конце августа на заседание не явились не только они, но вообще никто из судей, об этом скромно умалчивается. Интересно, кто бы из чиновников-начальников признал нормальным положение, когда подчиненный без объяснения причин не выходит на работу? Можно с уверенностью предположить, что никто, а прогульщика выгнали бы с треском, да еще и "по статье" .

Скорее всего, что и Валентина Матвиенко, которая, как известно, работает даже по субботам, не стала бы терпеть в своем окружении подобных "шалостей". А известный правовед, декан юридического факультета и председатель УС Николай Кропачев довольно лояльно относится к прямому нарушению законодательства своими подчиненными. Впрочем, похоже, что это уже система. Ведь не зря же он уволил в октябре 2003 года судью Людмилу Ескину всего лишь за совершение дисциплинарного проступка, предпочитая не заводить уголовного дела на свою младшую коллегу. Между тем эта дама решила улучшить собственные квартирные условия за счет бюджетных денег. Она очень "нуждалась" и, конечно же, поимела жилье в одном из престижных городских районов. Только вот беда - к моменту получения ключей от квартиры оказалось, что предприимчивая служительница Фемиды успела заключить договор долевого участия на покупку еще одной квартиры в том же доме, в котором ей уже была выделена государственная жилплощадь. Любой другой гражданин на ее месте тут же схлопотал бы уголовную статью . Госпожа Ескина отделалась всего лишь взысканием.

Так что как начальник Николай Кропачев более чем лоялен. И не иначе как природная скромность помешала ему публично выступить перед журналистами 1 сентября и пояснить, почему, получая такую зарплату, он сам и его коллеги позволяют себе не являться на государственную службу. Вместо этого он предпочел первым эшелоном выставить подчиненных - Александра Осоцкого и Людмилу Кулешову, представивших ситуацию совершенно в ином ракурсе. Именно они в День знаний в очередной раз рассказали журналистам, как незаконно действуют Смольный и ЗакС, прекращая полномочия УС.

Дата общения с представителями четвертой власти была выбрана не случайно. Дело в том, что на первом же заседании городского парламента - 7 сентября - должен быть рассмотрен вопрос о прекращении полномочий трех судей (Натальи Гуцан, Алексея Ливеровского и Ольги Герасиной) в связи с заявлениями об уходе, и о прекращении полномочий самого председателя, а также участвовавшего в пресс-конференции Александра Осоцкого. И это не спешка. Дело в том, что на 14 сентября назначено заседание Верховного суда РФ, который будет рассматривать жалобу судей на действия своих коллег из городского суда, оставивших в силе решение Смольного о выборе нового состава УС.

Можно предположить, что судьи, и в первую очередь сам Николай Кропачев, используют все механизмы, для того чтобы заморозить ситуацию с выборами нового состава. Судья Людмила Кулешова, например, считает, что дальше расширять конфликт не стоит, одновременно пугая через журналистов исполнительную власть и горожан тем, что и Смольный, и ЗакС "допускают вседозволенность и не уважают ни общество, ни законы". Какая, однако, интересная двойственность суждений! Можно подумать, сами судьи уважают законы, принимая решение о собственной пожизненной несменяемости (что, кстати, возмутило депутата Михаила Амосова, заявившего, что ни одни орган в стране не позволил себе быть вечным) и запретив представлять кандидатуры в Уставной суд не только ЗакСу, но даже и Совету судей. В народе о такой ситуации говорят: уж чья бы корова мычала.

Остается только надеяться, что сами судьи УС все-таки проявят благоразумие и не будут столь уж откровенно, на глазах у всего города "драться" за место под солнцем и высокую зарплату. Иначе Санкт-Петербург станет посмешищем для всей страны. А не хотелось бы.

Версия Ксении Кирилловой

Наше решительное "да"  »
Юридические статьи »
Читайте также