Имущество могло разорить кооперативы

В сомнительном предприятии, которое с подачи некоторых веселых и находчивых начальников именуется реформой ЖКХ, кажется, появился просвет. Уже который месяц с самых высоких трибун нас наперебой призывают объединяться в товарищества собственников жилья (ТСЖ). При этом зазывалы, суля в отдаленном будущем райские кущи, предпочли умолчать о налоговых издержках такой кооперации. Лишь после внесения принципиально важных изменений в законы "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" создание ТСЖ из демагогического лозунга может превратиться в экономически обоснованную процедуру.

За год с небольшим депутатам ЗакСа пришлось не единожды заниматься адаптацией механизма уплаты налога на имущества юридических лиц к постоянно обновляемому Налоговому кодексу РФ. В ноябре 2003 года они с чисто бюрократическим крючкотворством переложили уплату этой подати с предприятий на организации. Однако в начале нового года наши избранники с изумлением обнаружили, что былых льгот лишились многие социально значимые учреждения и бюджетные организации. В марте с. г. это упущение в значительной степени было исправлено. В числе "счастливчиков" оказались ТСЖ, товарищества домовладельцев, жилищные (ЖК) и жилищно-строительные кооперативы (ЖСК). Правда, от налогообложения было освобождено только общее имущество жилого дома, а также имущество, которое используется для обеспечения его эксплуатации. К тому же хитрая формулировка "кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом" создавала трудно разрешимые правовые проблемы для вновь создаваемых кооперативных объединений собственников жилья.

Эту коллизию попытался разрешить депутат Алексей Белоусов. В конце июня петербургский парламент принял его законопроект об освобождении от налога на имущества ТСЖ, ЖК и ЖСК, но губернатор Валентина Матвиенко отказалась скрепить этот документ своей подписью. Вето она аргументировала тем, что проблема уже была улажена в марте... Вопрос на несколько месяцев "завис". Оба депутатских комитета, по законодательству и бюджетно-финансовый, дружно рекомендовали депутатскому корпусу не преодолевать губернаторское вето, а автору - заняться доработкой своего законопроекта.

Перелом в настроениях наступил лишь в октябре, после обращения к губернатору и спикеру ЗакСа экспертов профильной комиссии Совета Федерации. С помощью несложных расчетов они убедительно доказали, что завышенный налог на имущество организаций способен задушить жилищную кооперацию на корню. Ибо "обычная" ставка этого налога (2,2%) в 22 раза больше той, по которой расплачиваются собственники жилья, не являющиеся членами кооператива. Кроме того, рыночные цены пятикратно превышают инвентаризационную стоимость квартир, с коей исчисляется налог на имущество физических лиц. Получается, что членов кооперативов собирались законодательно обложить налогом за их главное (а в подавляющем большинстве случаев - и единственное) имущество минимум в 110 (!) раз превышающим собственников-некооператоров...

В середине ноября Валентина Матвиенко частично дезавуировала свое вето, предложив две поправки к отвергнутому законопроекту. По словам представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского, эти контрпредложения стали "плодом совместной работы администрации и депутатских групп". В компромиссных формулировках уже нет упоминания ни о каких "паях". Таким образом, по мнению депутата Белоусова, будут уравнены в налоговом бремени уже существующие кооперативы с теми, которые еще создаются или будут созданы.

Впрочем, даже после принятия этого закона в новой редакции далеко не все сомнения развеялись. Сначала о чисто процедурной накладке. Как убежден глава Комитета по законодательству Игорь Михайлов, принимать закон, который губернатор сначала заветировала, а потом сопроводила поправками, "с правовой точки зрения невозможно". Его уверенность в значительной степени разделяет руководитель юридического управления ЗакСа Светлана Коновалова. Ведь в случае судебного разбирательства ссылки на то, что ранее аналогичным способом были приняты еще три закона, вряд ли станут серьезным доводом.

Кстати, еще летом правомочность такого рода льгот попыталось оспорить прежнее руководство городской прокуратуры...

Остаются и другие, не менее серьезные опасения. Например, подпадают ли под определение "общее имущество жилого дома и имущество, используемое для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома" подвалы, чердаки и т. п., или кооператорам придется платить за эти помещения налог "по полной программе"? Или взять случай, когда жилой дом буквально нашпигован магазинами и офисами. Не придется ли жильцам платить налог на имущество, к которому они не имеют ни малейшего отношения? К сожалению, должным образом не решен вопрос и о передаче принадлежащих городу земельных участков собственникам жилья в ЖК и ЖСК. Соответствующий законопроект однажды уже был заветирован губернатором, а потом надолго застрял между вторым и третьим чтением. Одним словом, до правового разрешения всех спорных моментов не стоит очертя голову объединяться в ТСЖ, какими бы сладкими посулами туда ни заманивали бы.

Михаил Кореневский

Баню послали в баню  »
Юридические статьи »
Читайте также