Вторая жизнь старых ГКО Высший арбитражный суд признал незаконной их реновацию

Президиум Высшего арбитражного суда по сути признал новацию ГКО незаконной. Но слишком поздно. Будь это решение принято в 1999 г. , оно обошлось бы бюджету в $37 млрд. Сейчас недовольных владельцев некогда ценных бумаг остались единицы, а большинство инвесторов не хотят ворошить прошлое.

Новация ГКО-ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. была проведена на основании распоряжения правительства от 12 декабря 1998 г. , 14 августа 1998 г. в обращении находились гособлигации на 320 млрд руб. , из них новацию были должны пройти бумаги на 230 млрд руб. (около $37 млрд).

На этой неделе было опубликовано решение, в котором президиум Высшего арбитражного суда удовлетворил протесты своего председателя и заместителя председателя на решения нижестоящих судов по искам сразу трех держателей ГКО. Самыми стойкими борцами в Минфине оказались мало кому известные компании "Тележная, 17", "Мего-Интермед" и "Инвест-Консалт". Все они не согласились с условиями новации и проиграли Минфину в трех инстанциях. Но теперь все эти решения отменены. В постановлениях ВАС говорится, что новация обязательства в одностороннем порядке "не допускается", поскольку противоречит ст. 414 ГК. В ней говорится, что "замена первоначального обязательства другим возможна только по соглашению сторон". Теперь дела трех инвесторов отправятся в суды первой инстанции, где будут рассмотрены с учетом позиции ВАС.

Участники рынка убеждены, что получить свои деньги назад инвесторам все-таки не удастся. "Это было бы нонсенсом, - говорит главный экономист Объединенной финансовой группы Алексей Заботкин. - Государство будет апеллировать до последнего". А директор департамента исследований долговых рынков Доверительного и инвестиционного банка Александр Овчинников не думает, что после решения ВАС другие инвесторы захотят судиться с Минфином: "Ворошить старое никому не интересно".

Вернуть деньги будет действительно нелегко. Например, компании "Русатоммет", которая судится с Минфином по поводу третьего транша ОВВЗ с 1999 г. , удалось добиться аналогичного решения президиума ВАС еще в феврале прошлого года. Правда, до этого председатель суда отказывал компании в принесении протеста шесть раз, а Генеральная прокуратура - еще четыре, говорит Петр Лейцанс, который в то время был юристом "Русатоммета". В итоге добиться протеста удалось лишь после обращения в Европейский суд по правам человека, который, в свою очередь, направил запрос в Россию. Вооружившись решением президиума ВАС, "Русатоммет" начал судиться по второму кругу, выиграл у Минфина в трех инстанциях, говорит гендиректор компании "Русатомкапитал" (100% -ный акционер "Русатоммет") Владислав Гершкович. Последняя, кассационная инстанция состоялась в ноябре 2002 г. , после чего исполнительный лист попал в службу судебных приставов и лежит так до сих пор, но свои $100 000 "Русатоммет" так и не получил, говорит Гершкович. Кстати, после третьей инстанции Минфин дважды ходатайствовал об отсрочке исполнения судебного решения, но оба раза безуспешно.

Источник в Минфине сообщил "Ведомостям", что в подавляющем большинстве инвесторы остались довольны условиями новации, поэтому решение ВАС не грозит бюджету никакими последствиями. "Мего-Интермед" требует у Минфина 149 655 руб. , "Инвест-Консалт" - 125 822 руб. 30 коп. , а "Тележная, 17" - 916 084 руб. 58 коп.

Всего же на признанную теперь незаконной новацию согласились держатели ГКО на сумму 216 млрд руб. по номиналу, и лишь владельцы бумаг на 14 млрд руб. сопротивлялись решению правительства или проигнорировали его.

Наталья Неймышева Елена Мязина

Комитет Госдумы по собственности рекомендовал принять во втором чтении законопроект, касающийся источников выплаты дивидендов.  »
Юридические статьи »
Читайте также