К нам едет мойдодыр Банки опасаются смывания капитала до костей

В распоряжении "Известий" оказался последний вариант подготовленного Центробанком проекта "Методики расчета капитала кредитных организаций". Документ стал толще, но в нем нет ничего нового и неожиданного. Как и обещали чиновники Центробанка, в методике описано, какие именно схемы они хотят вычесть из капитала банков и какими методами собираются это делать. Главные вопросы по-прежнему вызывают предлагаемые методы.

Уходящий год войдет в банковскую историю как год борьбы с фиктивным капиталом. При этом он может оказаться одновременно годом ее начала и окончания - в зависимости от того, какая судьба в итоге ждет разрабатываемый сейчас в ЦБ нормативный документ. Учитывая, что ему еще предстоит быть зарегистрированным Минюстом, его перспективы незавидны.

Главная новация "Методики..." - из банковского капитала предлагается вычесть те его составляющие, "для формирования которых инвесторами (акционерами, участниками и другими лицами) использованы ненадлежащие источники". То есть с введением этого термина надзорный орган не использует при расчете капитала средства, которые, по его мнению, являются кредитами.

Оценивать суть операции (надлежащий источник или нет) будет инспектор ЦБ, производящий проверку банка, - пункт 2.2.8 упомянутой методики закрепляет за ним право осуществлять "оценку активов и пассивов кредитной организации, экономической обоснованности формирования источников ее собственных средств (капитала)". При выявлении фактов "экономически необоснованного" формирования капитала территориальное учреждение ЦБ, проводящее проверку, "направляет в кредитную организацию требование об исключении указанных источников собственных средств из расчета капитала на следующую отчетную дату после получения данного требования". Кстати, интересно, что по мнению ЦБ, "экономическую обоснованность" его сотрудники будут выяснять "в соответствии со статьей 72 закона "О Банке России", в которой нет и слова о том, что задачей ЦБ является "проверка экономической обоснованности" тех или иных банковских схем.

Если эти положения методики 159-П будут приняты, Банк России получит реальную возможность воздействовать на коммерческие банки - отсюда и возникает потребность прописать для себя то, что ныне дозволено банкирам. Поскольку сейчас, хотя надзорный блок ЦБ этого и не признает, на все его предложения убрать из капитала видимые всем "фиктивные схемы" банкиры лишь улыбаются и ласково предлагают доказать это. И ЦБ вынужден отступать...

Банк России не смущает то обстоятельство, что необходимость "раздувать" капитал возникла у многих банков после кризиса, когда снизившаяся капитализация не позволяла вести бизнес, укладываясь в нормативы, установленные тем же Центробанком. Поэтому сейчас банкиры усиленно (хотя и анонимно) дают комментарии о том, что принятие методики позволит Центробанку принимать волюнтаристские решения относительно любого банка. В ЦБ банкирам намекают, что инспектора используют практику суждений и при трактовке других методик и инструкций. И пока всех это устраивает.

Опасения специалистов понятны. Чтобы снизить достаточность капитала большинства российских банков до показателя, после которого вводится временная администрация и отзывается лицензия, достаточно найти и вычесть из капитала одну явную "схему". "Если с помощью этих схем в банк приходят долгосрочные пассивы, то с точки зрения экономики это все равно что капитал", - сказали "Известиям" в крупном московском банке.

Одним из главных аргументов банкирского "антилоббизма" 159-П является намечающийся в 2004 году переход на МСФО, против чего банки пока не возражают. Поэтому главный вопрос: чем, собственно, "Методика..." отличается от международных стандартов, которые также предлагают оценивать суть банковских операций, а не их соответствие формальным нормативам? Разница в том, кто будет оценивать. По МСФО оценку (и балансовые проводки) делает сам сотрудник банка, а аудиторы заверяют это в своем заключении. Иначе говоря, оценивать, что это - схема или реальные деньги, будет сам банк. То есть для банкиров с введением МСФО почти ничего не изменится. В российской же практике есть случаи, когда заверенные западными аудиторами отчеты вызывают кривую усмешку опытных российских аналитиков, занимающихся установлением лимитов. "Некоторые различия с МСФО есть, но они в основном технического характера и вызваны тем, что 159-П - это "надзорное" положение, а надзорные подходы обычно более "консервативные", чем бухгалтерские, - ответил на это первый зампред ЦБ Андрей Козлов. - Так принято во всем мире, это установлено и Базельскими принципами банковского надзора. То есть 159-П базируется на МСФО, не отходит от этих принципов, но в ряде моментов идет дальше, оно более "консервативно". Эти различия не нами придуманы, а абсолютно точно соответствуют международным подходам к надзору и принципам расчета капитала для надзорных целей".

Порядок, действительно, более "консервативный". Банки с госучастием являются кредиторами государства, приобретая ценные бумаги. "Соответственно, - считает партнер ФБК Алексей Терехов, - по "Методике..." встает вопрос, не вычесть ли из их капитала портфели ГКО-ОФЗ. По МСФО таких вопросов не возникает. Поэтому МСФО - более логичный и менее конфликтный способ".

Со стороны кажется, что дискуссия ведется в плоскости: как и когда чистить банковский капитал - в 2003 году по "Методике..." или после 2004 года - по МСФО. И пока не понятно, надо ли российской финансовой системе с точки зрения ее развития, чтобы капитал банков полностью очистили от нарисованных денег.

Иначе говоря, когда жизнь научит банки принимать на себя риски исходя из размера реального капитала - все наладится само. Ведь никто не поручится, что весомая часть кредитных организаций переживет административное ускорение процесса.

Наталия Орлова, Александр Семенов

Приватизацию поправили  »
Юридические статьи »
Читайте также