Диктор лечит нас от кори Телереклама, настойчиво сулящая оздоровить всех и каждого, все чаще дает повод вспомнить Уголовный кодекс

Отвечать за содержание рекламы в СМИ должны не только рекламодатели, но и рекламораспространители, во всяком случае когда речь идет о здоровье людей. К такому выводу пришли (и твердо на том стоят) в территориальном управлении по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП).

Только что с подачи питерских антимонопольщиков их столичные коллеги передали в прокуратуру Москвы дело о двух фирмах, занимающихся через телемагазины рекламой биологически активных добавок, выдаваемых за лекарства. Правда, еще не факт, что дела эти будут доведены до суда и удастся защитить людей от телемошенников.

"Мне обещали лекарства"

- Долгое время я отлежала в больнице почти без движения, - рассказывает пенсионерка Прасковья Павловна, - заметила, что стала набирать вес. А тут по телевизору реклама средства для похудения. И, главное, моя любимая актриса его рекламирует. Решила купить. Позвонила по телефону, указанному в рекламе. Там говорят: "Ждите, вам позвонит врач". Через полчаса мне на самом деле позвонила очень милая женщина. Два часа расспрашивала обо всех болезнях. А потом порекомендовала систему лекарств для избавления от лишнего веса. Говорит: "Специально по вашему состоянию здоровья подбирала". Да еще к тому же порадовала меня, что есть льготная скидка для нескольких пенсионеров, а мне повезло оказаться одной из первых. То есть платить придется только половину суммы. Правда, половина эта оказалась равна восьми тысячам рублей (это при пенсии 950 рублей. - Авт.), но что не сделаешь для здоровья. Ведь врач обещала, что уже через неделю я сброшу 20 килограммов. Продала я диван, еще кое-что и собрала требуемую сумму. Приехал молодой человек, привез мне лекарства, забрал деньги и пожелал здоровья...

Нетрудно догадаться, что было дальше. Широко разрекламированное лекарство не помогло. "Внимательные врачи" убедили женщину купить еще один комплекс препаратов - результат тот же. А когда старушка попыталась получить деньги обратно, то обнаружила, что никаких врачей, никакой фирмы не существует. Есть только диспетчера на телефонах, которые ни за что не отвечают.

- Ситуация рядовая, - комментирует историю начальник отдела по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей территориального Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП Елена Кагалова. - Подобные жалобы нам приходят ежемесячно, и не по одной. Люди покупают товары, которые рекламируются в телемагазинах (а подобные программы есть на многих каналах телевидения), и не получают от этого никакой пользы. И это еще полбеды. Есть жалобы и на вред, причиненный рекламируемыми "панацеями". Причем обходится людям их доверчивость в 200-1000 долларов.

Фирма закрылась, фирма открылась

Петербургские "антимонопольщики" еще в 2000 году решили всерьез заняться этой проблемой. В первую очередь в той части ее, которая касается продажи через телемагазины препаратов от всяческих недугов. Именно на неэффективность таких "лекарств" поступало больше всего жалоб. Оказалось, что препараты для похудения, нормализации обмена веществ, улучшения потенции и т.п. - не лекарства вовсе, а биодобавки (БАДы). Последние же, по российской классификации, относятся к продовольственным товарам. А реализация таких товаров в отечественном законодательстве определена вполне конкретными нормативными актами.

- С 1997 года действует постановление Правительства РФ N 21, в соответствии с которым все биологически активные добавки должны быть зарегистрированы и на них должно выдаваться регистрационное удостоверение. Приказ Минздрава N 117 от того же 1997 года определяет порядок реализации биодобавок. В пункте 1.7 указано, что непосредственная реализация биологически активных добавок населению осуществляется через магазины (отделы) диетических продуктов и аптеки. В нашем городе торговых точек, отвечающих требованиям для диетических магазинов, нет, продавать биодобавки можно только через аптеки. То же самое сказано и в регистрационном удостоверении. Так что продажа биодобавок с помощью курьерской доставки изначально нарушает нормативные акты, - заключает Кагалова.

Антимонопольщики собрали комиссию с участием Госсанэпиднадзора, "Тест-Санкт-Петербурга", ОБЭПа и т. д. и проверили компанию, занятую реализацией биодобавок, на работу которой была масса жалоб. Выяснились любопытные подробности. К примеру, у компании оказалось странное руководство. Директор пребывал за границей, а его замы (кстати, ни один из них не был жителем Санкт-Петербурга) не могли ни за что отвечать, поскольку у одного уже истек срок полномочий, а второй был принят на работу только вчера. У фирмы не оказалось никакого склада продукции, все привозилось из Москвы в сумках. Лабораторные исследования показали, что в одной из добавок содержание свинца в шесть раз превышает допустимые нормы.

Санитарная служба и антимонопольное управление выдали свои предписания об устранении нарушений. А потом в соответствии со статьей 40 Закона "О защите прав потребителей" в судебном порядке добились решения о ликвидации фирмы.

Однако ожидаемых результатов решение Арбитражного суда не принесло. Просто вместо одной компании была зарегистрирована другая. И продажа биологически активных добавок посредством телефона и курьерской доставки продолжалась.

- Мы поняли, что такой метод борьбы не слишком эффективен, - продолжает Кагалова. - И избрали другой путь. За это время вышли дополнения к "Правилам продажи отдельных видов товаров". А там сказано, что продовольственные товары, кроме мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, нельзя продавать вразнос (лекарственные товары, кстати, тоже). Стало быть, курьерская продажа биологических добавок, а также продажа ее через телемагазины, незаконна. И мы ее можем подвести под ст. 171 Уголовного кодекса о незаконном предпринимательстве. Ну и, может быть, под статьи о мошенничестве и обмане потребителя. Ведь те, кто продает все эти биодобавки, знают, что их продукция не является той панацеей от всех бед, каковой они ее представляют. Значит, заведомо обманывают людей. И мы попытались привлечь к расследованию работы фирм, торгующих биодобавками, через телерекламу, прокуратуру и отделы по борьбе с экономическими преступлениями. Может быть, так удастся остановить волну обмана.

Вам платили - отвечайте

Ищут антимонопольщики и другие формы борьбы с телемошенниками. По словам начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о рекламе Натальи Плошкиной, в рекламных роликах ничего не говорится о том, что широко афишируемые препараты имеют множество ограничений и далеко не всегда приносят (если приносят вообще) результат. То есть налицо признаки нарушения статьи 6 Федерального закона "О рекламе". В соответствии со статьей 30 ответственность за достоверность информации, содержащейся в рекламе, несет рекламодатель, а не рекламопроизводитель или рекламораспространитель. Запросив руководство телеканалов, на которых работают телемагазины, антимонопольщики выяснили, что основная доля рекламы БАДов приходится на две компании, зарегистрированные в Москве. Петербуржцы обратились к московским коллегам. И те выяснили, что упомянутые фирмы нигде не зарегистрированы. После чего и передали документы в прокуратуру.

В общем, вокруг продаж через телемагазины в России создана целая система своеобразных "лохотронов". Судя по расследованиям, проведенным петербуржцами, действующие здесь фирмы по сути являются фиктивными. И самой надежной защитой от таких "однодневок" может стать, по мнению Н.Плошкиной, введение такого порядка, при котором ответственность за недобросовестную рекламу несли бы и рекламораспространители. Чтобы те, кто размещает рекламу, обязаны были сами проверять: существуют ли по крайней мере те компании, с которыми они заключают договоры, и на законных ли основаниях они ведут торговлю? Если бы телеканалы несли хотя бы часть ответственности перед потребителями, попавшимися по их милости на удочку оборотистых дельцов, они вряд ли бы так свободно предоставляли свой экран биомошенникам.

Юрий Звягин Санкт-Петербург

Кто оплатит "общественное телевидение"?  »
Юридические статьи »
Читайте также