Царьки и ларьки

Разберемся, почему абсолютно разумная идея городских властей - привести в порядок остановки транспорта - в исполнении районных чиновников вызвала протесты предпринимателей.

История с выносом павильонов мелкорозничной торговли за территорию остановок городского транспорта напоминает плохой детектив, в котором за перипетиями сюжета как-то незаметно потерялся смысл происходящего. Уже мало кто помнит, с чего все началось - после массовых акций протеста ларечников к истории начали подключаться политические силы, а тогда, как известно, разбираться уже ни в чем требуется - главное, чтобы оппозиция была налицо. Мы же попробуем разобраться в причинах обеспокоенности "малых бизнесменов". Выражаясь на общенародном арго - действительно ли погонят, и если погонят, то как и куда?

Сам себе враг?

Выходит, что именно так: распорядившись "немедленно вычистить остановки", городская власть навлекла на себя не только "народный гнев", но и породила серьезные проблемы для города в юридическом плане. Их смысл предельно прост: заключая договор аренды на определенный срок с арендатором (то есть ларечником), город в лице КУГИ принимает на себя равные обязательства, несоблюдение которых влечет соответствующие последствия - например, обращение в суд по факту преждевременного расторжения договора аренды.

В течение последней недели петербургские юристы активно комментировали губернаторские инициативы - большинство из них совершенно верно предчувствовали "большую работу", а также ее блестящие перспективы. Специалисты откровенно давали понять, что в данном случае власти еще как не правы и доказать это в судебном порядке будет не так уж и сложно. Пользуясь, к примеру, Земельным кодексом, который оставляет преимущественные права за добросовестным арендатором. То, что большинство ларечников самим фактом своего длительного существования на остановках доказывали свою добросовестность, сомневаться не приходится. Попытки массового расторжения договоров с помощью той же СЭС (а такие факты в районах имели место) в этой связи доверия не заслуживают. Признавая арендаторов недобросовестными, чиновники таким образом расписываются в собственной некомпетентности: в противном случае, каким образом тысячи договоров пролонгировались в течение длительного времени, куда смотрели те же районные администрации?

Факт, что все арендаторы не могут быть признаны недобросовестными единовременно. Но факт также и то, что губернатор - сам себе, конечно, не враг: затевать историю, которая обойдется не только изрядно подпорченной репутацией, но и массовым обращением обиженных в суды, явно не стоило бы.

Так что же "затевалось" изначально?

В начале было слово...

И слово это, вернее слова, было произнесено Валентиной Матвиенко месяц назад во время дежурного объезда городских территорий с целью их осмотра на предмет благоустройства. Губернатор совершенно верно заметила, что многие остановочные павильоны "пребывают в ужасном состоянии" (которое, по мнению автора данного материала, даже несколько запоздало - бардак с торговлей на остановках действительно во многих случаях творится полный). Было дано поручение члену правительства города, председателю комитета по печати и взаимодействию со СМИ Алле Маниловой изыскать возможности к оснащению остановок новыми, удобными, соответствующими европейским стандартам павильонами. Без привлечения бюджетных средств - при этом предполагалось, что в перспективе торговля в этих местах вестись не будет. Все - ни о каком "немедленно вымести ларьки", разумеется, на самом деле и речи не было.

...И конкретное указание

Логическим продолжением упомянутого поручения стало указание арендодателям не продлевать действующие договора на аренду земли под сооружениями на остановках и, соответственно, не заключать аналогичных соглашений. Заметим - не заключать и не продлевать. Третьего, того самого "досрочно расторгнуть", дано не было. Согласитесь, две большие разницы: дать ларечнику окупить вложенные средства (сроки некоторых договоров истекают только через несколько лет) или выгнать его сей момент, причем в никуда. Но выгонять "сей момент" и "в никуда" никто и не собирался: администрация вовсе не намеревалась ликвидировать ларечников "как класс". Более того, районным чиновникам было дано поручение изучить возможность переноса точек розничной торговли с остановок в другие части микрорайонов. С учетом социальных ареалов - то есть туда, где без такой торговли не обойтись, и она будет пользоваться большим спросом. Программа реконструкции остановок рассчитана на несколько лет, и, разумеется, никаких "преждевременных расторжений" она не предусматривает.

И тем не менее договоры начали расторгать. Явочным, так сказать, порядком...

Жертвы чрезмерных усердий

Понятно, что рассказ о ларьках не место для цитирования виршей, но все-таки вспоминается: "...На таком расстоянье любой приказ / Превращается рацией в буги-вуги". Похоже, что все обстоит именно так - проявив чрезмерное "административное рвение" и неправильно истолковав изначальный губернаторский посыл, районные власти приступили к массовым расправам с ларечниками. На что те отреагировали соответственно и наведались к стенам Смольного с акциями ответных протестов. Хотя - как мы уже выяснили - ни стены Смольного, ни сама администрация здесь ни при чем.

Помимо торговцев, которых можно и должно понять (представьте - отремонтировал павильончик на свои средства, вложился в оборот, заключил договор и на тебе - сдавай арендаторские "права" и проваливай), жертвами местных усердий, по сути, стали и многие петербуржцы. Еще бы - информационная волна, захлестнувшая городские - и не только городские - СМИ, не могла остаться незамеченной обитателями мегаполиса. Ничто в природе не возникает само по себе, а уж в политике - пусть даже городской - тем более. Да и повод уж очень удобный - одни "не так поняли", а другие очень даже "так поняли" и этим в собственных интересах воспользовались: ажиотаж, социальная напряженность, спекуляции.

Но как еще в конечном итоге можно попытаться понять проблему в целом?

Цена вопроса

Разумеется, и районные администрации возглавляют далеко не глупые люди, и представить, что глава теруправления решил по собственной инициативе нажить себе проблем, наскоро состряпав юридически безграмотную акцию по массовому расторжению договоров аренды, довольно сложно. Даже если с целью "выслужиться": на самом деле - и это многие уже понимают - в своей работе губернатор руководствуется не столько личными впечатлениями о подчиненном, сколько представлением об эффективности его труда. Когда, скажем, у Смольного митингуют тысячи жителей конкретного района с жалобами на произвол местных чиновников, впечатление об эффективности складывается сообразное ситуации.

Вспомним, однако, недавнюю историю с "борьбой с терроризмом" и торговыми точками у метро - тогда тоже, под шумок, предпринимателей "стращали" скорыми репрессиями. Которых не последовало, потому что опять же кто-то чего-то "не так понял". Между тем у традиции странного непонимания могут быть и вполне рациональные корни. Не секрет, что нередко госслужащие, особенно мелкого и среднего звена, не гнушаются возможностью подзаработать - например, за пролонгирование договоров аренды под угрозой их расторжения по факту, скажем, обследования того или иного ларька санитарно-эпидемиологическими службами. Выступая в роли своего рода местных царьков, устанавливающих собственные, отличные от государственных законы: заплатил - торгуй спокойно, нет - сматывай удочки. Все просто, и, кстати, многие - если не большинство - торговцы считают этот порядок естественным: все проблемы решаются на месте и сразу.

Любая кампания - будь то по борьбе с угрозой терроризма в метро, переоснащению остановок и т. п. - отличный повод для чиновников к выбиванию "лишних денег". Об этом, кстати, давеча вспомнили и в Совете Федерации, обсуждая совсем другую инициативу - печально известный законопроект о запрете на распитие пива на улицах. Одним из его пунктов предполагалось запрещение на торговлю пивом в непосредственной близости от образовательных учреждений. Однако ряд сенаторов предположили, что право определять границы этой "непосредственной близости" станет удобнейшим предлогом для местных чиновников по вымоганию взяток с предпринимателей. Три метра сюда, три метра туда - вот и готова "цена вопроса"...

Проблема с ларьками на остановках, конечно, комплексная - необходим дифференцированный подход. Но, так или иначе, ни к каким преждевременным расторжениям и незаконным переселениям она отношения не имеет. И толкованию последнее утверждение не подлежит.

Андрей Милкин

Правовое поле ждет своих игроков Владельцы торговых павильонов готовят иски  »
Юридические статьи »
Читайте также