Принял лишение-2 Дефицитный бюджет Петербурга на 2005 год прошел второе чтение

На прошлой неделе депутаты городского Заксобрания вновь рассматривали проект бюджета на следующий год. Народные избранники опять не пошли поперек Смольного, во втором чтении были приняты лишь те поправки, которые одобрила городская администрация. Доходная часть бюджета увеличилась на миллиард (113 миллиардов рублей), соответственно подросли и расходы (122 миллиарда), дефицит остался прежним (8,7 миллиардов).

Все под контролем

Контролировали парламентариев во время второго чтения бюджета аж три представителя Смольного. Вице-губернатор Виктор Лобко сидел рядом с президиумом. Искоса поглядывая на спикера ЗакСа, он давил одним своим присутствием. Вице-губернатор Михаил Осеевский находился позади депутатов. Он все так же ловко манипулировал статьями бюджетного кодекса, объясняя парламентариям, почему одни поправки имеют право на жизнь, а другие нет. По залу же перемещался самый мобильный вице-губернатор - Сергей Тарасов. Перед ним стояла сложная задача - общаться с депутатами непосредственно и контролировать, кто как голосует. Оппозиционные парламентарии требовали усадить господина Тарасова на места, отведенные смольнинским чиновникам. Сергей Борисович ненадолго исчезал из поля зрения, но потом снова оказывался среди народных избранников.

Под чутким контролем Смольного депутаты занимались бюджетом три с половиной часа. Прежде всего депутаты поделили дополнительные доходы, всплывшие лишь ко второму чтению. Доходная часть бюджета увеличилась на миллиард и сто миллионов рублей: 832 миллиона будут получены от увеличения налога на игорный бизнес, а также от транспортного налога, 150 миллионов - от использования городского имущества, а 82 миллиона - налоги на прибыль. Финансовый вице-губернатор Михаил Осеевский рассказал, что дополнительные средства пойдут на содержание милиции и на закупку новых автомобилей для питерского ГУВД, а также на поддержку малоимущих слоев населения. Принята была примерно половина из сотни предложенных поправок. Необходимое большинство депутатов проголосовало лишь за те поправки, что были одобрены бюджетно-финансовым комитетом и согласованы со Смольным.

Ледовое побоище

Самая жаркая дискуссия второго чтения бюджета разгорелась во время обсуждения ситуации с Ледовым дворцом. Горадминистрация давно хочет списать долг дворца городу в размере 700 миллионов рублей. Для чего в Смольном придумали своеобразную финансовую схему: правительство Петербурга безвозмездно дарит ОАО "Дворец спорта" (управляющему Ледовым) эти деньги, которые ОАО тут же возвращает в бюджет. Контрольно-счетная палата, дававшая оценку проекту бюджета еще в первом чтении, заявила, что подобная субвенция "противоречит здравому смыслу". С КСП согласились сразу несколько народных избранников, подготовивших бюджетные поправки, в которых предложили долг Ледовому дворцу не прощать.

У Ледового интересная и поучительная история. Владимир Яковлев когда-то пообещал возвести дворец к чемпионату мира по хоккею, проходившему в Петербурге, не вложив ни копейки бюджетных денег. Финансирование должны были осуществлять некие инвесторы. Получилось как всегда. Деньги были взяты у банков в кредит под гарантии городского правительства. Пришло время отдавать, оказалось нечем.

На заседании ЗакСа депутат Сергей Андреев назвал решение Смольного "странной дотацией" и предложил ее обнулить. Вице-губернатор Михаил Осеевский разъяснил, что "100 процентов акций Ледового дворца принадлежат городу, и эта субвенция позволит оставить дворец в собственности города и, продолжить его эффективную эксплуатацию". Тут нашелся депутат Владимир Еременко: "У меня вопрос не знаю к кому: а что если не отдавать эти деньги дворцу, город его потеряет?" Осеевский не менее терпеливо объяснил, что "Валентине Матвиенко удалось договориться с кредиторами и заключить мировое соглашение, если же дворец останется должен городу, начнется процедура его банкротства".

Слова Осеевского не удовлетворили 22 депутата, им не хватило еще двух голосов, чтобы "не перекладывать деньги из кармана в карман", а отдать их пенсионерам на проезд.

Кушать продано

Другая не менее интересная поправка была подготовлена "сладкой парочкой" "медведей" Константином Серовым и Вадимом Лопатниковым. Депутаты-единороссы предложили сократить расходы на "механизированную уборку дорог" в размере 49 миллионов рублей. Видимо, народные избранники от партии власти уверены, что с уборкой снега у Петербурга проблем не возникает. Потому и решили отобрать деньги у комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ), пустив на общественно полезные нужды. Таковыми оказались: реставрация Мариинского дворца (это место, где депутаты заседают) - 45,5 миллиона рублей, субсидии мариинской столовой (это место, где депутаты едят) - 2,5 миллиона и обеспечение деятельности законодательной власти - 1 миллион.

Допустим, реставрация памятника архитектуры - Мариинского дворца - дело полезное. Но кроме этого парламентарии озаботились собственным питанием и посчитали его недостаточно качественным. В результате этих умозаключений у депутатов родилось желание пожертвовать дворцовой столовой пару миллионов. Официально эти расходы обозначены как "субсидии на проведение официальных и праздничных мероприятий". То есть фуршетов, банкетов и прочих сабантуев. И это тоже понять можно. Что депутаты, не люди, что ли? Не могут праздник отметить в своем кругу? А на что ж еще тогда бюджетные деньги тратить, не на механизированную же уборку улиц. Ну, а словосочетание "расходы на обеспечение деятельности" (на которые миллион пустить собираются) пусть каждый в меру своей испорченности трактует.

А между тем в комитете по благоустройству и дорожному хозяйству уверены, что их и так недостаточно финансируют. Согласно справке, озвученной депутатом Михайловым, КБДХ получает лишь 50 процентов необходимых средств. Вице-губернатор Михаил Осеевский на это заявил: "Кто-то считает, что не хватает, а мы считаем, что хватает". Железный аргумент Осеевского успокоил парламентариев, и они с легким сердцем забрали себе 49 миллионов на фуршеты и ремонт, проголосовав за поправку большинством голосов.

Есть мнение

Михаил Амосов (депутат Законодательного собрания, председатель комиссии по городскому хозяйству):

- Я не очень удовлетворен тем, как проходило второе чтение бюджета. В частности, меня не устраивает, что не были поддержаны администрацией и, соответственно, приняты депутатами некоторые принципиальные поправки. Я считаю, что мы не должны списывать долги Ледового дворца в размере 700 миллионов рублей. Еще когда мы обсуждали вопрос о предоставлении городских гарантий по кредитам на это строительство, я голосовал против. ПОСКОЛЬКУ понимал, что это будет убыточное предприятие. Меня не удовлетворяет то, что мы не поддержали полностью интересы ЖСК и ТСЖ, поскольку депутаты отклонили поправку, гарантирующую равенство жилого фонда всех форм собственности при получении субсидий из бюджета. Мы часто видим, что ЖСК и ТСЖ оказываются в ущемленном положении при получении этих субсидий. Необходимо было законом запретить их дискриминацию, но Собрание этого не сделало, поскольку администрация выступила против.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Вадим Тюльпанов (председатель Законодательного собрания):

- Сегодня мы рассмотрели почти полторы тысячи поправок. И могу сказать, что это довольно трудная работа, так как, перераспределяя деньги из одной статьи в другую, мы берем на себя еще и нравственную ответственность. Как и в прошлые годы, депутаты вносят поправки с учетом пожеланий своих избирателей, после внимательного изучения проблем в районах. Конечно, есть какие-то безусловные цели. Например, по предложениям депутатов подготовлено несколько адресных программ. Тем не менее, депутаты спорили, правда, на мой взгляд, в этом году работа по рассмотрению поправок шла более слаженно, чем в прежние годы. И, как мне кажется, нам удалось разумно, без болезненного популизма и бессмысленных пререканий с вице-губернаторами, распределить средства с учетом нужд города и пожеланий избирателей.

Владимир Барканов: "Вид сбоку гораздо красивее"

Председатель бюджетно-финансового комитета ЗакСа комментирует второе чтение бюджета Петербурга.

- Нынешний бюджет, подготовленный администрацией Валентины Матвиенко, хвалят все кому не лень, несмотря на то, что бюджет дефицитный. А ведь это всегда ставилось в вину прежнему губернатору Владимиру Яковлеву...

- Прежде всего нужно сказать, что некоторые депутаты критикуют, не всегда разбираясь в сути вопроса. Информированность моих коллег, оставляет желать лучшего, кроме этого, часть парламентского корпуса занимается обычным политиканством. На этот раз я применил другую формулу, все депутаты по отраслям приглашались на заседания рабочих групп, и кто хотел понять, что к чему, тот разобрался. Далее, тот дефицит, за который ругали Владимира Яковлева, был непонятен и непрозрачен. Тогда вообще было много неясного: каков план социально-экономического развития, какие приоритеты. Были разрозненные городские нужды и бюджет, которым затыкались дыры. Нынешний бюджет совершенно иной. В данный момент нам выгодно иметь дефицит. За счет продажи городского имущества он будет покрыт уже в начале 2005 года.

- На этот раз коллективная поправка депутатов приняла вид адресных программ, та же ситуация - вид сбоку?

- Я не знаю, что такое коллективная поправка. У законодательной власти есть конституционное право подавать предложения в бюджет, что депутаты ЗакСа и делают. Идет подача поправок, которые рассматривает ЗакС, выслушивая мнение Смольного, и одобряет в соответствии с целесообразностью и здравым смыслом. Так что вид сбоку гораздо красивее.

- Много споров вызвало желание Смольного простить Ледовому дворцу долг в 700 миллионов рублей. Вы поддержали позицию горадминистрации?

- Да, я уверен, что Ледовый дворец должен принадлежать городу. Насколько я знаю, в Европе лишь два подобных сооружения, Ледовый - третье. Хотелось бы, чтобы город мог свободно устраивать там соревнования, концерты и сам формировать ценовую политику. Другое дело, что Яковлев обманул всех, заявив, что на дворец не будет потрачено бюджетных денег. Политическая оценка этому дана, может, скоро появится и судебная. В данный момент Ледовый дворец вышел на самоокупаемость, и нужно понимать, что львиная часть его доходов идет на погашение долгов. Ситуация была доведена до такого момента, что или мы прощаем долги городу, или мгновенно начинается процедура банкротства. То есть строили мы, строили - дорого, наворовали люди какие-то, а теперь еще и отдать кому-то. Это неправильно.

- Как вы оцениваете ситуацию с дополнительным финансированием депутатской столовой на деньги, выделенные на уборку улиц?

- Обычно в комитете по благоустройству и дорожному хозяйству именно со статьи "механизированная уборка улиц" и происходит переброска средств на иные мероприятия. Поэтому традиции мы не нарушили. Столовая Мариинского дворца - это ГУП, который находится в ведении Смольного, поэтому финансируем мы не себя. Едят в столовой люди, которые работают и в администрации, и в Заксобрании, а это не самая богатая категория людей. Соответственно, деньги бюджетные пойдут, очевидно, на снижение цен, чтобы люди с незначительными доходами могли нормально питаться.

Подготовили Олег Горбатов, Денис Молотков

Что значит быть партнером  »
Юридические статьи »
Читайте также