КОТтедж: Сухой остаток «сырой идеи»

Хорошо иметь домик

Интересная беседа происходила на минувшей неделе в агентстве «Росбалт» — давно не приходилось слышать разговора настолько, что ли, теоретического. Говорили о реституции, а точнее — о судьбе некоторых петербургских зданий, принадлежавших до двадцатых годов прошлого века именитым семьям.

Называлось мероприятие так: «Потомки известных российских фамилий озабочены судьбой петербургских дворцов», и собравшиеся максимально постарались не переводить понятие «озабочены» в плоскость конкретики. Депутат Госдумы Александр Чуев, вносивший в Думу законопроект о реституции, выступил для затравки с заявлением, что в начале двадцатого века у большого количества семей была отнята собственность «и перед ними даже не извинились», поэтому «если мы хотим стать страной, где есть мораль и нравственность», то «начать разговор на эту тему с морально-этической точки зрения необходимо». Разговор начали. Чтобы страна считалась цивилизованной, в ней «даже добросовестный собственник, покупая, например, особняк, должен быть готов к тому, что он может быть у него отобран», потому что найдутся наследники, заявил Андрей Сорокин, член организации с названием, которое порадовало бы императора Павла I: Российский Имперский Союз-Орден. Отрекомендован был «Союз-Орден» как «старейшая на сегодняшний день организация русского зарубежья». Вспомнили примеры удачной реституции в странах Балтии, Чехии, Испании и Португалии, где неоднократно возвращали собственность потомкам бывших хозяев даже спустя полтора века, и ничего, никто не обижается. Присутствовавшие наследники умилялись при виде петербургских домов, демонстрируемых на слайдах: ах, это здесь жила бабушка… Журналисты попытались поймать за хвост ускользающую конкретику. Сколько в Петербурге объектов, подлежащих реституции, спросили участников дискуссии, и как уважаемые специалисты видят их дальнейшую судьбу? Практически все исторические здания в северной столице «имеют наследников», сказал еще один представитель Российского Имперского Союза-Ордена Борис Туровский, «и мы будем работать в этом направлении, хотя идея еще сырая». Пресса продолжала наседать: чего ждать этим историческим зданиям, кто будет их содержать в должном порядке, что будет с нынешними жильцами или организациями? Тут участники дискуссии вспомнили, что девизом разговора является расплывчатое слово «озабочены». В беседу вступил один из самых известных «зарубежных русских», почетный председатель организации «Наше наследие — Санкт-Петербург», житель Парижа князь Дмитрий Шаховской. Князь, явно рассерженный дотошными вопросами, сказал журналистам: «Вы рассуждаете так, будто у нас шкурный подход. У нас его нет. У нас всегда сердце болело за Россию. Мы обсуждаем не практическую сторону, а моральную, правовое и духовное возрождение России…» Искренне полагая, что любой вопрос все-таки имеет практическую сторону и смысл реституции в первую очередь не в духовности, а в переделе собственности, мы все-таки задали конкретные вопросы участникам встречи. На некоторые даже получили конкретные ответы, но общее впечатление довольно точно описывается фразой «идея сырая»…

Александр ЧУЕВ, депутат Государственной думы РФ

«ПЧП»: Вы, безусловно, за реституцию?

А. Чуев: Если отняли собственность незаконно в пользу государства, то единственное, что может государство теперь сделать, — попытаться вернуть отнятое или хотя бы компенсировать владельцам каким-то образом, либо через льготы, либо хотя бы морально, то, что они потеряли.

«ПЧП»: Кто должен компенсировать?

А. Чуев: Государство, конечно, но государство не деньгами должно компенсировать, прежде всего нужно морально решить этот вопрос. Понятно, что 90 процентов собственности, которая была изъята, невозможно вернуть по тем или иным причинам. Но какую-то замену, какую-то форму нужно найти, чтобы признать это право. Давайте дадим им налоговые льготы, если они будут заниматься бизнесом, что-то делать в России. Давайте наделим их какой-то землей в качестве компенсации. То, что мы можем делать без ущерба для бюджета, для государства, но мы восстановим моральный авторитет страны, потому что страна, которая способна признавать свои ошибки и давать им оценку, — это великая страна. А если нет? В семнадцатом году отняли якобы в пользу всего народа, а сегодня мы в результате неправовой приватизации у этого народа отнимаем снова, и теперь в интересах группы. Люди, которые помнят свою родословную, когда им вернут собственность, будут относиться к ней более бережно, чем какой-нибудь олигарх, который за бесценок или по личным связям это взял. Ему, вполне возможно, безразлична историческая ценность этого объекта, а среди тех, чьи предки владели этим зданием, вряд ли такие люди найдутся.

Нина Рождественская, представитель международной ассоциации «Русская культура» (предки госпожи Рождественской владели особняком в Гатчине, где теперь располагается загс)

«ПЧП»: Вы действительно хотели бы вернуть себе особняк в Гатчине?

Н. Рождественская: Да нет, я вообще не готова к такому вопросу, мне просто очень жалко, понимаете, там жила семья моего прадеда, он много сделал для Гатчины, был в попечительском совете… Но дом скоро упадет, наверное, там все потолки протекли, и мне грустно это видеть.

«ПЧП»: А вам позволили бы средства отреставрировать особняк, содержать его как следует?

Н. Рождественская: Ой, нет, конечно, о чем вы говорите! Конечно, нет! Это, конечно, исключено.

«ПЧП»: Вы согласны, что собственность — это и обременение, ведь собственник должен нести ответственность за свою недвижимость? По новому Жилищному кодексу, например, собственников квартир обязывают за свой счет реставрировать фасады домов…

Н. Рождественская: Мне сложно говорить на эту тему, меня пригласили просто для того, чтобы я рассказала про свой дом, его считают самым красивым в Гатчине, и, повторюсь, очень жаль, что он в таком состоянии.

«ПЧП»: Как вы считаете, кто должен заняться его судьбой — государство, спонсоры, меценаты?

Н. Рождественская: Не могу сказать, я не знаю, честно…

Княжна Вера Оболенская, почетный председатель организации «Наше наследие —Санкт-Петербург» (Париж, Франция)

«ПЧП»: Вы согласны, что собственность — это не только удовольствие, но и ответственность?

В. Оболенская: Конечно!

«ПЧП»: Если потомки именитых российских семей получат свои дома в собственность путем реституции, смогут ли они содержать их в достойном состоянии?

В. Оболенская: Вы знаете, тут разные варианты есть. Кто не сможет, тот мог бы продать свое имущество с условием, чтобы новые собственники содержали дом в порядке, и контролировать это. Человек, который знает, что его предки там жили, заинтересован в таком положении вещей, тем более, нам рассказывали, кто там жил, и хочется, чтобы все выглядело, как было тогда. Вариантов разумного решения много. Следить за тем, чтобы все было благополучно, можно и не имея больших средств.

«ПЧП»: Почему разговор о реституции так активизировался именно в последнее время?

В. Оболенская: Разговор об этом начался, и мы создали комитет «Наше наследие», потому что пошел разговор о продаже петербургских домов и дворцов, народ в городе заинтересовался, мы стали обсуждать это со многими людьми, у которых предки были дворяне, купцы, имели здесь недвижимость, и я почувствовала, что люди стали волноваться — те, кто живет в Петербурге и чувствует, что это их город. Это общественное мнение.

«ПЧП»: А как быть с нынешними владельцами недвижимости, квартир в домах, которые когда-то давно принадлежали дворянам и купцам?

В. Оболенская: Да, это проблема. Конечно, речь не может идти о том, чтобы людей выгонять. Тут надо найти какие-то справедливые решения. Поэтому это и сложно все! В других странах, например, предусмотрена компенсация.

«ПЧП»: Новый Жилищный кодекс накладывает на владельцев жилья довольно серьезное обременение — например, собственники квартир должны за свой счет содержать в порядке фасады. Вы не опасаетесь, что на наследников этого имущества тоже ляжет непосильная задача по содержанию жилья и на основании невыполнения этой задачи недвижимость могут снова отобрать?

В. Оболенская: Я слышала, бывает так, что человек честно приобрел недвижимость, привел ее в порядок, а потом государство заинтересовалось и берет это себе. Поэтому мы так серьезно обсуждаем моральную сторону. Зачем же люди будут брать эту недвижимость, а потом у них все отнимут? Надо поставить все точки над «i» насчет моральной стороны. А насчет собственников — вот, например, мы живем во Франции в доме, где пятнадцать квартир, и собственники вносят средства в специальный фонд для поддержания и фасада, и всего дома. А хозяин дома, сдаваемого в аренду, на часть своего дохода должен содержать и лестницу, и фасад, и все остальное. Это все хорошо устроено и несложно. Это нормальная западная практика.

Лада Мотрич

Мостотрест: Литейный мост чудом избежал обрушения  »
Юридические статьи »
Читайте также