Статини, трудноћа, сепса, рак, затајење срца: критичка анализа.

Source: http://people.csail.mit.edu/seneff/statins_pregnancy_sepsis_cancer_heart_failure.html

аутор: Степхание Сенефф (Stephanie Seneff)

seneff@csail.mit.edu
Последњи пут ажурирано 22. новембра 2009

Напомена: Овај есеј је покушај артикулације приче за коју верујем да јој мора бити испричана. Овдје сам дошао до закључака изражених након више година прикупљања релевантних података с Веба и других извора.

1. Представљање

Током последњих неколико деценија, америчка фармацеутска индустрија (од данас, „Биг Пхарма“) примењивала је веома успешну формулу за тржишни страх и претворила је у индустрију која вреди више милијарди долара. Алгоритам иде овако:

  1. пронаћи супстанцу чија се концентрација може јефтино мерити
  2. пронаћи превладавајућу болест чија присутност је у корелацији са великом концентрацијом те супстанце
  3. пронађите лек који смањује концентрацију те супстанце
  4. агресивно се рекламирати за ширу јавност и медицинске стручњаке тврдећи чудо лек.

У замену променљивих супстанца је холестерол, болест је срчана болест, а лек је Липитор, и, воила! Кроз агресивне рекламне кампање Биг Пхарма је успео да убеди америчку јавност и америчке лекаре да су статински лекови најбоља ствар од резаног хлеба.

Али јесу ли у праву? Мислим да докази показују да врло мало људи који тренутно узимају статинске лијекове заправо имају користи од њих. Надаље, многи од њих су заправо гори него што би били да никада нису били на статинима. У наставку ћу тврдити да су било какве користи настале у борби против срчаних болести више него надокнађене повећаном подложношћу оштећењу плода, токсичној инфекцији и раку.

Сигурно нисам сам забринут због све веће употребе статинских лекова за борбу против „болести“, „хиперхолестеролемије“ [високог холестерола], за коју бих тврдио да уопште није болест. Фондација Вестон А. Прице покушава да шири реч о многим улогама холестерола и безброј нуспојава повезаних са употребом статина. Са мном деле све већи аларм због све шире дефиниције ко се квалификује за статинске лекове:

“Ко пати од хиперхолестеролемије? Проверите медицинску литературу пре 25 или 30 година и добићете следећи одговор: било који мушкарац средњег раста чији је холестерол преко 240 са другим факторима ризика, као што су пушење или претерана тежина. После консензуса о холестеролу На конференцији 1984. године, параметри су се променили; свако (мушки или женски) са холестеролом преко 200 могао би добити страшну дијагнозу и рецепт за таблете. Недавно је тај број смањен на 180. Ако имате срчани удар, доћи ћете до узимајте лекове за снижавање холестерола чак и ако вам је холестерол већ веома низак – на крају крајева, починили сте грех због срчаног удара, па вам зато холестерол мора бити превисок. Повреда је лек који смањује холестерол заједно са а досадна дијета са ниском масноћом. Али зашто чекати док не добијете срчани удар? Будући да сви радимо под стигмом изворног гријеха, сви смо кандидати за лијечење. Постојећи прописи предвиђају тестирање и лијечење холестерола за младе и чак децу.” (Статин дроге: проблем).

Дозволите ми да прво укратко представим мало биологије и терминологије. Холестерол је биолошка супстанца која је директан претходник многих веома важних супстанци, укључујући полне хормоне естроген и тестостерон, хормоне надбубрежне хидрокортизона и алдостерон, жучне киселине које вам помажу у варењу масти и, нарочито, витамин Д. Добро је познато да витамин Д игра кључну улогу у борби против инфекције и рака, поред своје суштинске улоге у метаболизму калцијума и здрављу костију. Будући да је холестерол толико важан за добробит, тело је у стању да произведе онолико колико му треба у јетри, чак и у недостатку снабдевања из извора хране. Пуно је доказа да холестерол штити од инфекције, што ће бити главна у овом есеју. (Користи од холестерола).

Када вам се одмери холестерол, бројеви ће се поново раздвојити у три компоненте: ЛДЛ, ХДЛ и “остало”. Једноставном терминологијом, ЛДЛ доставља холестерол (из јетре) у периферна ткива, а ХДЛ доставља холестерол (нпр. Из извора хране) у јетру, где се претвара у жучне киселине и пушта у пробавни систем како би разградио потрошене масти. ЛДЛ је онај који је обично означен као “лош”, али као што ћете видјети касније, ово је погрешно.

Биг Пхарма намерава да добије што већи број људи на што већу дозу статина што могу да оправдају. Они се сада свађају да би људи чији је ниво холестерола у реду да узимају статине ако им је Ц-реактивни протеин, показатељ упале, висок (C-реактивни протеин и срчане болести). Они такође тврде да би особе са познатим срчаним стањем требале стремити постизању нивоа ЛДЛ испод 70 мг/дл (циљ ЛДЛ од 70 мг/дл). Ово се може постићи (релативно лако у многим случајевима) узимањем 80 мг (четири пута више од стандардне дозе) лијека статина сваки дан. Сада чак прописују статине женама у 20-има које су удате и плодне, без обзира на штетан утицај за који ови лекови знају да имају на плод.

Оно што ме посебно фрустрира и што је можда мој главни разлог писања овог есеја је да је по мом мишљењу да су многе здравствене користи високог холестерола тренутно погрешно представљене, парадоксално, као користи статинских лекова. Тренутно на Интернету постоји мноштво вести које тврде да статини штите од рака, сепсе и Алзхеимерове болести. Истраживачи који стоје иза ретроспективних студија у којима је примећен очигледно благотворни ефекат пажљиво су рекли да „насумична контролисана истраживања тек треба да се спроведу“, али медији пропуштају те суптилности и претварају тврдње у „чињенице“. Истовремено, када је постало јасно да су врло ниске вредности ЛДЛ-а проблематичне и за инфекцију и за рак, Биг Пхарма се покушала дистанцирати од чврсте асоцијације статинских лекова са нивоом холестерола. Невероватно тврде да, с обзиром да је низак ЛДЛ проблематичан без обзира да ли се јавља природно или вештачки употребом статина, статини су некако ослобођени. Иако се слажем са њиховом тврдњом да статини нису „канцерогени“, у смислу да не узрокују директно рак, статистика показује да је, дугорочно, код људи који одржавају нижи ниво холестерола у крви већи ризик за рак (и инфекције) од људи са високим холестеролом. У суштини, узимајући статин, пребацујете изгледе од чега умирете. Платите новац, претрпите нежељене ефекте, и као резултат тога можете умрети од рака или одбегле инфекције пре него што бисте умрли од срчаних болести ако никад нисте узели лек.

Алзхеимерова је тако велика и сложена тема да сам написао читав засебан есеј на ту тему, који можете пронаћи  овде . Специфични одељци који су најбитнији за статине су 4. Однос холестерола и Алцхајмера. и 5. Да ли статини узрокују Алзхеимерову болест?Довољно је рећи да ми се, након обављеног опсежног истраживања о Алзхеимеровој болести, чини очигледним да ће учесталост Алзхеимерове болести у наредним годинама нагло порасти како дугорочни корисници статина постају старији.

У следећем одељку, надам се да ћу јасно показати да су једна демографска група којој никада не би требало да се прописује статин премеенопаузалним женама. У следећим одељцима говорит ћу о сепси (тровању крви) и раку, и показаћу како је Биг Пхарма успешно манипулирао истином, како би показао да статини штите обоје од њих, иако је у ствари тачно супротно. Последњи део пре резимеа представља заразну теорију атеросклерозе, која је у последње време посвећена значајној пажњи. Описаћу, што је једноставније могуће, како холестерол може играти централну улогу у зиду артерије у борби против инфективног агенса. Аргументи изнети тамо воде до закључка да статини делују чак и против дугорочног здравља самог срца.

2. Статини и трудноћа

Можда нисте довољно стари да се сетите катастрофе која је настала широм распрострањеном праксом у Европи 1950-их година лечења депресије тада новооткривеним леком Тхалидомид. Када узимате таблету Липитор, узимате лек који је, попут Тхалидомида, означен као “Класа Кс” с обзиром на његово потенцијално штетно стање на плод, и још је гори од Тхалидомида у смислу врсте штете коју може нанети вашем нерођено дете. Жени која је у родној старосној групи никада не треба саветовати да узима лек статин. Иако постоје упозорења повезана са огласима и на етикетама која тврде да би требало да “престанете да узимате Липитор” у случају да затрудните, изгледа да намерава да дроге компаније утичу на чињеницу да су ови лекови токсични за плод у развоју.

Јасно би било неетично спроводити контролисани експеримент који намерно излаже трудницу статинима, и самим тим таква контролисана испитивања нису учињена. Међутим, у једној од ретких доступних ретроспективних студија о статинима и трудноћи, истраживачи са америчког Националног института за здравље открили су да употреба статина током првог тромесечја трудноће доводи до озбиљних оштећења централног нервног система као и до деформитета удова. Двадесет од 52 жене које су биле изложене статинима током првог тромесечја имале су бебе с јаким деформитетима, што је скоро 40% стопе тешких урођених мана.

“Од 20 беба рођених са малформацијама, пет је имало озбиљне оштећења централног нервног система, а пет је имало неправилне удове. Једна беба има обоје, према Муенкеу. Било је и два случаја врло ретког урођеног оштећења званог холопросенцефалија, што се догађа када мозак се не дели правилно.” (Статини и урођене мане).

Љекари у Ливерпоолу чак су имали храбрости да предложе да се статини преписују трудницама, што иде да ове ауторе сматра узнемирујућим: (Статини током трудноће). Чини се да постоји општа недостатак свести, чак и међу лекарима, о степену штете коју ови лекови могу да нанесу плоду у развоју.

Велика Британија сада има сумњиву разлику као једина земља у којој можете купити статинске лекове преко шалтера (Статини без рецепта). То значи да свака наивна млада жена која мисли да може сам да лечи висок холестерол може завршити с тешко оштећеном бебом, а вероватноће да неће ни схватити да је то последица лека.

3. Врло низак ЛДЛ: добар или лош?

На следећим странама прво ћу изнети случај зашто су врло ниске вредности ЛДЛ-а опасне. Затим ћу испричати две невероватне приче о томе како произвођачи статина покушавају да убеде медије и јавност да је црно бело: они тврде да су статини заправо заштитни и против рака и сепсе (тровање крви), док су докази сасвим супротни, као што ћу сада показати.

Почећу своју причу недавним чланком који се појавио у Анали клиничке и лабораторијске науке 2007. (Лош ниски ЛДЛ). Овај чланак је укључивао врло једноставну студију, инспирисану недавном праксом кардиолога да својим пацијентима са познатим срчаним болестима препоручују да агресивно снижавају ниво ЛДЛ холестерола. Последице врло ниског нивоа ЛДЛ-а, о чему сведочи исход експеримента описан у горњем чланку, могу бити драматичне и алармантне. Аутори су прегледали 203 карте пацијената у болници и поделили их у две групе: оне чији је ЛДЛ испод 70 мг/дл и оне чији је ЛДЛ изнад 70 мг/дл. Открили су да је група испод 70 година повећала инциденцију карцинома у петнаест пута, и пет пута повећана инциденција сепсе (познатија као тровање крви или септикемија), у поређењу са групом изнад 70 година. Дакле, скоро сви пацијенти који су имали рак и већина болесника са сепсом такође имају низак ЛДЛ, што снажно имплицира да људи са ниским вредностима ЛДЛ-а имају већу вероватноћу да оболе од рака и опасне инфекције од опште популације.

Присталице статина се труде да смисле збркана објашњења која ослобађају статинске дроге, што је доказано на начин на који је постављен још један чланак сличне линије [11]  (чак и не тражећи рак). Иако у почетку уопште нису истраживали рак, већ су били забринути због оштећења јетре и мишића, ови аутори су пронашли високо значајну (p = .009) обрнуту повезаност између постигнутих нивоа ЛДЛ-а и карцинома – што је нижа разина ЛДЛ-а виша учесталост рака. Процес прегледа овог чланка био је веома жесток и аргумент је стављен да га не треба објављивати, јер може људе обесхрабрити да узимају њихове статинске лекове. Почиње постати шаљив кад прочитате овде објашњено објашњење: (Статини нису криви). Аргумент иде овако: људи који имају природно ниске вредности ЛДЛ-а (<70 мг/дл) повећали су ризик од рака чак и ако не узимају статинске лекове. Статински лекови не изазивају рак директно, већ га посредно промовишу обарањем нивоа ЛДЛ-а у распон где се повећава ризик. Пушке вас не убију, они само пуштају метке који то чине.

4. Да ли статини штите од сепсе?

Сасвим изненађујуће, лако можете пронаћи веб странице које благују користи статина изнад њихове способности да снижавају холестерол (већ сумњиво постигнуће). Тврдње које износе директно су у супротности са стварним ефектима статина. На пример, ако претражите “рак статина” на мрежи, наћи ћете неколико хитова који тврде да статини могу бити заштитни од рака. Неколико новијих чланака на Интернету сугерише да статини могу да штите од сепсе. Готово сам сигуран да су обе ове тврдње неистините.

Почећемо са сепсом, и са чланком који илуструје како се неискрена наука претвара у истину када пређе на медије. (Статини смањују ризик од сепсе). Цитирам овде главну реченицу приче:

“Лијекови за снижавање холестерола могу умањити ризик од тешке инфекције код пацијената који пате од срчаних болести или можданог удара, рекли су научници у сриједу.”

Ово звучи као чињеница, али уместо тога резултат је промашене студије, као што ћу тврдити у даљем тексту. Закључак је донесен на основу ретроспективне студије пацијената који су имали срчани удар или мождани удар. “Ретроспектива” значи поново погледати нешто што се већ догодило. Неким пацијентима су били прописани статини, а некима није одлука, засигурно заснована на њиховом холестеролу. Дакле, они којима нису прописани статини морају да имају природно низак холестерол, иако су патили од болести која се обично лечи статинима. Иако је висок холестерол повезан са учесталошћу срчаних болести, никако није случај да ако имате срчане болести, морате да имате и повишен холестерол.

Други веома јак фактор ризика за срчане болести и мождани удар је дијабетес (у ствари се понекад назива и кардиоваскуларна болест) (Дијабетес и срчане болести). (Дијабетес и мождани удар). Дијабетес је такође фактор ризика за сепсу (Дијабетес и сепса), јер нелечен дијабетес често доводи до чирева на екстремитетима који се неће залечити, што може довести до накнадне гангрене и ампутације. Сасвим је вероватно да су они из ретроспективне студије који нису имали висок холестерол вероватније имали дијабетес (узрочник срчаног или можданог удара), стање које изазива повећани ризик за сепсу.

Горе наведена тврдња да лекови за снижавање холестерола могу умањити ризик од тешке инфекције код пацијената оболелих од срчане болести или можданог удара директно је у супротности са закључком одличног чланка који је пажљиво испитао неколико студија о сепси. Ови аутори закључили су да терапију статинима треба привремено зауставити током догађаја сепсе [28]. (Статини прате сепсис евент).

“Статини су ефикасни у снижавању нивоа липида, али липиди су погрешна мета сепсе. Више нивоа липида је пожељно код ових пацијената.”

Даље каже: „Истраживања су показала да хипохолестеролемија [низак холестерол] у критичним болестима и затајење мултисистемских органа корелира са смањеним степеном преживљавања пацијената.“ То се може превести у „ако вам је холестерол низак, имате шансе да преживите“.

Пажљиво проучавање свих доступних доказа да статини могу да штите од сепсе, под називом “Статини и сепса” [8], објавио је професор Фанг Гао са Универзитета у Варвицку у Великој Британији у британском часопису Анестезија 2008. године. (Статинс и сепса: прегледна студија). На крају студије је написао ово упозорење: “Међутим, није било РЦТ [рандомизованих контролисаних клиничких испитивања] статина у сепси, а велика рандомизирана контролисана клиничка испитивања са клинички релевантним примарним крајњим тачкама су очајнички потребна.” У раду је споменуо суђење АСЕПСИС-у, које је у то време било у току и за које је тврдио да ће бити окончано до 2008. године. „Изјава о интересу“ на дну рада каже следеће:

“Професор Гао је главни истраживач РЦТ-а за терапију статином у суђењу АСЕПСИС-у. Суђење је од Пфизера добило грант за истраживање пумпи. Професори Гао и др. Тхицкетт добили су путничка спонзорства од фармацеутских и индустријских компанија за присуствовање националним и међународним конференцијама.”

На пример, професор Гао добија финансијска средства и бонусе од Биг Пхарма који засигурно утичу на његове пристрасности у истраживању.

Будући да је сада јун 2009, био сам жељан да на интернету пронађем резултате суђења АСЕПСИС. Нашао сам показивач на самом суђењу (Испитивање АСЕПСИС) и врло охрабрујући наслов: „Рандомизовано двоструко слепо испитивање плацебо-контролисаног испитивања од 40 мг/дан Аторвастатина на смањење озбиљности СЕПСИС-а код пацијената на одељењу.“ Веб страница суђења је указала да је суђење заиста завршено у јануару 2008. године, тј. Пре осамнаест месеци. Али тамо није било ничега што би указивало на исход. Веб претрага није пронашла ниједан други показивач овог суђења – нема радова, није било извештавања у медијима. Можете бити сигурни да је, да је ово суђење имало исход повољан за статине, било по свим медијима. Стога је велика вероватноћа да је ово рандомизовано двоструко слепо испитивање плацебо-контроле показало управо супротно од ефекта који се тако жељно очекивао. Једном када уклоните пристраност холестерола, ефекат нестаје.

 5. Да ли статини узрокују сепсу?

Истраживачи који покушавају да схвате идеју да статини могу да штите од сепсе доводе се до лажног закључка да статини морају да имају и неки други биолошки ефекат (осим своје драматичне способности да утичу на производњу холестерола) што их чини заштитним против сепсе; тј. инфекција. Ипак, заштита од инфекције је нешто што сам холестерол чини изузетно добрим. На основу биологије, очекивао бих да ће, ако се елиминише разлика у нивоу холестерола између контролне групе и групе за лечење, привидни благотворни ефекат статина за сепсу нестати. У ствари, очекивао бих да ефекат крене у погрешном смеру, тј. Статини изазивају повећан ризик за сепсу.

Чланак Вилсон ет ал. [26] у часопису Цритицал Царе проучавао је промене нивоа холестерола у крви након трауме, инфекције и затајења више органа. Овдје цитирам њихов сажетак у цијелости:

„Хипохолестеролемија је важно запажање након трауме. У студији критично болесних траума, средњи ниво холестерола је био значајно нижи (119 ± 44 мг/дл) од очекиваних вредности (201 ± 17 мг/дл). Код пацијената који су умрли, ниво коначног холестерола је пао за 33% у односу на пораст од 28% код преживелих. На ниво холестерола такође је негативно утицала инфекција или дисфункција органа. Друга истраживања су илустрирала клинички значај хипохолестеролемије. Будући да липопротеини могу да везују и неутралишу липополисахарид, хипохолестеролемија може негативно да утиче на исход. Нове терапије усмерене на повећање ниског нивоа холестерола могу постати важне опције за лечење сепсе. [26]

„Хипохолестеролемија“ је низак холестерол. Пацијенти који су умрли имали су низак холестерол у почетку и видели су да им холестерол  у просеку пада за 33%. Пацијенти који су преживели доживели су пораст од 28% у нивоу холестерола током болести – били су у стању да уклоне сву своју одбрану према производњи холестерола у пуном капацитету за борбу против болести. „Липополисахарид“ је још један термин за ендотоксине које бактерије ослобађају покрећући догађај сепсе. „Липопротеини“ су други „Л“ у „ЛДЛ“. Дакле, изјава, „липопротеини могу да вежу и неутралишу липополисахарид“ значи да се холестерол мобилише да веже и неутралише ендотоксине које ослобађају бактерије током акутне фазе инфекције, оно што је најкритичније потребно да се извуче из кризе сепсе. У чланку се залажу за лекове који подржавају повећање нивоа холестерола, тј. Управо  супротну статину.

ЦАХ (холестерол-7алфа-хидроксилаза) је ензим који има важну улогу у јетри да разгради холестерол и одложи га као жучне киселине. У експериментима на хрчцима, Феинголд и др. [7] (Ендотоксини и ЦАХ) изложили су хрчцима бактеријске ендотоксине и приметили непосредан биолошки одговор који инхибира активност ЦАХ, што је потом промовисало доступност више холестерола да се посвети борби против инфекције. У резимеу, закључују: „Дакле, пад ЦАХ може играти улогу у олакшавању стварања и излучивања липопротеина у јетри и на тај начин доприноси одбрани домаћина.“ То јест, спречавањем распада холестерола у јетри, на располагању је више холестерола за борбу против болести.

Ако су статини смањили ризик од сепсе у појединца, онда би то требали учинити и у општој популацији, али резултати епидемиолошких студија дају драматично другачије резултате.

“У САД-у је било процењено 750 000 случајева тешке сепсе у 1995. години, што је резултирало 215.000 смртних случајева, а постојао је годишњи пораст учесталости сепсе од 8,7% у периоду од 1979. до 2000. године. Сепса је супарник акутном инфаркту миокарда као учестали узрок смрти. То је водећи узрок смрти у некронолошким јединицама интензивне неге.” [28] (Сепсис је у успону).

Дозволите да поновим: пораст сепсе у 8,7% сваке године. Статини су први пут представљени као лекови на рецепт 1980-их и од тада непрестано расту статистику употребе. (Статин хистори). Ако се штите од сепсе, зашто се учесталост сепсе повећава сваке године, јер све више и више људи узима статине?

Одговор на ово питање једнак је одговору на питање зашто ефекат нестаје када изводите рандомизирано двоструко слепо испитивање. Против сепсе се штити холестерол, а не статини. У ретроспективним студијама, контролна група је она која није испунила услове за прописивање статина, тј. Који морају да имају заиста низак ниво холестерола, ако им не прописују статине упркос срчаном обољењу или можданом удару. Управо њихов низак ЛДЛ чини их подложним сепси. У плацебо контролираном испитивању АСЕПСИС не би било разлике у нивоу холестерола пред лечење између групе за лечење и контроле, а то је узроковало нестанак очите користи статина: заправо је била корист од холестерола уместо тога мерено.

Иако је мање позната од убица броја један и броја два, срчаних болести и рака, сепса је ипак врло гадно стање које убија брзо и зло. Да цитирам из Википедије, “У Сједињеним Државама сепса је други водећи узрок смрти код некоронарних ИЦУ пацијената и десети најчешћи узрок смрти, према подацима Центра за контролу и превенцију болести (први је вишеструки орган синдром дисфункције). Сепса је честа и опаснија код старијих, имунокомпромитованих и критично болесних пацијената.Појављује се у 1-2% свих хоспитализација и чини чак 25% коришћења кревета на одељењу интензивне неге (ИЦУ). То је главни узрок смрти у јединицама интензивне неге широм света, са стопама смртности од 20% за сепсу до 40% за тешку сепсу до > 60% за септички шок.” (Википедиа на Сепсису).

Погрешне студије које сугеришу везу између узимања статина и спречавања сепсе заправо уместо тога показују везу између врло ниског холестерола и повећане осетљивости на сепсу. Холестерол је одрадио посао, а статини краду кредит. Све време, статини полако осакаћују радног коња.

Као последњи ударац теорији да статини могу да штите од инфекције, пажљиво дизајнирана студија која је тек изашла показала је да статински лекови повећавају ризик од упале плућа који захтевају хоспитализацију код старијих особа за 61% (Статинс повећава ризик од упале плућа). У студији, објављеној у часопису Бритисх Медицал Јоурнал, учествовало је преко 3000 пацијената из групе Хеалтх. Студија је инспирисана недавним открићем да статини могу да штите од инфекције, идеја која све више личи на резултат предности високог холестерола, а не на било какву улогу имунолошке отпорности за статине. Резултат је у складу са ставом да ефекат статина на смањење нивоа холестерола у крви заправо служи за смањење имунитета и подстиче инфекцију.

6. Веома ниски ЛДЛ и витамин Д

Врло ниске вредности ЛДЛ-а доводе вас у ризик од сепсе и рака не само зато што је сам холестерол заштитник против ових ствари, већ и зато што је холестерол претеча витамина Д, који је такође чудо лек у погледу борбе против рака и сепсе. Снажан показатељ да је ЛДЛ директно везана за снабдевање витамином Д је тај да су ниски нивои ЛДЛ-а повезани са повећаним ризиком од прелома костију код жена у менопаузи (ЛДЛ и фрактуре костију). Витамин Д је можда најпознатији по својој улози у промоцији апсорпције калцијума и самим тим одржавању кости јаким и здравим.

На Интернету постоји много чланака који подржавају идеју да витамин Д штити од широког спектра различитих врста рака. Епидемиолошки је откривено да постоји јака обрнута веза између инциденције рака и сунчаних места. То је, упркос широко промовисаној идеји да сунце изазива рак, заправо штити од свих карцинома, због чињенице да излагање сунцу узрокује да кожа производи витамин Д. (Сунце штити од рака).

Ако имате адекватан холестерол у кожи, довољно је само двадесет минута на сунцу дневно да бисте добили сав потребан витамин Д, тј., При наруџби од 10 000 ИУ. Постоје значајни индиректни докази да сунце има лековити ефекат за рак (упоређујући статистику о раку са климатским условима, контрастно сунце с кишом и север са југом). Међутим, врло је тешко урадити контролисане студије о овом ефекту, јер је тешко квантификовати колико је добијено излагање сунцу. Стога је већина контролисаних студија упоредила људе који су узимали додатке витамину Д са онима који нису. Колико витамина Д они природно добију, тада постаје компликован ефекат који је тешко раздвојити.

Контролирана студија објављена у Америцан Јоурнал оф Нутритион пратила је три групе жена, од којих је једна добила велике дозе витамина Д заједно са додацима калцијума, друга је добила само калцијум, а трећа није добила ништа. Студија није била ни осмишљена како би истражила везу између витамина Д и карцинома, већ га је занимало питање здравља костију. Али изненађени су открили да је група која је узимала додатке витамину Д смањила ризик за 60% код свих карцинома. (Витамин Д спречава рак). Друга велика епидемиолошка студија показала је да су особе које су узимале најмање 400 ИУ дневно витамина Д смањиле за 43% ризик од рака панкреаса. (Витамин Д штити од рака панкреаса).

Чини се да вам витамин Д такође помаже да се опоравите од рака након што му дијагностицирате. Показало се да је то тачно, на пример, и за рак дебелог црева (Витамин Д се бори против рака дебелог црева) и рак плућа (Витамин Д се бори против рака плућа).

Подсетите се да ЛДЛ доставља холестерол ткивима. Витамин Д се производи из холестерола у кожи након излагања сунчевој светлости (витамин Д синтетизован из холестерола). Ако вам је ЛДЛ низак, нећете моћи да обезбедите кожи одговарајуће количине холестерола, а резултат ће бити озбиљан недостатак витамина Д и, на крају, повећана осетљивост на рак. Чак и ако проводите гуске на сунцу, ниво витамина Д и даље ће бити низак, јер вам ланац снабдевања ЛДЛ-ом није довољан за производњу витамина Д.

Међутим, овај процес ће требати неко време да се примети због пуферних ефеката и за холестерол у кожи и за витамин Д у крви. Дакле, краткорочне студије неће нужно открити проблем, а дугорочне студије тек треба да се ураде. Цхрис Мастерјохн је, за разлику од ситуације која има недостатак витамина Д са још једном забрињавајућом последицом употребе статина, исцрпљивањем коензима К10, написао следеће:

“Очекивали бисмо да ће статинима бити потребно још дуже да проузрокују пад нивоа витамина Д, јер, иако се коензим К10 мери директно у крви, 7-дехидрохостеролу је потребно време да се пресели на површину коже и тамо се нагомилава. Па шта да ли је ефекат статина на ниво витамина Д годину дана? Две године? Пет? Десет? Истина је да ми немамо појма, јер се нико није трудио да га проучи.”

Витамин Д такође штити од инфекције, повећавајући ефикасност имунолошког система. (Витамин Д и грип). Сепса настаје као директан резултат немогућности борбе против инфекције, најчешће бактеријске инфекције. Витамин Д игра критичну улогу и у спречавању сепсе и у омогућавању опоравка ако се појави [9], [14], [18] (Витамин Д и сепса).

Ако започнете са узимањем статина, проћи ће доста времена пре него што се у систему осете ослабити ефекти витамина Д, јер витамин Д има одличан пуферски систем. Знатно излагање сунцу у летњем периоду може вам дати залиху витамина Д који вас често може носити у зимским месецима. И холестерол који се већ налази у кожи мора да се потроши пре него што се покаже недостатак у ланцу снабдевања (низак ЛДЛ). То даје произвођачима статина прилику да искористе уочене дугорочне користи од животног нивоа високог витамина Д и да их тврде као краткорочне користи статина који су узимани само у претходних неколико месеци живота човека. А оно што је посебно иронично и забрињавајуће је то да је статински лек у процесу ерозије саме користи за које му се даје непотребна заслуга.

7. Сепса и витамин Д

Као што смо већ видели, одрживи ниски ЛДЛ довешће до ниског нивоа витамина Д, јер ЛДЛ доставља холестерол кожи која производи витамин Д.

Неадекватни витамин Д, са своје стране, представља главни фактор ризика за сепсу. Чланак објављен у часопису Јоурнал оф транслатионал Медицине [14] пружа снажне доказе да је недостатак витамина Д повезан са повећаним ризиком за сепсу. Директни цитат овог чланка каже, “Пацијенти са тешким инфекцијама као и у сепси имају велику преваленцију дефицита витамина Д и високу стопу смртности.”

Овај цитат са интернета показује све врсте епидемиолошких доказа да витамин Д штити од сепсе, а такође објашњава улогу коју би могао да игра:

“Др Грант истиче да је учесталост септикемије највећа зими, а најнижа на јесен, да су стопе такође највише на североистоку и најниже на југозападу, а да Афроамериканци (који имају нижи ниво витамина Д) имају 1,7 до 4,3 пута веће стопе инциденције од белаца. Такође, са годинама долази и до брзог повећања ризика, а неколико других хроничних и заразних болести уско је повезано са тим повећањем. Сви ови фактори указују на дефицит витамина Д, па би такав недостатак могао да играју снажну узрочну улогу у септикемији, посебно зато што недостатак инхибира производњу кателицидина који не само да разбијају ћелијске зидове штетних клица, већ помажу и да се смање ендотоксини настали услед распада.” (Витамин Д и сепса).

Укратко, лекари су недавно тврдили да особе са познатим срчаним болестима треба да циљају ниво ЛДЛ испод 70 мг/дл. Људи који су прописали статине због С-реактивног протеина ће такође вероватно постићи сличан низак ниво ЛДЛ, јер су статини врло ефикасни у смањењу холестерола. Међутим, овако ниска вредност за ЛДЛ је опасна, због повећане рањивости коју сада морате да заразите и сепсом, како због недовољног холестерола, тако и због недовољног витамина Д.

8. Да ли статини штите од рака?

Ако претражите веб на „статинском карциному“, појавићете велики број веб локација које тврде да статини могу да штите од рака, попут ове: (Статини могу да штите од рака). Студија о којој је реч у овом чланку била је велика [6]: укључивала је 37.248 пацијената који су узимали статин и упоређивала их са 25.594 пацијената који нису. Примећено је да је током студије само 9,4% оних који су узимали статинске лекове развило рак, за разлику од 13,2% оних који нису узимали лек. Аутори, међутим, дају упозорење да су резултати далеко од коначних резултата и нуде следећи директан цитат Ерица Јацобса, стратешког директора фармакоепидемиологије при Америчком друштву за борбу против рака:

“Иако статини остају важни лекови за превенцију срчаних болести, они се не смеју користити у нади да ће спречити рак. Рандомизована испитивања дефинитивно су показала да употреба статина не смањује ризик од рака, барем краткорочно, а већина претходних опсервацијске студије нису нашле јасне доказе да чак и дуготрајна употреба статина може заштитити од рака”, рекао је Јацобс.

Да ли је статински лек тај који је смањио ризик од рака, или боље корелирана чињеница да, статистички, они који нису прописани статин имају низак холестерол, и на тај начин су рањиви на рак?

У горњој студији, посебно велика корист примећена је за карцином плућа и колоректални карцином. Позната је „Студија седам округа“ [12] коју је извео Анцел Кеис средином 1980-их, пре него што су статини били доступни и на рецепт. Један јасан резултат откривен овом студијом био је повећани ризик за рак плућа који је посебно повезан са ниским нивоом холестерола у серуму. Студија Винавер ет ал. [27], пријављен 1990. године, такође је претежно претходио широкој употреби статинских лекова. Показало је да пад нивоа холестерола предиктира накнадни карцином дебелог црева. Стога је низак или опадајући холестерол фактори ризика за рак плућа и дебелог црева.

Следећа веб локација пружа комплетнију слику сабирањем неколико контролисаних студија у једној информативној табели: (Статинс и Цанцер: Резиме). Изгледа да је ефекат статина на рак потпуно исправан, тј. Примећене су само статистички незнатне разлике између корисника статина и контролних група (неке према горе, неке доле) за неколико студија укључених у графикон.

Међу раковима које статини лекови наводно сузбијају, рак простате можда је дете које је постало. Докази у епидемиолошким студијама да статини смањују учесталост рака простате изгледају уверљиво (Статинс Гуард против рака простате). Поред тога, наизглед солидан разлог овог заштитног ефекта везан је за мушки полни хормон, тестостерон. Тестостерон се производи у надбубрежној жлезди и гонадама из холестерола биохемијским процесом. Ове жлезде не морају да зависе од испоруке холестерола од ЛДЛ-а, јер чак могу и сами да стварају холестерол, али овај процес такође контролише исти ензим ХМГ-ЦоА редуктазе у који статини ометају (Производња холестерола и тестостерона). Као што се очекивало на основу биохемије, способност статина да смањи укупни тестостерон показала се коначно тачном, барем за мушкарце са дијабетичарима, где је опажено смањење у просеку било са 13,4 нмол/Л до 11,9 нмол/Л [24].

У последњих неколико деценија, на медицинском факултету се учили студенти медицине да тестостерон „подстиче ватру“ рака простате. Даљњи позитивни докази у корист статина који штите од рака простате потичу из запажања да се чини да статини снижавају ниво ПСА, биомаркера за рак простате који се може мерити из узорака крви (Статинс нижи ПСА).

Наравно, аргументирање ове идеје представља мешовити благослов за Биг Пхарма, јер то значи да би они морали да признају да би статински лекови могли да изазову сексуалну дисфункцију. Ни губитак либида ни еректилна дисфункција нису наведени као могући нежељени ефекти статинских лекова. Међутим, на интернету постоји пуно анегдотских доказа који сугеришу да јесу (Статини и еректилна дисфункција).

Можда ћете осећати да је губитак либида оправдан ако доводи до смањеног ризика од рака простате, што је друга најчешћа дијагноза карцинома код мушкараца (Рак простате чест). Међутим, ако желите потпуну причу, прочитајте следећи одељак.

9. Да ли статини изазивају рак?

Особа која је узимала статинске лекове уживала је заштитну корист од високог холестерола целог живота, све до тренутка када се леком лечила. Рак треба дуго да се развије до нивоа где га је могуће открити, а ефекту исцрпљеног холестерола на снабдевање витамином Д такође треба времена да постане проблем, услед способности тела да складишти и витамин Д и холестерол у кожи. Чак се ни контролисана клиничка испитивања никада не спроводе током довољно дугог временског периода да би се утврдила спорост ерозије заштите рака, која је последица трајне употребе статина.

Можда су први пут звона аларма почела да се шире у широј јавности на идеју да статински лекови могу да изазову рак када су напокон изашли резултати студије у Виторину и показали да постоји статистички значајно повећање од 64% у свим врстама рак међу онима који су узимали Виторин, за разлику од плацебо групе. Бриан Рицхардс са ЦНН-а написао је језив преглед ситуације:

“Једино изненађење у вези са подацима о раку је то што су уопште пријављени. Нормално да би Биг Пхарма такве инкриминирајуће податке пометала под простирку. Разлог зашто нису могли, јер су сви њихови подаци о Виторину сада под таквим надзором да не могу. одлагати или мијењати непожељне податке као што то обично чине.”

“Ове информације о карциному имају веома широке импликације на читаву индустрију статина – што указује да ће, како се ниво холестерола примењује ненормално ниско под изговором превенције срчаних болести, стопа рака порасти. Свака пролазна корист од терапије статином са високим дозама или других средстава од агресивног и неприродно снижавајућег холестерола брзо нестају.” (Виторин изазива рак).

Виторин је заправо трговачки назив за таблете које у једну таблету комбинују два лека за смањење холестерола, Зетиа (езетимибе) и Зоцор (симвастатин), како би се постигао изузетно већи пад нивоа холестерола од оних који узимају Зоцор који раде сами. У ствари, након осам недеља лечења, код људи који су узимали Виторин просечни ниво ЛДЛ смањен је на само 52 мг/ЛДЛ. (Веома низак ЛДЛ са Виторином). Повећана инциденција рака је била значајна на нивоу од 95%, што значи да постоји само 5% шансе да је резултат био случајна појава.

За најмање две врсте рака доказано је повећан ризик од изложености статину, не-меланомски канцер коже и рак јетре. Рак јетре није изненађење, јер један од тежих нуспојава изложености статином је оштећење јетре. Јетра је „контролни центар“ за холестерол, место где се производи и разграђује холестерол. Рак коже је директна последица излагања сунцу. Међутим, витамин Д, који је заштитни против свих карцинома, производи се у кожи и одмах им је доступан на епителним ћелијама како би их заштитио од рака. Исцрпљена залиха холестерола услед излагања статину омета способност производње витамина Д и на тај начин спречава овај заштитни одговор.

У студији спроведеној на Калифорнијском универзитету у Сан Франциску, показано је да статини изазивају рак јетре код глодара. Опет, овај чланак је Биг Пхарма држао под омотом, али су га покупили статински скептици и поставили на Интернет. Супротно томе, ефекат који изазива рак је нарочито примећен код лекова који снижавају крвни притисак.

“Сви чланови двеју најпопуларнијих класа лекова за снижавање липида (фибрати и статини) изазивају рак код глодара, у неким случајевима на нивоима изложености животиња блиским онима који су прописани људима.” (Статини и рак јетре).

Посматрање повећаног ризика од карцинома коже без меланома, наравно, задржала је Биг Пхарма у задњој соби, али покупио га је један од најгласнијих и убедљивијих скептика о предностима терапије статинима, Др.Равнсков, директор ТХИНЦС-а, “Међународне мреже скептика за холестерол”. (Статини и не-меланомски рак коже).

У Студији заштите срца, дошло је до пораста рака не-меланома коже примећен код људи лечених симвастатином, али, са значајном вредности р = 0,06, једва је промашио одређивање нивоа значајности од 0,05. Међутим, комбинујући ове резултате са резултатима другог испитивања симвастатина, п вредност постаје 0,028, што је у границама значајности. Таква техника комбиновања резултата вишеструких испитивања да би се добила значај је потпуно легитимна научна метода.

Али шта је са раком простате? Било је потребно много копања по интернету да би се коначно добило потпуно и рационално објашњење за различите дијелове слагалице, али коначна цјеловита прича која се појављује доводи до вјероватног закључка да статини повећавају ризик од рака простате, барем за оне чији Нивои ЛДЛ-а су испод 70 мг/дл. Документ који је средишњи за аргумент који следи је поглавље књиге које је написао харвардски уролог, др. Абрахам Моргенталер, и овде је у целости преписано [20]: (Тестостерон и рак). Краћа верзија приче можете пронаћи овде: (Кратка верзија). Његово поглавље је фасцинантно и изузетно добро написано, а описује како је на крају веровао да је „чињеница“ о којој је давно учио у медицинској школи заправо мит. У уводу је написао:

“Како је настао првобитни страх од Т [тестостерона] и рака простате, фантастична је прича која укључује добитнике Нобелове награде, медицинске провале и критични парадокс, за решавање које је требало две трећине века. На крају, то је такође упозорење о томе како ће бити потребне године – чак и деценија – да се исправи медицинска „истина“ након што је утврђена.“

Кроз праксу лечења пацијената са природно ниским тестостероном који се жалио на сексуалну дисфункцију, др Моргенталер је на крају открио да је оно што је давно учио у медицинској школи у ствари управо супротност истини. Не само да висок ниво тестостерона не изазива или подстиче рак простате, већ, у ствари, низак ниво тестостерона расте осетљивост на рак простате То је открио јер је мислио да ће додаци тестостерона помоћи симптомима његових пацијената, али бојао се дати тестостерон свакоме ко можда има карцином простате. Због ове забринутости, одлучио је тестирати своје пацијенте на рак простате како би се осигурао да сви који су већ имали рак неће добити лечење. На његово изненађење, открио је да је много већи него типичан проценат његових пацијената имао рак простате [19]. Упркос чињеници да је њихов ниво ПСА био испод 4,0 нг/мЛ, њихова учесталост рака била је запањујућих 15%.

Написао је:
“Начин на који гледам на ове бројке је да мушкарци са ниским тестостероном имају рак једнако висок као и мушкарци са нормалним Т који су деценију старији.”

И наставља с овим коментаром који га чини прилично уверљивим да повећани ризик узрокује низак тестостерон:

„Оно што је још важније, у нашем истраживању на 345 мушкараца, открили смо да је степен недостатка тестостерона у корелацији са степеном ризика од рака. Мушкарци којима је ниво тестостерона био у доњој трећини групе двоструко је вероватније да ће на биопсији дијагностиковати рак мушкарци у горњој трећини. Овај налаз додаје забринутост да је низак тестостерон фактор ризика за рак простате.”

Сада се можемо осврнути на студије које сугеришу да статини штите од рака простате у новом светлу. Будући да низак холестерол и низак тестостерон иду заједно, логично је да и високи холестерол и висок тестостерон то чине. Људи којима су прописани статини уживали су природну заштиту против рака простате читав живот, због повишеног нивоа холестерола. Ова инате предност је оно због чега статистика показује да корисници статина имају нижу учесталост рака простате. Међутим, статински лекови брзо умањују ову предност. А када статински лекови повећавају холестерол испод нивоа испод 70 мг/дл, вероватно ће пацијента оставити изузетно рањивим на рак простате.

Недавно истраживање објављено 2008. године у Америчком часопису за епидемиологију [1] (Статинс повећава ризик за карцином простате) потврђује моје предвиђање да би мушкарци који узимају статине имали већи ризик од рака простате у поређењу са другим мушкарцима који су исте старости. Аутори су спровели популацијску студију 1001 случаја рака простате дијагностикованог између 2002. и 2005. године, и 942 контроле прилагођене старосној доби. Они су очекивали да ће утврдити да статини штите од рака, али из студије нису откривени докази такве заштите. Уместо тога, открили су да код гојазних мушкараца статини доводе до статистички значајног повећања ризика. Приметили су пораст ризика за 50%, а значајно већи ризик од 80% за оне који су узимали статине најмање пет година.

Други показатељ да статини могу повећати ризик заснован је на појавности рака простате широм света. У ствари, стопа рака простате много је већа на Западу него на Истоку. На пример, црнаца у САД-у има 60 пута већу учесталост рака простате у поређењу са мушкарцима у Шангају у Кини (Статистика рака простате). САД имају сумњиву разлику по томе што имају највећу учесталост рака простате широм света, при чему су европске стопе нешто ниже, а стопа рака простате међу Азијатима оштро нижа.

Укратко, иако произвођачи статина желе да верујете да статини штите од рака, показало се да то није тачно. Супротно томе, постоје значајни докази да статини доприносе повећаном ризику од рака у најмање три категорије: рак јетре, немеланомски рак коже и рак простате.

10. Шта кажете о додацима витамина Д?

Можда ћете помислити да није велика ствар ако не производите витамин Д на кожи – можете само да додате витамине Д како бисте надокнадили. Али биологија никада није тако једноставна. Витамин Д који се узима орално је врло различита ствар од витамина Д произведеног под утицајем сунчеве светлости. Важно је узети у обзир да се витамин Д произведен у кожи одмах користи ин ситу за уклањање рака коже. У одређеном смислу, људи који редовно наносе крему за сунчање симулирају исто стање које доноси низак ЛДЛ. Ниво СПФ од 8 или више потпуно онемогућава реакцију која холестерол претвара у витамин Д, а истовремено вас не штити од најштетнијих зрака високе фреквенције. Због тога сумњам да је учесталост рака меланома код деце све већа за 3% годишње од 1970-их [15], како све више и више људи купује страх од крема за сунчање (Меланом код деце).

Друго, онемогућавање природног механизма производње и његова замена оралним суплементима много је попут уништавања способности панкреаса да производи инзулин и узимања инзулинских снимака да надокнади. Природни механизми вашег тела имају изванредну контролу над нивоима производње, укључивањем и искључивањем врча на основу пажљиво праћених биолошких потреба:

“Тело има два механизма за спречавање развоја вишка витамина Д: прво, даље зрачење претвара вишак витамина Д у кожи у различите неактивне метаболите; друго, пигмент меланин почиње се накупљати у ткивима коже после првог излагања сезона, која смањује производњу витамина Д.” (Уредба о витамину Д).

Дакле, никада не можете да патите од предозирања витамином Д ако витамин Д добијате искључиво излагањем сунцу. Чак и ако га делимично добијате из хране која је природни извор, попут масне рибе и јаја, она никада није присутна у потенцијално токсичним концентрацијама које се могу наћи у таблетама, а увек их прате масти које су важан фактор у помажући апсорпцију.

Серија промишљених и провокативних чланака Марсхалл ет ал. [2], [16], [21] су хитно тврдили да је тренутни тренд препоруке додатака витамина Д готово свима погрешан и потенцијално врло опасан (Орални витамин Д опасан). Као и већина онога што није у реду са модерном медицинском праксом, аргументи у корист додатака витамина Д су варљиво једноставни и привлачни. Све је очитије да витамин Д игра критичну улогу у заштити од рака и инфекција, поред критичне улоге у метаболизму калцијума и развоју костију. Расте свест да се наша нација суочава са епидемијом дефицита витамина Д. Уместо да једноставно препоручујемо људима да проведу више времена на сунцу, решење које се препоручује је да свима дају доживотни “рецепт” за оралне додатке витамину Д.

Међутим, Марсхалл тврди да ова растућа пракса може бити проблематична, јер излаже цријевне бактерије концентрираним дозама витамина Д, који у бити дјелује попут антибиотика. Многе оригиналне бактерије у цревима подлежу и појављује се нова мешавина биоте, са штетним последицама, можда чак доприносећи епидемији гојазности:

“Да ли је могуће да је хронично додавање имуномодулаторног” витамина Д “у исхрану Хомо сапиенса пореметило историјски састав микробиоте црева, и тако је бар делимично одговорно за тренутну епидемију гојазности? Лекари знају да је хронична примена кортикостероиди подстичу гојазност. Потребно је више истраживања како би се боље дефинисале имуномодулаторне активности овог секостероида, пре него што се подстиче да се још више дода у прехрамбени ланац.” [16]

Али можда још алармантније, он претпоставља да бактерије могу еволуирати тако да производе факторе који инхибирају критични корак који претворени витамин Д претвара у активни облик (са 25-Д у 1,25-Д). Бактерије би биле инспирисане да то раде у самоодбрани: процес природне селекције бирао би се за оне који су стекли овај одбрамбени механизам. Ово је директно аналогно механизму који узрокује да бактерије постану отпорне на готово сваки антибиотик који им избацимо. Нејасно је која би била дугорочна последица, али изгледа заиста алармантно замислити ситуацију у којој се зауставља корак који активира витамин. Један исход који он сугерише је повећана учесталост аутоимуне болести, што се у овом тренутку дефинитивно дешава. Али сигурно би постојала и повећана осетљивост на инфекције и рак, јер перорални витамин Д бактерије неутралишу и стога троше.

11. Статини и затајење срца

Наравно, широко је веровање да су статини корисни у лечењу срчаних болести. Међутим, једини аспект срчаних болести за које се показало да имају статистички значај је учесталост мањих срчаних удара код мушкараца у 50-им годинама са кардиоваскуларним проблемима. Други начин да вас проблеми са срцем могу убити осим срчаних удара је затајење срца и то није болест од које желите да умрете. То је спора и болна смрт.

Доктор Петер Лангсјоехн верује да статини индукују епидемију пораста инциденције срчаног застоја. Написао је: “У својој пракси од 17 година у Тајлеру у Тексасу, видео сам застрашујуће повећање срчане инсуфицијенције која је последица употребе статина,” кардиомиопатије статина”. Током последњих пет година, статини су постали јачи, преписани су у веће дозе, и користе се уз несмотрено напуштање старијих особа и код пацијената са „нормалним“ нивоом холестерола. Ми смо усред епидемије ЦХФ у САД-у са драматичним порастом у последњој деценији. Да ли узрокујемо ову епидемију кроз наша ревносна употреба статина? У великом делу мислим да је одговор да.” (Статини и затајење срца).

Ова идеја ми се чини у потпуности веродостојна, ако само из простог разлога што је срце мишић, а за статинске лекове се зна да узрокују оштећење мишића. Бол у мишићима, слабост мишића и рабдомијализа потенцијално фаталне болести (где се уништена мишићна влакна пуштају у крвоток и на крају изазивају затајење бубрега) све су познате нуспојаве статинских лекова. (Статини и оштећења мишића). Срце које је већ ослабљено због срчаних болести, посматрано као мишић, чини се врло рањивим због злоупотребе статинских лекова.

Салли Фаллон и др. Мари Г. Ениг из Вестон Прице Фондације изгледа да се слажу са овом оценом, и објашњавају је вероватном због исцрпљивања Коензима-К10 директно због интерференције статина: “Тренутно смо усред епидемија конгестивне срчане инсуфицијенције у Сједињеним Државама – док се учесталост срчаног удара благо смањила, пораст броја случајева затајења срца надмашио је ове добитке. Смрти се приписују срчаном попуштању више него удвостручена од 1989. до 1997. (Статини су први с обзиром на одобрење пред стављање на тржиште 1987.) Међање производњом Цо-К10 од стране статинских лекова је највероватније објашњење. Срце је мишић и не може радити када је лишено Цо-К10.” (Епидемија затајења срца).

Можда ћете веровати да ће, ако једноставно добијете ЛДЛ довољно низак, дијагноза “срчаног удара” бити спречена. Ово није истина. У ствари, ако имате срчани удар или, барем, тип срчаног удара названог “НСТЕМИ”, који карактерише више од половине пацијената са срчаним ударом, ваше шансе да преживете три године су значајно веће ако су вам нивои ЛДЛ-а су високи. овај узнемирујући резултат показао је у недавној студији [3] која је укључивала 517 пацијената који су примљени у болницу са дијагнозом НСТЕМИ, између 1997. и 2000., и били су тестирани на липидне профиле на тесту у року од 24 сата од пријема. Подељени су у две групе на основу тога да ли је њихов ЛДЛ испод или изнад средње вредности ЛДЛ групе (105 мг/дЛ). Као што би се могло очекивати, више пацијената (36%) из групе са ниским ЛДЛ-ом је већ узимало статине него у случају групе са високим ЛДЛ-ом (24%). Смртност свих узрока била је значајно већа након три године у групи са ниским ЛДЛ-ом (р = 0,005). Није било разлике у годинама, полу или озбиљности коронарне артеријске болести између две групе.

12. Шта се догађа са С-реактивним протеином?

Ако сте недавно тестирани на Ц-реактивни протеин (ЦРП) и ваш лекар каже да сада треба да узимате статински лек упркос чињеници да су вам ниво холестерола у реду, нисте сами. У току прошле године медији су се појавили на основу приче да је високи Ц-реактивни протеин још бољи предиктор срчаних болести од високог холестерола. Логика иде овако: ако имате срчане болести, скоро вам је сигурно да ће вам бити прописан статин. Ако немате срчане болести, али имате повишен ЦРП, показатељ будућих срчаних болести, онда је то готово као да имате срчане болести и требали бисте узимати статински лек. Немајте на уму да ће се ниво холестерола спустити у опасну зону.

Компаније за лекове већ напорно раде да покушају да пронађу лек који ће снизити концентрацију ЦРП у вашој крви. Њихово резоновање је исто као и њихово резоновање за холестерол: ако је висока концентрација ЦРП-а повезана са срчаним болестима, тада ће смањење концентрације сигурно бранити од срчаних болести.

Међутим, на срећу за ЦРП, сада имамо веома модерну нову најсавременију методу за тестирање хипотезе да супстанца изазива одређену болест. То је моћан и елегантан нови алат, а зависи од генетског секвенцирања. Оно што је посебно добро код ове методе је то што не морате давати хиљадама људи лек (тј. Смањује ЦРП) који им може наштетити, а то је оно што је неопходно ако ћете радити плацебо- контролисана студија новог лека.

Метода, названа “мендељска рандомизација”, ослања се на познавање генске секвенце повезане са одређеном супстанцом, као што је ЦРП. Све што требате учинити је секвенцирати тај ген стотинама хиљада људи, што је сада релативно једноставно, и ништа не омета њихово благостање. Затим можете да употребите статистику да одредите који су алтернативни обрасци тог гена повезани са вишом или нижом концентрацијом ЦРП у крви. Сада само требате да погледате како се две групе (ниске и високе тенденције ЦРП-а) расподељују због појаве срчаних болести.

Ова метода је веома успешно примењена у студији у којој је учествовало преко 100.000 људи. Ови људи су праћени током скоро двадесет година, а њихови генетски потписи за ЦРП упоређивани су са ризиком од срчаних болести. Резултати су приказани у чланку из 2009. године у часопису Јоурнал оф тхе Америцан Медицал Ассоцатион [5]. Њујорк тајмс је преузео причу, а о њој можете прочитати овде: (С-Реактивни протеин ослобођен).

Резултати студије су открили да ЦРП не узрокује срчане болести! Очигледно, његова концентрација расте као одговор на промене крвних судова које доводе до срчаних болести. То чак може заштитити од срчаних болести. То јест, ако су срчане болести ватра, тада би ЦРП могао бити црево за воду, а не шибица. Његова концентрација би се повећала како би се одбранила од било чега што наноси штету бродовима.

Ево, ево где постаје занимљиво. Претпоставимо да је холестерол исти као ЦРП? Мислим да се не може искључити да је висок холестерол више него разлог. Ако се врста теста која је примењена на ЦРП може применити на холестерол (нпр. Ако не постоје техничка питања која чине га неизводљивим за холестерол), онда мислим да би неко требао да обави овај тест. Сигурна сам, међутим, да Биг Пхарма никада неће финансирати такву студију, с обзиром да су медицинску заједницу и уопште јавност уверили да холестерол изазива срчане болести. Они немају шта да докажу, а шта изгубити, ако се испостави да нису у праву у вези са холестеролом и срчаним болестима.

У следећем одељку биће размотрена теорија да болест срца потиче од реакције на инфективног агенса. Показаћемо да, ако је то тачно, холестерол игра пресудну улогу у борби против инфекције. Статини лекови, смањујући биорасположивост холестерола, ометају овај заштитни одговор.

13. Да ли је атеросклероза инфективна болест?

Атеросклероза је технички израз за „отврдњавање артерија“, процес који на крају може кулминирати срчаним ударом. Процес започиње инфузијом ЛДЛ-а у зид артерије и завршава се брзом каскадом догађаја који воде до пуцања плака и последичног ослобађања узрочника згрушавања који узрокују да се артерија потпуно блокира. Као посљедица тога, дио срца који опскрбљује артерија постаје изгладњео храњивим тварима и брзо постаје нефункционалан и претвара се у инертно ожиљак. Остатак срца тада мора јаче радити да би пумпао крв у телу. Међутим, пуно људи преживи мањи срчани удар и наставља да живи дуги низ година без очигледног инвалидитета.

Најјаснија и недвосмислена корист статинских лекова је да смањују учесталост нефаталних срчаних удара код мушкараца у 50-има. Механизам којим постижу овакав исход сигурно је директно везан за њихову способност да смање концентрацију ЛДЛ у крви. У пажљивим студијама атеросклерозе утврђено је да холестерол у ЛДЛ има критичну улогу у свим фазама атеросклерозе. Када се опскрба ЛДЛ-ом смањи, читав процес се успорава и срчани удар одлаже или чак може и зауставити.

Ово је сигурно добра ствар? Па, чини ми се да је атеросклеротски процес толико замршен и тако сврсисходан да је тешко поверовати да он нема никакву улогу у одржавању здравља. Одличан и широко референцирани чланак написан 1995. о атеросклерози [29] пружа фасцинантан приказ свега што се догађа између времена када је ЛДЛ први пут пробио кроз стијенку суда и времена акутног догађаја који је изазвао срчани удар.

У нормалним околностима, холестерол улази истим темпом и излази из зида артерије, а не накупља се масна линија. Међутим, понекад се ЛДЛ “одлучи” задржати се у зиду и прелази у слабо оксидирано стање. Ова оксидација је сигнални уређај који подстиче бела крвна зрнца да се придруже забави. Они заузврат ослобађају хемикалије које додатно оксидирају ЛДЛ и покрећу упални одговор. Ново приспела бела крвна зрнца претварају се у макрофаге, а ЛДЛ, који је висио у ванћелијском матриксу, сада заузимају полу-трајно пребивалиште унутар макрофага који се непрестано регрутују из довода крви. Једном када ЛДЛ постане оксидована чак може постати токсична за макрофаге. Они ослобађају своје капљице липида (масноће) које потом конзумирају оближње ћелије глатких мишића које облажу стијенку артерије. Временом, резултирајућа лезија расте према ван док на крају не достигне адвентитију, најудаљенији слој зида артерије. Ова ситуација се сматра кризним стањем, вероватно зато што би свако даље ширење у том смеру продрло у срчани мишић.

Јако оксидовани ЛДЛ који продире све до пустоловине покреће изванредан низ догађаја који имају намеру затварања артерије. Високе концентрације “ткивног фактора” ослобађају се из макрофага, а тај ткивни фактор изазива згрушавање крви тромбоцитима. Оксидовани ЛДЛ такође инхибира вазодилатацију, узрокујући да се жила сужи и продужи циљ потпуног затварања. Настаје руптура плака и на место ране се регрутира више тромбоцита како би се додатно потакнуо крвни угрушак. Укратко, систематски биолошки механизми су претходно програмирани како би се искључио и изоловао овај сегмент срца.

Шта би могао бити добар разлог да пожелимо убити део срца? Чланак који је тако лијепо приказао низ догађаја који су довели до срчаног удара никада није споменуо идеју о заразном узрочнику. Међутим, цео процес би одједном имао смисла ако замислите да је, када је ЛДЛ први пут ушао у зид артерије, наишао на заразно средство попут бактерије или вируса, и управо га је то покренуло да се задржа у зиду артерије и уђе благо оксидирано стање. Тада су макрофази регрутовани да ослобађају токсичне хемикалије с намером да онемогуће или чак убију вирусе, а затим да конзумирају њихов отпад. У међувремену, ЛДЛ би могао радити на паралелном задатку неутрализације токсина које ослобађају инфективни агенси. Даљњи продор према спољњем зиду артерије био је неопходан јер су вируси или бактерије напредовали у том правцу. Једном када је непријатељ стигао до спољног зида, уследила је криза, јер би следећи корак био продирање вируса или бактерија у срчани мишић. Таква инфекција самог срца, миокардитис, требало је избећи по сваку цену. Мањи срчани удар, који би у суштини претворио овај сегмент срца у некротично ткиво, такође би изоловао заразно средство, што би био пожељнији исход алтернативи пуштању инфективног агента да непрекидно расте унутар срчаног мишића, што директно води до затајења срца.

Појам да су срчане болести последица инфективног узрочника предложен је почетком 1900-их. Током тог века углавном је игнорисан, али у последње време добија све већу привлачност. Једна јасна могућност је изузетно чест вирус херпеса, познат и као ХЦМВ (хумани цитомегаловирус), за који се процењује да инфицира од 60 до 99 одсто светске популације [4]. Неколико различитих запажања снажно указују на улогу коју ови вируси играју [23]. Једно такво запажање је да су у стању да покрећу многе кораке који су укључени у горњи процес атеросклерозе. Друга линија доказа долази из клиничке студије која је показала да су пацијенти са високим титрима ЦМВ антитела били у већем ризику од атеросклерозе. Пронађени су директни докази о њиховом постојању у атеросклеротским лезијама у облику нуклеинских киселина ХЦМВ, откривених у 90% тешких атеросклеротских лезија које су испитиване. Коначна линија доказа долази од пацијената са трансплантацијом – они који су били позитивни на ХЦМВ инфекцију били су у много већем ризику од зачепљења артерија.

Убедљив аргумент за везу између инфективног агенса и атеросклерозе је у случају деце која су била заражена тифусном грозницом. Већ 1911. године Клотз и Маннинг [13] приметили су да је атеросклероза нарочито изражена код деце која су умрла од тифусне грознице. Закључили су да је стварање масног ткива у зиду артерија последица директне иритације тог ткива присуством инфекције или токсина. Многе студије подразумевају разне друге уобичајене инфективне агенсе као кофакторе у изазивању артеријске болести. Ту спадају Цхламидиа пнеумониае (уобичајени извор упале плућа), Хелицобацтер пилори (бактерија која изазива чир на желуцу) и ХСВ и ЦМВ (онај о коме је горе речи), који обоје изазивају херпес [17].

Други индиректни аргумент за везу између инфекције и срчаних болести јесте да су се људи који доживе акутни срчани удар или мождани удар непропорционално само опоравили од заразне болести. Ове болести укључују туберкулозу, сепсу, ХИВ, вирусну оспицу, инфекције зуба и инфекције мокраћних путева. Особе са срчаним болестима охрабрују се да предузму кораке за спречавање болести десни, због примећене корелације између инфекција десни и атеросклерозе.

Снажни заговорник теорије да је срчана болест последица инфективног узрочника је Уффе Равнсков, шведски лекар, који је неуморни заговорник холестерола као злостављане и виталне биолошке супстанце. У својој недавној књизи о холестеролу [22], последње поглавље, под називом „Прави узрок“, убедљиво тврди са становишта да је атеросклероза директан резултат инфективних узрочника, а такође чини и случај ЛДЛ-а критична улога у накупљању плака ради заштите од инфективни агенси. Оксидација је уобичајени начин на који макрофаги уништавају бактерије и вирусе. Стога присуство интензивне оксидације у плаку веома сугерише покушај неутрализације патогена. ЛДЛ је у стању да веже и неутралише алфа-токсин произведен бактеријама стафилокока, и, као што смо видели раније, такође неутралише липополисхарид, други уобичајени бактеријски ендотоксин. Накнадно мењајући своју структуру да би подстакли макрофаге да их поједу, ЛДЛ честице ефикасно чине инертне бактерије и њихове штетне производе.

Тако су ендотоксини које ослобађају бактерије јасно укључени у срчане болести. Пошто се ЛДЛ може везати и неутрализовати бактеријске ендотоксине, један од разлога зашто би се могао таложити у зиду артерија онда је доступан за неутрализацију ендотоксина резидуалних бактерија. Такође је показано да бактеријски ендотоксин стимулише експресију фактора ткива макрофазима (ћелијама које су добијене из белих крвних зрнаца) [25]. Као што смо видели из горње дискусије о атеросклерози, ткивни фактор је вероватно једина компонента која највише доприноси покретању финалне каскаде у срчаном удару. То би се вероватно могло догодити зато што присуство неутрализованог ендотоксина указује да су одбрамбене тело изгубиле битку против бактерија на овом месту. Показано је да статини инхибирају миграцију белих крвних зрнаца на места упале [28], што би смањило биорасположивост фактора ткива и тиме вероватно спречило срчани удар, али би омогућило да бактерије и њихов ендотоксин остану на месту и наставе да чине штету околним ткивима, на крају упадајући у сам срчани мишић.

Дакле, уочени брзи пораст учесталости срчаних грешака после широке употребе статина можда није последица чињенице да статини могу директно да наштете ћелијама срчаног мишића, већ и због могућности да их индиректно наносе на штету бактеријама и вируса који су провалили заштитни артеријски зид.

14. Статин дроге: будућност

Јасно, програми високих доза статина имају исти циљ као и Виторин, да агресивно смање ЛДЛ на нивое испод 70 мг/дл. Моје предвиђање је да ће такође дати исти нежељени резултат – алармантно повећава учесталост рака, сепсе, затајења срца и урођених мана. Под утицајем Биг Пхарма изгледа да медицински лекари прихватају ове агресивне планове лечења одустајањем. Биће на крају врло позитиван исход ако статини с високим дозама постану пушач за пушење који нас коначно тера да схватимо апсурдност покушаја да се играмо Богом до те мере. Морамо се повући и схватити да би требало да престанемо да демонизујемо холестерол – да је то невероватна биолошка супстанца са широком улогом у различитим механизмима по телу, коју смо тек једва почели да разумемо.

1990. године, група истраживача из 19 студија широм света састала се на радионици у Бетхесди, Мд., И објединила њихове колективне резултате у табеле односа између укупног нивоа холестерола и смртности свих узрока [10]. Табеле су израчунате одвојено за мушкарце и жене, а испитаници су подељени у четири категорије са тачкама раздвајања на 160, 200 и 240 мг/дл.

Мушкарци у две средње категорије имали су еквивалентне оптималне вредности, а смртност се нагло повећала за распон> 240. Међутим, смртност је била још већа за групу чији је холестерол ненормално низак (испод 160). За жене су резултати били још драматичнији по томе што су горња два канта (холестерол > 200) имала подједнако добре и оптималне стопе смртности. Смртност свих узрока била је већа за оне чији је холестерол између 160 и 200, а чак и виши за оне чији је холестерол испод 160. Дакле, и за мушкарце и за жене, испод 160 мг/дЛ била је највиша група смртности.

Имајући у виду ове бројке, занимљиво је погледати тренутну ситуацију с обзиром на срчане болеснике. Недавно је урађена свеобухватна студија која је обухватила 136.905 болесника са срчаним ударом из 541 болнице широм земље да би се проценила ниво липида код ових пацијената  (напади срца и ниво холестерола). Из броја које наводе може се закључити да је значајан проценат ових пацијената у <160 канти у односу на укупни холестерол. Половина пацијената са претходном историјом срчаних болести имала је ниво ЛДЛ испод 100 мг/дЛ, а 54% свих болесника имало је ниво ХДЛ испод 40 мг/дЛ. 100 плус 40 је само 140, што би, ако би се повећало за 20 мг/дЛ у категорији „остало“, само досегло границу од 160 мг/ДЛ потребну за излазак из најнижег и највишег канте за смртност. У чланку се тврди да је скоро 75% пацијената испунило тренутне смернице – тј. Да су ниво холестерола довољно низак да би се могао сматрати добрим у погледу срчаних болести. Аутори, финансирани од ГлакоСмитхКлине и Пфизер, два произвођача лекова статина, тврдили су да морамо додатно смањити смернице како би се охрабрило више људи да узимају статинске лекове.

Зар овом лудилу није крај? Да ли се може сматрати да холестерол није узрок срчаних болести код ових пацијената који и даље имају срчане болести упркос томе што су вештачки постигли ниво холестерола који се у природи нормално не види? Биг Пхарма може успети да смањи учесталост срчаних болести у популацији захваљујући чињеници да ове људе убијају сепсом и раком и затајењем срца пре него што би умрли од срчаног удара ако се не лече.

Следећи цитат говори о томе шта ће постати статини високих доза постати рутински програм за све више и више људи:

“У чланцима објављеним на MedicationSense.com последњих месеци, дискутовао сам о налазима две велике студије о максималној дози од 80 мг липитора (аторвастатин). Упркос тврдњама аутора да су ове студије доказале корист од максималне дозе Липитор-а за спречавање срчани удар и мождани удар, чланци МедицатионСенсе.цом открили су да је Липитор са максималном дозом проузроковао далеко веће повреде јетре од плацеба или Липитора са малим дозама. Још горе, упркос смањењу срчаног удара и незнатном смањењу можданог удара, није било побољшања у општа смртност, јер је више субјеката на Липитору с максималном дозом умрло од других узрока, укључујући рак.” (Статини са високим дозама и оштећење јетре/карцином).

Када постанете опседнути смањењем ЛДЛ бројева, само тргујете смрћу због срчаног удара са смрћу од рака или инфекције или затајења срца. У исто време правите додатне трошкове, заједно са често досадним и у неким случајевима разарајућим нуспојавама повезаним са статинским лековима. Не изгледа ли то контрапродуктивно?

Док се чини да се Американци желе ослонити на чаробни метак да би решили своје здравствене проблеме, било би им много боље да се фокусирају на ствари које захтевају напор: престаните пушити, почните вежбати, мршавите, једите здраву храну, спавајте доста, проведите неко вријеме напољу на сунцу без креме за сунчање и смањите учинак стреса вјежбама за опуштање. Постизање ових циљева много је корисније и корисније од искакања таблете. То су истинске тајне дугог и здравог живота.

Референце:

[1] I. Agalliu, C. A. Salinas, P. D. Hansten, E. A. Ostrander and J. L. Stanford, “Statin Use and Risk of Prostate Cancer: Results from a Population-based Epidemiologic Study,” American Journal of Epidemiology, 168(3), 250-260, 2008.
[2] Albert, PJ, Proal, AD, Marshall, TG: “Vitamin D: the alternative hypothesis.” Autoimmunity Reviews, in press. Preprint available from http://AutoimmunityResearch.org/transcripts/AR-Albert-VitD.pdf
[3] M.H. Al-Mallah, H. Hatahet, J.L. Cavalcante and S. Khanal, “Low admission LDL-cholesterol is associated with increased 3-year all-cause mortality in patients with non ST segment elevation myocardial infarction,” Cardiol J. Vol. 16, No. 3, pp. 227-33, 2009.
[4] C. Crumpacker et al,”Cytomegalovirus May Cause High Blood Pressure,” PLoS Pathogens 03:26, May 15, 2009.
[5] Elliott, P et al., “Genetic Loci Associated With C-Reactive Protein Levels and Risk of Coronary Heart Disease,” Journal of the American Medical Association, 302: 37-48, 2009.
[6] W. R. Farwell, MD, et al., “The Association Between Statins and Cancer Incidence in a Veterans Population.” Journal of the National Cancer Institute,Vol. 100, Issue 2:134-139, January 16, 2008.
[7] Feingold KR, Spady DK, Pollock AS, Moser AH, Grunfeld C.,”Endotoxin, TNF, and IL-1 decrease cholesterol 7 alpha-hydroxylase mRNA levels and activity,” Journal of Lipid Research, Feb;37(2):223-8, 1996.
[8] F. Gao, L. Linhartova, A. McD. Johnston, and D. R. Thickett, “Statins and Sepsis,” British Journal of Anaesthesia, 100(3), 288-98, 2008.
[9] Grant, W. Solar ultraviolet-B irradiance and vitamin D may reduce the risk of septicemia. Dermato-Endocrinology 1:1, 1-6; January/February 2009.
[10] Jacobs, D. H. Blackburn, M. Higgins et al. “Report of the Conference on Low Blood Cholesterol: Mortality Association,” Circulation 86(3), 1046-1060, Sept. 1992.
[11] R. Karas et al., Journal of the American College of cardiology 50:409-422, 2007.
[12] A. Keys, C. Aravanis, H. Blackburn, R. Buzina, A. S. Dontas, F. Fidanza, M. Artti, J. Karvonen, A, Menotti, S. Nedeljkovic, S. Punsar and H. Toshima, “Serum Cholesterol and Cancer Mortality in the Seven Countries Study,” American Journal of Epidemiology, Vol. 121, No. 6: 870-883, 1985.
[13] O. Klotz and M.F. Manning, Journal of Pathology and Bacteriology, 211-20, 1911.
[14] Leo Jeng, Alexandra V Yamshchikov, Suzanne E Judd, Henry M Blumberg, Gregory S Martin, Thomas R Ziegler and Vin Tangpricha, “Alterations in Vitamin D Status and Anti-microbial Peptide Levels in Patients in the Intensive Care Unit with Sepsis,” Journal of translational Medicine,” 7:28, 2009.
[15] Lange, J.R. et al., “Melanoma in children and teenagers: An analysis of patients from the National Cancer Data Base.” J. Clinical Oncology, 2007 Apr 10; 25:1363-8.
[16] Marshall, TG,”Vitamin D Discovery Outpaces FDA Decision-Making,” BioEssays. 2008 Feb;30(2):173-82 Online ISSN: 1521-1878 Print ISSN: 0265-9247
[17] L. Maximilian Buja, MD, “Does Atherosclerosis Have an Infectious Etiology?”, Circulation 94:872-873, 1996.
[18] N. Mookherjee, L.M. Rehaume, and R.E. Hancock, “Cathelicidins and Functional Analogues as Antisepsis Molecules.” Expert Opinions on Therapeutic Targets 11:993-1004, 2007.
[19] Dr. Abraham Morgentaler, “Testosterone Deficiency and Prostate Cancer: Emerging Recognition of an Important and Troubling Relationship.” Eur Urol. 2007;52:623-5.
[20] Dr. Abraham Morgentaler, “Destroying the Myth About Testosterone Replacement and Prostate Cancer,” Life Extension Magazine , December,2008.
[21] Proal, AD, Albert, PJ, Marshall, TG: “Dysregulation of the Vitamin D Nuclear Receptor may contribute to the higher prevalence of some autoimmune diseases in women.” Annals of the New York Academy of Sciences, in press. Preprint available from http://AutoimmunityResearch.org/transcripts/NY_Annals_Proal_Preprint.pdf
[22] U. Ravnskov, Fat and Cholesterol are Good for You! G.B. Publishing, Sweden, 2009.
[23] B. Reinhardt, R. Minisini, and T. Mertens, “Opinion article: Cytomegalovirus is a Risk Factor in Atherogenesis, Herpes 9(1):21-3.April, 2002.
[24] Stanworth RD, et al., “Statin Therapy is Associated with Lower Total but not Bioavailable or Free Testosterone in Men with Type 2 Diabetes,” Diabetes Care 2009;32:541-546.
[25] A. Warnholtz, S. Genth-Zotz, and T. Münzel, “Should Treatment of Sepsis Include Statins?” Circulation 111:1735-1737, 2005.
[26] Robert F Wilson, Jeffrey F Barletta and James G Tyburski, “Hypocholesterolemia in Sepsis and Critically Ill or Injured Patients” Critical Care 7:413-414, 2003. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14624677
[27] S. J. Winawer et al. “Declining Serum Cholesterol Levels Prior to Diagnosis of Colon Cancer. A Time-Trend, Case-Control Study,” Journal of the American Medical Association 263(15):2083-2085, April 18, 1990.
[28] Richard H. Woerndle and Daniel L. Maxwell, “Statins and Sepsis: Good Bullet, Disappearing Target,” Journal of the American Osteopathic Association, 108:9 486-490, Sept. 2008.
[29] J. A. Berliner, M. Navab, A. M. Fogelman, J. S. Frank, L. L. Demer, P. A. Edwards, A. D. Watson, and A. J. Lusis, “Atherosclerosis: Basic Mechanisms,” Circulation 91:2488-2496, 1995.

Признање

Желео бих да изразим изузетну захвалност професору Тиму Бернерс-Ли-у, изумитељу светске мреже. Иако је презентација информација на Вебу можда пристрана, ипак је могуће открити комплетну причу ако копате довољно дубоко. И било би немогуће пронаћи истину без лаког приступа широком спектру информација, и ауторитативних и анегдотских, који се тамо могу наћи.