По результатам выездной налоговой проверки организация привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налога по п.3 ст.120 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ. Правомерны ли действия налогового органа по привлечению к ответственности налогоплательщика за одно и то же деяние дважды?

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога. В соответствии с п.3 ст.120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 10% суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в данном случае понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2001 N 6-О разъяснил, что положения п.п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, касающиеся недостаточно разграниченных между собой составов налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что п.2 ст.108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена п.3 ст.120 НК РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, о чем сказано в абз.3 п.3 ст.120 НК РФ, то организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ.
И.Белова
Советник налоговой службы
I ранга
Подписано в печать
16.06.2004
"Финансовая газета", 2004, N 25

...Налогоплательщик отправил декларацию по почте заказным письмом, сдав ее оператору почтовой связи. Согласно оттиску календарного штемпеля оператора и выданной квитанции датой отправки декларации считается 20 марта 2004 г. Оператор связи согласно оттиску календарного штампа сдал декларацию налогоплательщика на почту 23 марта 2004 г. Какую из двух дат, указанных на почтовом отправлении, следует считать датой представления декларации?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также