...Я застраховал свою автомашину. Недавно я попал в ДТП, виновным ГИБДД признала другого водителя. Когда я обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате, от меня потребовали представить данные о том, есть ли полис ОСАГО у виновного водителя, а также подтвердить тот факт, что я не получил выплату от компании, которая выдала полис ОСАГО. Законны ли требования страховой компании?

На наш взгляд, требования страховой компании законны. Действительно, ни в законодательных, ни в подзаконных актах, а также в стандартных правилах страхования транспортных средств (КАСКО) нет таких требований. Однако страхователь при предъявлении страховщику требований о страховой выплате обязан доказать наступление предусмотренной полисом опасности, в данном случае - факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер причиненных убытков. Судя по тексту вопроса, сам факт реализации страхового риска в отношении автомашины страхователя у страховщика сомнений не вызывает. А вот размер убытка страхователем в данном случае не доказан.
Видимо, в подтверждение размера понесенного ущерба страхователь представил страховой компании заключение экспертизы или оценку, либо смету расходов на ремонт автомобиля, либо товарные чеки на приобретенные запасные части, т.е. обычный в таких случаях комплект документов, указанный в стандартных правилах автотранспортного страхования. Но после вступления в силу с 1 июля 2003 г. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями на 23.06.2003) (далее - ОСАГО) ситуация изменилась, так как в случае наличия у виновного в ДТП лица полиса ОСАГО потерпевший может получить страховую выплату от страховой компании, заключившей этот договор. Если такая выплата получена потерпевшим до обращения к страховщику, выдавшему полис КАСКО, то она соответственно либо уменьшает размер реального ущерба, который должен компенсировать страховщик, застраховавший автомашину, либо, когда ущерб полностью покрывается страховой выплатой по договору обязательного страхования, вообще лишает потерпевшего оснований для предъявления требований ко второму страховщику. Страховая компания как раз и требует представить ей доказательства того, что подобные обстоятельства отсутствуют.
Позиция страховщика в данном случае основана на одном из фундаментальных принципов страхования - принципе компенсации, в силу которого страховая компания должна лишь компенсировать реальный ущерб страхователя или выгодоприобретателя, но не обязана и, более того, не имеет права осуществлять выплаты, которые могут привести к образованию у них доходов.
Естественно, может возникнуть вопрос о том, почему ранее страховые компании не требовали от страхователей представления доказательств наличия или отсутствия у виновников ДТП полисов добровольного страхования гражданской ответственности и того обстоятельства, что они не получили от другого страховщика страховую выплату. Дело в том, что добровольное страхование гражданской ответственности было, во-первых, достаточно редким явлением, а, во-вторых, виновный в происшествии водитель не был обязан информировать других участников ДТП и даже сотрудников милиции о том, что у него имеется такой полис. Сейчас согласно п.1 ст.11 Закона об ОСАГО и п.38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страхователь по полису обязательного страхования, как известно, должен сообщить другим участникам происшествия по их требованию сведения о договоре ОСАГО, который у него имеется. К тому же, если учесть, что уже в системе обязательного страхования застрахована гражданская ответственность почти 70% владельцев транспортных средств, вероятность получения страхователями страховой выплаты по полисам ОСАГО стала во много раз выше.
Наконец, следует учитывать, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При наличии у виновника ДТП полиса обязательного страхования реальная возможность суброгации существенно возрастает, так как у страховой компании соответствующие активы, безусловно, имеются, тогда как у лица, ответственного за причинение вреда, их в необходимом объеме может и не быть. Таким образом, требования страховой компании о предоставлении страхователем информации о наличии у виновного в ДТП лица полиса ОСАГО и страховщике, выдавшем этот полис, правомерны и с этой точки зрения. Конечно, они могут быть затребованы страховщиком и после осуществления страховой выплаты, но это он определяет оптимальный для себя момент, когда именно предъявить такие требования страхователю.
Практика затребования указанных документов не является повсеместной - пока большая часть страховщиков идет на определенный риск и производит страховые выплаты, не убедившись в том, что убыток потерпевшего еще не компенсирован другим страховщиком по полису ОСАГО. Они рискуют, во-первых, в рамках отношений с налоговыми органами, которые в случае выявления подобных ситуаций имеют полное право признать необоснованными соответствующие страховые выплаты и привлечь страховщиков к налоговой ответственности за неправомерное уменьшение налоговой базы за счет отнесения на экономически обоснованные расходы указанных сумм. Во-вторых, подобная практика может привести к тому, что страховое сообщество в целом будет нести завышенные убытки. В-третьих, страховые компании вынуждены будут чаще обращаться в суды, чтобы попытаться взыскать с недобросовестных потерпевших необоснованно выплаченное им возмещение. По нашему мнению, те страховые компании, которые пока не требуют представления документов о наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО и отсутствии страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности, все-таки начнут менять свою позицию и будут получать у потерпевших такие документы. В то же время, если потерпевший не смог получить от виновного в ДТП лица необходимые сведения о полисе ОСАГО и страховщике, выдавшем этот полис, и такие сведения отсутствуют в документах, оформленных на месте ДТП, то это не должно служить основанием для отказа в страховой выплате. В этом случае уже сам страховщик может предпринять необходимые шаги для того, чтобы получить соответствующие сведения.
В принципе, данную проблему следует отнести в числу тех, над которыми еще очень серьезно предстоит поработать и страховому сообществу, и законодателям.
С.Дедиков
Московское перестраховочное общество
Подписано в печать
09.06.2004
"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2004, N 24

...Один из учредителей АО в качестве вклада в уставный капитал передал компьютер. В соответствии с актом независимой оценочной организации стоимость компьютера равна 25 000 руб., по данным налогового учета у данного учредителя его остаточная стоимость составляет 20 000 руб. По какой оценке сумма вклада учредителя должна быть включена в уставный капитал общества и какой должна быть суммарная номинальная стоимость предоставляемых ему акций?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также