Отвечает ли учредитель по налоговым долгам ООО, если в процессе ликвидации общества выяснилось, что для исполнения обязанностей налогоплательщика его собственных средств недостаточно даже после реализации того небольшого имущества, которым ООО владело?

В соответствии с п.2 ст.49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По нашему мнению, определяющим фактором для применения указанной статьи является ее отсылочный характер. Формулировка "в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации или учредительными документами" отсылает к ГК РФ и другим законам, принятым в соответствии с ним, а также к уставу организации, четко регламентирующему данный порядок. Согласно ст.87 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Эти положения, полностью соответствующие нормам действующего законодательства, зафиксированы и в уставе общества. Заметим, что та же норма касается и АО, так как в соответствии со ст.87 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Таким образом, на учредителей (участников) АО и ООО не может быть возложена ответственность за задолженность организации, поскольку она прямо исключена законами, регулирующими статус участников организаций и устанавливающими пределы их ответственности. К тому же согласно ст.3 Закона N 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Данный вывод прямо вытекает из правовой природы юридического лица, характерными признаками которого являются самостоятельная ответственность и обособленное имущество, находящееся в его собственности. Поэтому все обязанности в рамках своей правоспособности, включая обязанности налогоплательщика, общество исполняет самостоятельно и в пределах своих собственных средств.
Однако следует напомнить, что в законодательстве есть положение, предусматривающее привлечение к ответственности учредителя (участника) юридического лица. Так, в ст.3 Закона N 14-ФЗ ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников, но только в том случае, если имеет место вина его участников в несостоятельности (банкротстве). Эта норма практически полностью совпадает с положением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п.4 ст.10 в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Кроме требования общего характера, связанного с наличием вины как определяющего основания для привлечения участника юридического лица к ответственности, в законодательстве имеется принципиальное требование доказывать наличие вины, причем исключительно в судебном порядке. Необходимость доказывания вины налогоплательщика установлена и НК РФ и является обязательной в случае привлечения к ответственности независимо от оснований. Так, в соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое НК РФ установлена ответственность. Если вина отсутствует либо не доказана, то по ст.109 НК РФ привлечение к ответственности исключается. Более того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности п.2 ст.1070 ГК РФ выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере (к которой относятся и налоговые правонарушения) является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
Итак, нам представляется, что на основании норм действующего законодательства участник ООО не может быть привлечен к ответственности на том основании, что у организации не имеется достаточно собственных средств для исполнения обязанностей налогоплательщика.
Ю.Межникова
Налоговый консультант
Подписано в печать
12.05.2004
"Финансовая газета", 2004, N 20

Как отразить в бухгалтерском учете начисление отпускных, если работник организации ушел в отпуск в середине месяца ? Возникают ли здесь отложенные налоговые обязательства?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также